то есть вы как обычно -  бла бла бла - и пустословие.
Ноль.
В свое время такие СССР развалили.

По делу есть что? Или очередной бред-абзац ни о чем настрочите?

Мне нравиться этот шапкозакидателный подход. Моё мнение - не интересно.  Да и не надо. Вы мнение людей причастных узнайте, в ответ  - шапки полетели.
Предсказуемо. 

Отредактировано dell (2016-11-02 16:51:14)

Вот откуда это? Где и чьи это подсчеты? Сколько чего и где нужно?
Если это ваше мнение, так и пишите.

Вы раз зо разом мелете чушь и оптираетесь на собственные фантазии. После ваших фантазий глупых  про  РТР , это стало вашей фишкой. 
Держите марку?

Отредактировано dell (2016-11-02 17:00:08)

Так это все "по решаемым" и "в зависимости" может быть только при штатном дивизионном комплекте. Или нет? Может средства из армейских комплектов выделять под управление дивизии?

Отредактировано Realist (2016-11-02 19:55:42)

это не смешанная рота, это скорее отряд, то есть среднее между ротой и батальоном.

а почему они а не НГ наша?

Американцы отказались от идеи органической дивизии и пришли к органическим бригадам, над которой существует зонтик в виде управления дивизии со штабом артиллерии.
Под дивизионный штаб могут включаться любые бригады любого происхождения, а не только изначально входящие в соединение.

Бригады в СА были только в ВДВ и МП и еще пара мотостреловых в Афганистане. Огарковские еще - но это просто такое красивое название для полка.

Никакой лишней перегрузки нет, все на месте.

Разве советская дивизия тоже не смогла бы управлять парой дополнительно приданных полков? Что мешало?

Вообще, интересно мнение участников по следующему вопросу: исходя из у идеологии в СВ РФ для создания группировок на случай ЛК (куча "дежурных" БТГр из разных бригадсо всех концов страны), может имеет смысл частично перенять ОШС американских дивизий (дореформенных). Т.е. например рамочный штаб бригады в дивизии полкового состава для сведения в нее "дежурных" БТГр, выделенных полками. Если заваруха серьезная - дивизия отправляется на фронт целиком, если экспедиционная отправка на "Принуждение" - выставляет сводную бригадную группу из БТГр своих полков. Если дивизия непосредственно на ТВД "Принуждения", то она становися оперативно-тактическим объединением, и рулит не своими полками, а своей и переброшенными бригадными группами. Можно еще подумать, как подобное направление оформить рациональнее, просто копировать американскую дивизию с отдельными батальонами-БТГр и тремя штабами бригад наверно не разумно. Но ИМХО, в реалиях российской идеологии ведения войны с помощью БТГр из разных частей логично иметь систему управления, которая учитывала бы именно этот аспект. ОШС бригад/полков/дивизий не имеют принципиального значения там, где эти ОШС мало используются в том виде, в котором есть. Какая разница какой будет бригада, если воевать все равно будут дежурные батальоны.

Тогда прямой путь к американской дореформенной ОШС: дивизия - большой набор отдельных батальонов для ситуативного сведения под задачу в управлении одного из "зонтичных" штабов бригад. Учитывая, что в российских СВ основной упор делается на БТГр, то такая "зонтичность" дивизионного и бригадного уровня может быть оправдана.

Смысл потеряется, если страна может себе позволить держать достаточно бригад полностью на контракте...а когда не может, и воевать приходится всеже БТГ в далеке от своих бригад?

Скромно - зато ближе к реальности. Представить, что ВС РФ способны обеспечить мобилизацию миллиона резервистов на данный момент и на среднесрочную перспективу для меня - нереально. Как и иметь миллион резервистов контрактников конечно. Так что цифра 200 тысяч должна быть больше всего к РЕАЛЬНЫМ мобилизационным возможностям России, по комплексу причин - и состояние общества, и по материальной возможности МО по содержанию количества резервистов, и по количеству техники, которую еще можно реанимировать с баз хранения. ИМХО конечно.

В теории все именно так как Вы говорите. А на практике воюют не цельные соединения, а сводные "модульные" группировки из БТГр со всей страны.

Во-первых, эти 700 тыс. - теоретический потенциал, т.е. люди с армейским опытом которые теоретически могут быть мобилизованы. Это еще не значит, что их реально смогут собрать и организовать, по крайней мере в адекватные сроки.
Во-вторых, 300 тыс. - написано же, это ежегодная потребность в призывниках, т.е. они ежегодная  часть миллионной регулярной армии. В этой регулярной армии они де-юре регуляры, де-факто резервисты из-за низкого уровня подготовки и политического решения их не использовать в БД.
В-третьих, о резервистах контрактниках заговорили еще в 2009 году, первый пробный батальон непонятно чего начали набирать в 2015, набрали в 2016, в туманное "ближайшее время" планируют 5000, а "далее" аш 9000! Сроки эти как бе намекают, сколько много лет еще понадобится МО для доведения числа таких резервистов до хоть сколько-то весомого значения.
В итоге, 200 тыс. выглядит реальнее всего, без пафоса и хотелок.

Отредактировано Realist (2016-11-03 01:28:51)

Касательно дивизий  батальонами и командованиями бригад/полков, как возможный усредненный вариант-сделать бригадные/полковые ТГ комплектными боевым и материальным обеспечением, без штатных линейных батальонов.