gecher написал(а):
А это хто?
Обычные пехотинцы, а не специализованная часть. Скажу больше, у РККа аналогичные группы формировались, и они спокойно без всяких штурмовиков обходились.
Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 5
Сообщений 601 страница 630 из 967
Поделиться6012016-10-31 22:25:03
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 06:22:58
Поделиться6022016-10-31 22:57:02
Помните я писал о альтернативке мехполка из 1 ТБ и 1 МСБ, дивизиона-батареи 120мм САО, РР, ИСР и подразделений обеспечения.
Берем МСР на Т-15 (там есть небольшой ВОП) и 1-2 ТВ Т-14, усиливаем ИСВ...что нужно дополнительно иметь в саперном взводе я писал. Придаем 1-2 ИМР из ИСР. Поддерживает все это взвод/батарея 120мм САО, в БК которых загружены мины, арткорректировщик в боевых порядках МСР. 1-2 БРЭМ Т-16. Пару 57мм "Деривация-ПВО" (опционально). СнО - вооружение 1-2 12,7мм КСВ, 2 - 9мм ВСС, 2 - 7,62-8,6мм СВ.
Короче все необходимое есть в таком полку. Да и обычной омсбр наберется. Главное обкатать взаимодействие на учениях и полигонах... Кроме того в окружных ОИСБР создаются ИСШР, в каждой армии планы были развернуть ИСП или ОИСБ, где тоже будет такая рота. Думаю этого достаточно
Отредактировано sasa (2016-10-31 23:01:50)
Поделиться6032016-10-31 23:01:53
- свой человек
- Откуда: Химки
- Зарегистрирован: 2011-09-23
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2971
- Уважение: [+13/-2]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 34 [1990-09-03]
- Провел на форуме:
3 месяца 2 дня - Последний визит:
Вчера 22:54:05
sasa написал(а):
Помните я писал о альтернативке мехполка из 1 ТБ и 1 МСБ, дивизиона-батареи 120мм САО, РР, ИСР и подразделений обеспечения.
Берем МСР на Т-15 (там есть небольшой ВОП) и 1-2 ТВ Т-14, усиливаем ИСВ...что нужно дополнительно иметь в саперном взводе я писал. Придаем 1-2 ИМР из ИСР. Поддерживает все это взвод или батарея 120мм САО в БК которых загружены мины, арткорректировщик в боевых порядках МСР. 1-2 БРЭМ Т-16. Пару 57мм "Деривация-ПВО". СнО - вооружение 1-2 12,7мм КСВ, 2 - 9мм ВСС, 2 - 7,62-8,6мм СВ.
Короче все необходимое есть в таком полку. Да и обычной омсбр наберется. Главное обкатать взаимодействие на учениях и полигонах
По боевым средствам и подразделениям боевого обеспечения от моего танкового полка ротного состава не отличается, в моем около 50 танков и 40 бмп при 12 гаубицах и 4-6 зрпк.
Поделиться6042016-10-31 23:13:43
TK-421 написал(а):
По боевым средствам и подразделениям боевого обеспечения от моего танкового полка ротного состава не отличается, в моем около 50 танков и 40 бмп при 12 гаубицах и 4-6 зрпк.
Если Вы помните мое предложение было в том что ТБ и МСБ в таком полку административные ед-цы для удобства обучения/обеспечения в мирное время а во время б/д депо РТГр, своих штабов не имеют и замкнуты на упр-ие полка. Танков в 4 ТР - 41, тяжелых и средних БМП в МСР, РР и ИСР - 47, 120мм САО - 8. ЗРК/ЗАК/ЗРПК в дивизионном ЗРП
Поделиться6052016-11-01 01:41:02
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 06:22:58
Воюют не РТГ, а БТГ, как и раньше основа всему батальны. РТГ удел небольших операций или действий против слабого противника/на второстепенных управления. Еще чаще-когда нет сил на полноценную БТГ или резерв. Немаловажно-ТГ уровня батальона проще собрать из рот и взводов, чем переделывать роты.
Отредактировано Blitz. (2016-11-01 01:44:46)
Поделиться6062016-11-01 02:05:03
w4354]b
sasa написал(а):
мое предложение было в том что ТБ и МСБ в таком полку административные ед-цы для удобства обучения/обеспечения в мирное время а во время б/д депо РТГр, своих штабов не имеют и замкнуты на упр-ие полка. Танков в 4 ТР - 41, тяжелых и средних БМП в МСР, РР и ИСР - 47, 120мм САО - 8. ЗРК/ЗАК/ЗРПК в дивизионном ЗРП
Зачем это разделение на депо-обеспечение/обучение и некую отдельную, аморфную боевую РТГр структуру? Зачем все усложнять и запутывать? Батальоны уже являются устоявшимися формированиями, совмещающими боевую и обеспечивающе-обучающую структуры, это работает, зачем вдруг все разделять и изобретать велосипед? Ничего не мешает существующие полки (бригады) использовать для управления отдельными РТГр из состава их батальонов (если для решения задач достаточно нескольких РТГр). Когда нужно, они могут управлять батальонами (БТГр), когда надо - РТГр. Зачем выдумывать якобы отдельным обеспечивающим депо-сегментом то, что и так существует и работает в единстве с сегментом боевым?
ИМХО, если создавать полки ротного состава, то как крупные отдельные БТГр (battalion-level) с количеством боевых рот не более 4-6, батальонной/полковой артгруппой в пару батарей, ротой управления и поддержки со взводами боевого обеспечения и усиленной ротой тылового обеспечения (с усиленными взводами МО,ТО, МедО), общей численностью не более 800-1000 чел. Не стоит клепать недо-brigade-level, с кастрированным количеством боевых рот по сравнению с распрастраненными бригадами/полками классического бат-состава и раздутым тылом.
Лучше уж не мудрить и иметь нормальные "чистые" 4-ротные батальоны в полках/бригадах, с соотношением хотя бы 2:1 по типу батальона (МСБ/ТБ), и не лохматить бабушку...
Кстати в классификации полков/бригад по "тяжести" можно было бы просто исходить из количества танков, а не массы платформ - 2 МСБ и 2 ТБ тяжелый класс, 2 МСБ и 1 ТБ средний и без ТБ легкий. И уйти от "узкоспециализированных" танковых частей/соединений в пользу сбалансированных смешанных тяжелых.
ИМХО, реальность такова, что гораздо проще и эффективнее по затратам денег, времени и бюрократии просто корректировать в разумных пределах существующие ОШС, а не выворачивать всю устоявшуюся структуру наизнанку, создавая некие аморфные велосипеды вроде дивизий/бригад с полками батальонно-депо-ротногруппного состава...
Отредактировано Realist (2016-11-01 02:12:03)
Поделиться6072016-11-01 05:02:49
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7041
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 15 дней - Последний визит:
2024-11-16 17:29:12
sasa написал(а):
maxim написал(а):
Вобщем это будет круто
Предлагаю вернуться к вот этому варианту:
Альтернативная ОШС-1Сейчас формируют батальоны территориальной обороны из резервистов. ИМХО на взводном уровне не надо никакого постмодернизма - 3 отделения по 7 чел, каждом ПК и РПГ-7, не хватает ПК - берем со склада РПК. СВДшник - 1. Ездят на Урале. КВ - сержант-резервист с военным прошлым и боевым опытом.
В роте ВОП из пары АГС, пары Утесов и пары СПГ-9.
В батальоне минбатр - 6 120мм 2Б11/ПМ-38 и ПТВ Конкурсы - 6-9 ПУ...на Фаготы и Метисы предлагаю забить - сроки хранения истекли.
А какова задача батальона территориальной обороны? Разве не несение караульной службы / обслуживание текущих хозяйственных задач военкомата?
Участие в боевых действиях для них форс-мажор, украинский случай - это изврат с оформлением добровольческих формирований под крышу Минобороны.
РПК-74 должно быть в запасах много, ПК заменяются на РП-46, на ротном уровне можно вводить ПКС.
АГС и НСВС будут в дефиците, недефицитными окажутся только старые ДШК, для роты очень тяжелые. Зато как раз 82-мм минометов БМ-37 можно выдавать в количестве: в руках не очень обученных людей это сила.
Что касается ПТРК: вроде бы из старых производится (и то на экспорт) только "Конкурс-М". Т.е. шанс остаться с СПГ-9 - вполне реален.
Поделиться6082016-11-01 05:16:02
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7041
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 15 дней - Последний визит:
2024-11-16 17:29:12
Realist написал(а):
w4354]b
sasa написал(а):мое предложение было в том что ТБ и МСБ в таком полку административные ед-цы для удобства обучения/обеспечения в мирное время а во время б/д депо РТГр, своих штабов не имеют и замкнуты на упр-ие полка. Танков в 4 ТР - 41, тяжелых и средних БМП в МСР, РР и ИСР - 47, 120мм САО - 8. ЗРК/ЗАК/ЗРПК в дивизионном ЗРП
Зачем это разделение на депо-обеспечение/обучение и некую отдельную, аморфную боевую РТГр структуру? Зачем все усложнять и запутывать? Батальоны уже являются устоявшимися формированиями, совмещающими боевую и обеспечивающе-обучающую структуры, это работает, зачем вдруг все разделять и изобретать велосипед? Ничего не мешает существующие полки (бригады) использовать для управления отдельными РТГр из состава их батальонов (если для решения задач достаточно нескольких РТГр). Когда нужно, они могут управлять батальонами (БТГр), когда надо - РТГр. Зачем выдумывать якобы отдельным обеспечивающим депо-сегментом то, что и так существует и работает в единстве с сегментом боевым?
ИМХО, если создавать полки ротного состава, то как крупные отдельные БТГр (battalion-level) с количеством боевых рот не более 4-6, батальонной/полковой артгруппой в пару батарей, ротой управления и поддержки со взводами боевого обеспечения и усиленной ротой тылового обеспечения (с усиленными взводами МО,ТО, МедО), общей численностью не более 800-1000 чел. Не стоит клепать недо-brigade-level, с кастрированным количеством боевых рот по сравнению с распрастраненными бригадами/полками классического бат-состава и раздутым тылом.
Лучше уж не мудрить и иметь нормальные "чистые" 4-ротные батальоны в полках/бригадах, с соотношением хотя бы 2:1 по типу батальона (МСБ/ТБ), и не лохматить бабушку...
Кстати в классификации полков/бригад по "тяжести" можно было бы просто исходить из количества танков, а не массы платформ - 2 МСБ и 2 ТБ тяжелый класс, 2 МСБ и 1 ТБ средний и без ТБ легкий. И уйти от "узкоспециализированных" танковых частей/соединений в пользу сбалансированных смешанных тяжелых.
ИМХО, реальность такова, что гораздо проще и эффективнее по затратам денег, времени и бюрократии просто корректировать в разумных пределах существующие ОШС, а не выворачивать всю устоявшуюся структуру наизнанку, создавая некие аморфные велосипеды вроде дивизий/бригад с полками батальонно-депо-ротногруппного состава...
Полк ротного состава имел смысл при реорганизации старой, оставшейся от СССР структуры мотострелкового полка:
- управление мотострелкового батальона слить с полковым;
- мотострелковые батальоны расформировать, оставить 4 сильные мотострелковые роты, в которые влить гранатометные и огнеметные взводы;
- в артиллерии иметь самоходно-артиллерийский дивизион, самоходную батарею автоматических минометов (тогда по штату в полку было 9 "Васильков") и противотанковую батарею ("Конкурс-С" и "Фаготы" из состава противотанковых взводов МСБ);
- танковый батальон сократить до 2 рот;
- подразделения тылового обеспечения привести к оставшейся численности личного состава.
Оставшееся вооружение оставить для формирования батальонов территориальной обороны.
Но с реорганизацией СВ и переходом к бригадной организации все это утратило любой смысл.
Поделиться6092016-11-01 08:02:32
humanitarius написал(а):
Полк ротного состава имел смысл при реорганизации старой, оставшейся от СССР структуры мотострелкового полка:
Зачем? Количество артиллерийских рот такое же, как и боевых, слишком непропорционально, это практически повторение ошибки, когда втюхали в нынешние бригады дивизионную артиллерию, только повторение на батальонном грубо говоря уровне. И получилась бы недо-дивизия или пере-бригада (18-24 боевых рот всего, какая же это дивизия?). Почему нельзя было бы просто реформировать полки приведением к новому облику батальонов и разумным усилением боевого/тылового обеспечения, укрупнив в итоге до 3-3,5 тыс. чел. (в зависимости от класса), пусть за счет сокращения одного полка в большинстве дивизий. В рез-те по сути имелись бы дивизии бригадного состава, только с традиционным названием brigade-level звена "полк".
Да и, если бы дивизии стали такими, как Вы указали, какими были бы отдельные бригады? Тоже из таких полков, или батальонного состава? Если батальонного, то зачем иметь в армии два типа формирований ротного состава, только одно пережратое для дивизий, другое для бригад? Просто не стоит таких заморочек...
Поделиться6102016-11-01 09:39:10
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7041
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 15 дней - Последний визит:
2024-11-16 17:29:12
Realist написал(а):
Количество артиллерийских рот такое же, как и боевых, слишком непропорционально, это практически повторение ошибки, когда втюхали в нынешние бригады дивизионную артиллерию, только повторение на батальонном грубо говоря уровне.
Никакой ошибки с переводом дивизионной артиллерии в состав бригаду не усматриваю. Наоборот - устранение лишнего калибра и повышение ударной мощи соединения.
Realist написал(а):
Да и, если бы дивизии стали такими, как Вы указали, какими были бы отдельные бригады? Тоже из таких полков, или батальонного состава? Если батальонного, то зачем иметь в армии два типа формирований ротного состава, только одно пережратое для дивизий, другое для бригад? Просто не стоит таких заморочек...
А я и не говорил ничего про дивизии.
Realist написал(а):
Почему нельзя было бы просто реформировать полки приведением к новому облику батальонов и разумным усилением боевого/тылового обеспечения, укрупнив в итоге до 3-3,5 тыс. чел. (в зависимости от класса), пусть за счет сокращения одного полка в большинстве дивизий. В рез-те по сути имелись бы дивизии бригадного состава, только с традиционным названием brigade-level звена "полк".
Не считаю дивизионно-полковую систему чем-то идеальным. У тех же американцев дивизия - это просто зонтичный штаб, артиллерия и логистика вынесены или на уровень ниже, или на уровень выше.
Если уж говорить про правильную организацию - нужны 4-батальонные бригады в 16 боевых рот с бригадной артгруппой в 32-36 152-мм орудий.
Основное маневренный компонент - механизированные бригады = 2 танковых и 2 мотострелковых батальона, 80-90 танков и 8 мотострелковых рот, 24 х 120-мм САО, 32-36 х 152-мм СГ.
Постоянные соединения для ТВД - мотострелковые бригады = танковый и 2 мотострелковых батальона, 40+ танков и 12 мотострелковых рот, 24 х 120-мм САО, 32-36 х 152-мм СГ.
Резервный компонент - резервные мотострелковые бригады = танковый и мотострелковый батальоны, 40+ танков и 4 мотострелковые роты, 12 120-мм САО, 18 х 152-мм СГ.
Подвижный компонент - 6 воздушно-десантных дивизий, в каждой учебный парашютно-десантный полк и десантно-штурмовая бригада.
Поделиться6112016-11-01 10:02:51
Realist написал(а):
w4354]b
Зачем это разделение на депо-обеспечение/обучение и некую отдельную, аморфную боевую РТГр структуру? Зачем все усложнять и запутывать? Батальоны уже являются устоявшимися формированиями, совмещающими боевую и обеспечивающе-обучающую структуры, это работает, зачем вдруг все разделять и изобретать велосипед? Ничего не мешает существующие полки (бригады) использовать для управления отдельными РТГр из состава их батальонов (если для решения задач достаточно нескольких РТГр). Когда нужно, они могут управлять батальонами (БТГр), когда надо - РТГр. Зачем выдумывать якобы отдельным обеспечивающим депо-сегментом то, что и так существует и работает в единстве с сегментом боевым?
ИМХО, если создавать полки ротного состава, то как крупные отдельные БТГр (battalion-level) с количеством боевых рот не более 4-6, батальонной/полковой артгруппой в пару батарей, ротой управления и поддержки со взводами боевого обеспечения и усиленной ротой тылового обеспечения (с усиленными взводами МО,ТО, МедО), общей численностью не более 800-1000 чел. Не стоит клепать недо-brigade-level, с кастрированным количеством боевых рот по сравнению с распрастраненными бригадами/полками классического бат-состава и раздутым тылом.
Лучше уж не мудрить и иметь нормальные "чистые" 4-ротные батальоны в полках/бригадах, с соотношением хотя бы 2:1 по типу батальона (МСБ/ТБ), и не лохматить бабушку...
Кстати в классификации полков/бригад по "тяжести" можно было бы просто исходить из количества танков, а не массы платформ - 2 МСБ и 2 ТБ тяжелый класс, 2 МСБ и 1 ТБ средний и без ТБ легкий. И уйти от "узкоспециализированных" танковых частей/соединений в пользу сбалансированных смешанных тяжелых.
ИМХО, реальность такова, что гораздо проще и эффективнее по затратам денег, времени и бюрократии просто корректировать в разумных пределах существующие ОШС, а не выворачивать всю устоявшуюся структуру наизнанку, создавая некие аморфные велосипеды вроде дивизий/бригад с полками батальонно-депо-ротногруппного состава...Отредактировано Realist (Сегодня 02:12:03)
Найдите мои посты во 2-й или 3-й части там все расжевано. Как я писал такой полк есть мегаБТГ с одной стороны, с другой он дает 2 классические БТГ (при усилении артиллерией с дивизионного уровня) либо до РТГ... можно использовать все это в любых сочетаниях.
Такая стр-ра имеет смысл только для соединений на перспективных тяжелых платформах - т.е. ТД минимально состоит из 3-4 мехполков, артполка и зрп и стандартного набора подразделений обеспечения.
Что-почему расжевано с расчетами по нарезаемым полосам для подразделений, плотности и тд и тп. Сравнением боевых потенциалов бригады и дивизии, соотношением боевых штыков к тыловикам. Связано это с тем, что уставной плотности войск при существующей численности СВ достигнуть сложно, современные батальоны слабенькие....И немаловажный момент ШТАБНЫЕ ОРГАНЫ такого батальона не в состоянии управлять сильной БТГ, поэтому практически всегда штатно задействуется упр-ие уровня выше. Тут мы не накачиваем офицерами упр-ие батальона, оно все сосредоточено на полковом уровне.... При такой организации растет по сравнению с классикой соотношение боевых штыков к тыловикам
Наизнанку как Вы сказали никто не выворачивает, реорганизовать все СВ на такой манер дорого и не нужно. Основой остаются бригады, эти соединения - ударные кулаки на перспективной тяжелой технике.
Отредактировано sasa (2016-11-01 10:04:47)
Поделиться6122016-11-01 10:20:36
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7041
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 15 дней - Последний визит:
2024-11-16 17:29:12
sasa написал(а):
Найдите мои посты во 2-й или 3-й части там все расжевано. Как я писал такой полк есть мегаБТГ с одной стороны, с другой он дает 2 классические БТГ (при усилении артиллерией с дивизионного уровня) либо до РТГ... можно использовать все это в любых сочетаниях.
Такая стр-ра имеет смысл только для соединений на перспективных тяжелых платформах - т.е. ТД минимально состоит из 3-4 мехполков, артполка и зрп и стандартного набора подразделений обеспечения.
Что-почему расжевано с расчетами по нарезаемым полосам для подразделений, плотности и тд и тп. Сравнением боевых потенциалов бригады и дивизии, соотношением боевых штыков к тыловикам. Связано это с тем, что уставной плотности войск при существующей численности СВ достигнуть сложно, современные батальоны слабенькие....И немаловажный момент ШТАБНЫЕ ОРГАНЫ такого батальона не в состоянии управлять сильной БТГ, поэтому практически всегда штатно задействуется упр-ие уровня выше. Тут мы не накачиваем офицерами упр-ие батальона, оно все сосредоточено на полковом уровне.... При такой организации растет по сравнению с классикой соотношение боевых штыков к тыловикамНаизнанку как Вы сказали никто не выворачивает, реорганизовать все СВ на такой манер дорого и не нужно. Основой остаются бригады, эти соединения - ударные кулаки на перспективной тяжелой технике.
Пентамическую систему в этой организации вижу я, пройденную американцами в 1950-х. Часть армии сугубо ударная на ровном месте, а остальные - нет (и потому будут деградировать)
Поделиться6132016-11-01 12:02:02
Blitz. написал(а):
Дайуншифтинг такой дауншифтинг.
Возвращаясь к баранам о целесообразности и измышлизмам о отсыревшем ЯО
один из авторов, на которого опираюсь, давая показать. что фантазии maxsima далеки от реальности
Андре́й Афана́сьевич Коко́шин
Специалист в области военно-политических, социально-экономических и технологических аспектов международной и национальной безопасности. Декан факультета мировой политики МГУ. Научный руководитель Института менеджмента инноваций НИУ ВШЭ
. Руководил подготовкой решений Совета безопасности РФ по вопросам ядерной политики России, предусматривавшей развитие трёхкомпонентной структуры стратегических ядерных сил РФ, тактического и оперативно-тактического ядерного оружия, ядерного оружейного комплекса.
Бывший заместитель секретаря Совета безопасности РФ генерал-полковник В. Я. Потапов отмечает, что А. А. Кокошин как государственный деятель и учёный входит в мировую политическую и интеллектуальную элиту
На официальном сайте Российской академии наук говорится, что Кокошин — выдающийся учёный в области политологии, политико-военных проблем, истории и теории международных отношений, один из крупнейших специалистов по проблемам устойчивости военно-стратегического равновесия (стратегической стабильности).
Так вот, 12 страниц из его книги я уже тут выкладывал
Кокошин А.А.
О системе неядерного (предъядерного) сдерживания в оборонной политике России. М.:
Изд-во Московского университета, 2012.
рецензия
http://www.intertrends.ru/thirty-second/Volodin.pdf
есть еще одна полезная для диванных стратегов книга:
Кокошин А.А.
Стратегическое ядерное и неядерное сдерживание в обеспечении национальной безопасности России 2015
Дата поступления в продажу: 08.06.2016
В работе рассматриваются вопросы соотношения ядерного и неядерного сдерживания в политике национальной безопасности России. Дается оценка роли обеспечения стратегического неядерного сдерживания с применением высокоточного дальнобойного оружия.
Собственно, любителей мурзилок и эльфийской физики это не касается. Там про реальность. Она скучнее.
Отредактировано dell (2016-11-01 12:32:34)
Поделиться6142016-11-01 12:04:41
Сама тема интересней и многогранней, чем - "всё сливается в барабабах и ядерная зима." "Поэтому раздаем населению калаши и штыкножи для отражения агрессии."
Об этом речи нет вообще.
еще рецензия.
http://fmp.msu.ru/attachments/article/2 … 1_2013.pdf
в роли "не ядерного сдерживания" выступают обозначенные компоненты.
Отредактировано dell (2016-11-01 12:29:10)
Поделиться6152016-11-01 12:21:34
humanitarius написал(а):
А я и не говорил ничего про дивизии.
Реорганизацию советских полков упомянули, а где советский полк, там и дивизия. Но не суть.
humanitarius написал(а):
Если уж говорить про правильную организацию - нужны 4-батальонные бригады в 16 боевых рот с бригадной артгруппой в 32-36 152-мм орудий.
Основное маневренный компонент - механизированные бригады = 2 танковых и 2 мотострелковых батальона, 80-90 танков и 8 мотострелковых рот, 24 х 120-мм САО, 32-36 х 152-мм СГ.
Постоянные соединения для ТВД - мотострелковые бригады = танковый и 2 мотострелковых батальона, 40+ танков и 12 мотострелковых рот, 24 х 120-мм САО, 32-36 х 152-мм СГ.
Резервный компонент - резервные мотострелковые бригады = танковый и мотострелковый батальоны, 40+ танков и 4 мотострелковые роты, 12 120-мм САО, 18 х 152-мм СГ.
Подвижный компонент - 6 воздушно-десантных дивизий, в каждой учебный парашютно-десантный полк и десантно-штурмовая бригада.
Не сильно отличается от моего видения:
Тяжелый маневренный компонент - механизированные/бронетанковые бригады 2 МСБ и 2 ТБ 4-ротного состава и 2 ГСАДн.
Средний маневренный компонент - мотострелковые бригады 2 МСБ и 1 ТБ 4-ротного состава и 2 ГСАДн.
Легкий маневренный компонент - горнострелковые бригады 2 МСБ и 1 ГСАДн плюс бригады ВДВ - 9-10 ОДШБр армейского подчинения, 2 ОВДБр окружного. Дивизионное звено все-же считаю нужным.
Отредактировано Realist (2016-11-01 12:32:01)
Поделиться6162016-11-01 12:54:54
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7041
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 15 дней - Последний визит:
2024-11-16 17:29:12
Realist написал(а):
Реорганизацию советских полков упомянули, а где советский полк, там и дивизия. Но не суть.
Не сильно отличается от моего видения:
Тяжелый маневренный компонент - механизированные/бронетанковые бригады 2 МСБ и 2 ТБ 4-ротного состава и 2 ГСАДн.
Средний маневренный компонент - мотострелковые бригады 2 МСБ и 1 ТБ 4-ротного состава и 2 ГСАДн.
Легкий маневренный компонент - горнострелковые бригады 2 МСБ и 1 ГСАДн плюс бригады ВДВ - 9-10 ОДШБр армейского подчинения, 2 ОВДБр окружного. Дивизионное звено все-же считаю нужным.
Мотострелковые бригады надо сразу дислоцировать на своих ТВД и не рассматривать как маневренный элемент - им предстоит нести службу и воевать в своем округе. Смысла в сокращении кол-ва мотострелковых батальонов в них не вижу. 3 батальона - минимум для адекватного управления не через голову.
Горнострелковые части тем более завязаны на свой ТВД, смысла более чем в отдельных батальонах не вижу: все равно воевать будут мотострелками за долины и огневой контроль склонов.
Дробить десантников представляется нецелесообразным: централизованная подготовка и двойное подчинение в их случае имеет смысл.
Дивизионное / корпусное звено - орган управления, бригада не должна быть органической частью дивизии. Т.е. нынешние бригады могут (и должны) наследовать номера и наименования старых дивизий, но вот новые дивизии лучше с нуля.
Поделиться6172016-11-01 14:04:56
humanitarius написал(а):
Мотострелковые бригады надо сразу дислоцировать на своих ТВД и не рассматривать как маневренный элемент - им предстоит нести службу и воевать в своем округе.
У нас с Вами наверно разные понимания понятия "маневренный". Для меня все бригады надо дислоцировать на своих ТВД что тяжелые, что средние и легкие. Переброска обоих типов на другой ТВД - либо ЖД с техникой, либо ЛС по воздуху на БХиРВТ. По воздуху с техникой переброска только легких бригад. Маневренный я использовал как в англ. maneuver эквивалент "общевойсковой".
humanitarius написал(а):
Дробить десантников представляется нецелесообразным: централизованная подготовка и двойное подчинение в их случае имеет смысл.
Именно в централизованном ВДВ смысла не вижу. Это аэромобильный вспомогательный компонент основных СВ, не более. Чем же принципиальным должна отличаться подготовка в дивизии от подготовки в отдельной бригаде?
humanitarius написал(а):
Дивизионное / корпусное звено - орган управления, бригада не должна быть органической частью дивизии. Т.е. нынешние бригады могут (и должны) наследовать номера и наименования старых дивизий, но вот новые дивизии лучше с нуля.
Дивизии после реформы понадобились как раз для управления прорвой "дежурных" БТГр, которые кучей накапливаются сейчас в ОА, вырванные из своих бригад со всех частей страны. И из полков дивизий старого облика также будут вырываться и смешиваться с БТГр отдельных бригад. Спрашивается, зачем плодить типаж brigade-level формирований (полки, обр) если они по сути в большинстве случаев выполняют роль депо-доноров дежурных БТГр? Пускай уж изначально будут встроены в иерархию ОА-корпус (дивизия)-бригада. А то снова разводить болото - там дивизии с полками, а там отдельные бригады...когда один черт все окажется под управлением дивизии, причем чаще всего в частичном виде (БТГр). Это же позволит оптимизировать состав bridge-level, перенеся часть обеспечения на уровень дивизии.
Отредактировано Realist (2016-11-01 14:10:26)
Поделиться6182016-11-01 14:10:41
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 06:22:58
humanitarius написал(а):
Наоборот - устранение лишнего калибра и повышение ударной мощи соединения.
Угу, вместо полка теперь выставляется батальон, невероятный рост ударной мощи. Причем тылы перегружены ненужными подразделениями вышего уровня, а боевых подразделений как в обычном МСП, разве что еще один дивизион артилерии появился и РСЗО, которые тоже имеют свои тылы. Сказка о бригаде оказалоась сказкой, о чем еще 8 лет назад говорили и писали 
humanitarius написал(а):
У тех же американцев дивизия - это просто зонтичный штаб, артиллерия и логистика вынесены или на уровень ниже, или на уровень выше.
Собственно уже нет, да и раньше каждая дивизия имела свою бригаду снабжения, и бригаду АА. Теперь уже артбригада появилась. Но главное-они мега бригады с раздутыми тылами не создают, а пользуются аналогами советских полков.
Поделиться6192016-11-01 14:38:49
Blitz. написал(а):
Угу, вместо полка теперь выставляется батальон, невероятный рост ударной мощи. Причем тылы перегружены ненужными подразделениями вышего уровня, а боевых подразделений как в обычном МСП, разве что еще один дивизион артилерии появился и РСЗО, которые тоже имеют свои тылы. Сказка о бригаде оказалоась сказкой, о чем еще 8 лет назад говорили и писали
Собственно уже нет, да и раньше каждая дивизия имела свою бригаду снабжения, и бригаду АА. Теперь уже артбригада появилась. Но главное-они мега бригады с раздутыми тылами не создают, а пользуются аналогами советских полков.
+++. Сам факт восстановления дивизий говорит о том, что идеология бригады-недодивизии себя не оправдывает, просто до МО РФ доходит, как до жирафа. Щас пожарными темпами на коленке перепиливают некоторые бригады в дивизии советского образца, потом дойдет, что старые полки не катят, нужен новый облик, потом дойдет, что держать два типа формирований одной сути (полк/обр) нет смысла, и придут таки к бригадам под управлением дивизий. Но это потом, спустя годы, ибо делать что-то сразу на перспективу, без последующего перезапиливания - не путь джедаев.
Отредактировано Realist (2016-11-01 14:41:58)
Поделиться6202016-11-01 14:41:25
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 06:22:58
Realist написал(а):
потом дойдет, что держать два типа формирований одной сути (полк/обр) нет смысла, и придут таки к бригадам под управлением дивизий
Здесь возможны варианты, поскольку в некоторых не часто втречаемых случаях иметь бригаду, нормальную большую отдельную, предпочтительней.
Поделиться6212016-11-01 16:25:04
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7041
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 15 дней - Последний визит:
2024-11-16 17:29:12
Realist написал(а):
humanitarius написал(а):
Мотострелковые бригады надо сразу дислоцировать на своих ТВД и не рассматривать как маневренный элемент - им предстоит нести службу и воевать в своем округе.
У нас с Вами наверно разные понимания понятия "маневренный". Для меня все бригады надо дислоцировать на своих ТВД что тяжелые, что средние и легкие. Переброска обоих типов на другой ТВД - либо ЖД с техникой, либо ЛС по воздуху на БХиРВТ. По воздуху с техникой переброска только легких бригад. Маневренный я использовал как в англ. maneuver эквивалент "общевойсковой".
Я как раз и писал про общевойсковые бригады
механизированные - как основную уарную силу СВ, предназначенную для дислоцирования на основных направлениях и перенаправляемую по ж/д;
мотострелковые - как предназначенные для борьбы на ТВДс дислокации;
резервные - способные выделить 2 батальона без развертывания или принять пополнение при развертывании.
Realist написал(а):
humanitarius написал(а):
Дробить десантников представляется нецелесообразным: централизованная подготовка и двойное подчинение в их случае имеет смысл.
Именно в централизованном ВДВ смысла не вижу. Это аэромобильный вспомогательный компонент основных СВ, не более. Чем же принципиальным должна отличаться подготовка в дивизии от подготовки в отдельной бригаде?
Именно в силу размаха мобильности даже в масштабах ТВД - имеют. И надо помнить. что управление пбригады уйдет воевать, а кто-то должен остаться.
Realist написал(а):
humanitarius написал(а):
Дивизионное / корпусное звено - орган управления, бригада не должна быть органической частью дивизии. Т.е. нынешние бригады могут (и должны) наследовать номера и наименования старых дивизий, но вот новые дивизии лучше с нуля.
Дивизии после реформы понадобились как раз для управления прорвой "дежурных" БТГр, которые кучей накапливаются сейчас в ОА, вырванные из своих бригад со всех частей страны. И из полков дивизий старого облика также будут вырываться и смешиваться с БТГр отдельных бригад. Спрашивается, зачем плодить типаж brigade-level формирований (полки, обр) если они по сути в большинстве случаев выполняют роль депо-доноров дежурных БТГр? Пускай уж изначально будут встроены в иерархию ОА-корпус (дивизия)-бригада. А то снова разводить болото - там дивизии с полками, а там отдельные бригады...когда один черт все окажется под управлением дивизии, причем чаще всего в частичном виде (БТГр). Это же позволит оптимизировать состав bridge-level, перенеся часть обеспечения на уровень дивизии.
У нас по традиции развели степени укомплектованности и БТГр - естественно, проще оказалось вернуться к знакомым дивизиям. На мой взгляд - ретроградное явление.
Поделиться6222016-11-01 16:31:42
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 06:22:58
humanitarius написал(а):
проще оказалось вернуться к знакомым дивизиям
В отличии от бригады дивизия может выставить сборный полк/бригаду, а последний не будет отягащен лишнимы тылами.
Поделиться6232016-11-01 17:11:08
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7041
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 15 дней - Последний визит:
2024-11-16 17:29:12
Blitz. написал(а):
humanitarius написал(а):
Наоборот - устранение лишнего калибра и повышение ударной мощи соединения.
Угу, вместо полка теперь выставляется батальон, невероятный рост ударной мощи. Причем тылы перегружены ненужными подразделениями вышего уровня, а боевых подразделений как в обычном МСП, разве что еще один дивизион артилерии появился и РСЗО, которые тоже имеют свои тылы. Сказка о бригаде оказалоась сказкой, о чем еще 8 лет назад говорили и писали
Если создавать бригаду, имея в виду советскую дивизию - ерунда и получится.
Советский полк был чем-то осмысленным только в контексте советской дивизии, общевойсковой армии. фронта и в целом СВ ВС СССР. А когда доходило дело до чего-то реального - срочно прищлось переформировывать по штатам, хоть как-то учитывающим реальность.
Поделиться6242016-11-01 17:12:13
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7041
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 15 дней - Последний визит:
2024-11-16 17:29:12
Blitz. написал(а):
humanitarius написал(а):
проще оказалось вернуться к знакомым дивизиям
В отличии от бригады дивизия может выставить сборный полк/бригаду, а последний не будет отягащен лишнимы тылами.
А можно просто держать укомплектованную бригаду
Поделиться6252016-11-01 17:44:21
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 06:22:58
humanitarius написал(а):
А можно просто держать укомплектованную бригаду
Комплектация бригады проблем с лишними тылами резервами не решит.
humanitarius написал(а):
Советский полк был чем-то осмысленным только в контексте советской дивизии, общевойсковой армии.
Однако он был намного более самостоятельной частью чем теж амеровские бригады того времени, у которых боевых батальонов постоянно приписаных совсем не было, все болталось на уровне дивизии. Потом они полностю переняли советскую систему.
С другой стороны его отдельно послать не составляло большого труда при должном усилении, только мало смысла в тех реалиях было так делать.
humanitarius написал(а):
А когда доходило дело до чего-то реального - срочно прищлось переформировывать по штатам, хоть как-то учитывающим реальность.
К СВ СА нисколько ето не касалось, не надо ВДВ реалии им приписывать 
В Афгане после небольших преобразований, чай не евро ТВД с противником ввиде НАТО, сполне себе хорошо воевали.
Поделиться6262016-11-01 17:44:45
humanitarius написал(а):
А можно просто держать укомплектованную бригаду
Смотря кем укомплектованную. Если контрактниками - то либо бюджет треснет, либо таких бригад будет очень мало. Если смешанно - контрактники (1-2 батальона) и срочники (1-2 батальона), то такая укомплектованность лишь бумажно-теоритическая, ибо срочников никто в локальных конфликтах использовать не хочет, да и обвал уровня подготовки раз в год симу не способствует. Так вот "укомплектованные" на бумаге бригады выставляли и выставляют 1-2 контрактные БТГр, батальоны со срочниками по сути остаются резервными на случай лишь когда вторгнутся полчища врагов "тысячи их!". Что было до реформы, то и осталось - "укомплектованная" дивизия рожает сводный полк, "укомплектованная" бригада/полк рожает сводную БТГр. Гора рождает мышь.
Отредактировано Realist (2016-11-01 17:45:48)
Поделиться6272016-11-01 17:53:06
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7041
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 15 дней - Последний визит:
2024-11-16 17:29:12
Realist написал(а):
humanitarius написал(а):
А можно просто держать укомплектованную бригаду
Смотря кем укомплектованную. Если контрактниками - то либо бюджет треснет, либо таких бригад будет очень мало. Если смешанно - контрактники (1-2 батальона) и срочники (1-2 батальона), то такая укомплектованность лишь бумажно-теоритическая, ибо срочников никто в локальных конфликтах использовать не хочет, да и обвал уровня подготовки раз в год симу не способствует. Так вот "укомплектованные" на бумаге бригады выставляли и выставляют 1-2 контрактные БТГр, батальоны со срочниками по сути остаются резервными на случай лишь когда вторгнутся полчища врагов "тысячи их!". Что было до реформы, то и осталось - "укомплектованная" дивизия рожает сводный полк, "укомплектованная" бригада/полк рожает сводную БТГр. Гора рождает мышь. .
И о чем это говорит? Если мы не ориентируемся только на большую войну и всеобщую мобилизацию - надо иметь организованный резерв и развертывать батальоны для краткосрочных локальных войн из него. Надо вводить систему степеней готовности бригад, как в США, от реорганизации и штатных перемещений с отпусками через комплектование и подготовку до развертывания и полной готовности к применению.
Поделиться6282016-11-01 17:54:08
humanitarius написал(а):
У нас по традиции развели степени укомплектованности и БТГр - естественно, проще оказалось вернуться к знакомым дивизиям. На мой взгляд - ретроградное явление.
Дивизия, имхо - ударное ядро армии/корпуса. Все правильно восстановили - смешанный состав из бригад и дивизий - это хорошо.
humanitarius написал(а):
А какова задача батальона территориальной обороны? Разве не несение караульной службы / обслуживание текущих хозяйственных задач военкомата?
Участие в боевых действиях для них форс-мажор, украинский случай - это изврат с оформлением добровольческих формирований под крышу Минобороны.
Сколько мы сможем выставить войск случись необходимость всерьез повоевать на украине?
Кадрировнные части, террбаты, ополчение - смогут прикрыть спокойные участки границы, позволят сконцентрировать силы на нужном направлении, смогут прикрыть границу с украиной, а полноценные части задействовать для активных действий - развязывая руки.
Смогут закреплять занятую территорию в ходе наступления, зачищать, участвовать в изоляции обойденных узлов сопротивления - повышая темп наступления.
Смогут подпереть чистой пехотой мотострелковые части в городских боях в крупных н.п.
Поделиться6292016-11-01 17:56:38
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7041
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 15 дней - Последний визит:
2024-11-16 17:29:12
Blitz. написал(а):
humanitarius написал(а):
Советский полк был чем-то осмысленным только в контексте советской дивизии, общевойсковой армии.
Однако он был намного более самостоятельной частью чем теж амеровские бригады того времени, у которых боевых батальонов постоянно приписаных совсем не было, все болталось на уровне дивизии. Потом они полностю переняли советскую систему.
С другой стороны его отдельно послать не составляло большого труда при должном усилении, только мало смысла в тех реалиях было так делать.
Если собрать все силы в одну БТГр и подпереть оставшееся полковой и дивизионной артгруппами.
Blitz. написал(а):
humanitarius написал(а):
А когда доходило дело до чего-то реального - срочно прищлось переформировывать по штатам, хоть как-то учитывающим реальность.
К СВ СА нисколько ето не касалось, не надо ВДВ реалии им приписывать
Можно сравнить состав 70-й и 66-й бригад с "линейным" мотострелковым полком
Поделиться6302016-11-01 17:59:09
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7041
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 15 дней - Последний визит:
2024-11-16 17:29:12
maxim написал(а):
humanitarius написал(а):
У нас по традиции развели степени укомплектованности и БТГр - естественно, проще оказалось вернуться к знакомым дивизиям. На мой взгляд - ретроградное явление.
Дивизия, имхо - ударное ядро армии/корпуса. Все правильно восстановили - смешанный состав из бригад и дивизий - это хорошо.
То есть нет дивизий - наступать нельзя? И больше ударный кулак никак организовать невозможно?
maxim написал(а):
humanitarius написал(а):
А какова задача батальона территориальной обороны? Разве не несение караульной службы / обслуживание текущих хозяйственных задач военкомата?
Участие в боевых действиях для них форс-мажор, украинский случай - это изврат с оформлением добровольческих формирований под крышу Минобороны.Сколько мы сможем выставить войск случись необходимость всерьез повоевать на украине?
Кадрировнные части, террбаты, ополчение - смогут прикрыть спокойные участки границы, позволят сконцентрировать силы на нужном направлении, смогут прикрыть границу с украиной, а полноценные части задействовать для активных действий - развязывая руки.
Смогут закреплять занятую территорию в ходе наступления, зачищать, участвовать в изоляции обойденных узлов сопротивления - повышая темп наступления.
Смогут подпереть чистой пехотой мотострелковые части в городских боях в крупных н.п.
Для охраны тылов нужны не тербаты, а военная полиция, ВВ и местные территориальные формирования из сторонников.
