СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 5


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 5

Сообщений 31 страница 60 из 1000

31

maxim написал(а):

Это точно не снизить пробиваемость... думаю это чтоб самоприцеливающийся элемент не захватил цель.
Если бы еще сделать быстросбрасываемым, чтоб с марша и в бой... а сверху "накидку" уменьшающее ЭРП.

Надо накрывать радиорассеивающим или радиопоглощающим  маскировочным комплектом, ну и теплоизолирующим тоже.

32

maxim написал(а):

Какой может быть тут приемлемый выход, чтобы и обеспечить и интеграцию сил рэр и рэб и не допустить провала эффективности их применения в результате не правильной ошс?


Почитав ряд умных и не очень вещей, у меня сложилось мнение...
http://poisk-ru.ru/s399t1.html
http://mylektsii.ru/3-99934.html
http://warpages.ru/556
http://partisan.mirbb.com/t7-topic - это для погранцов, но по сути от сухопутчиков отличается, должно быть, только деталями, канва та же...
http://www.studfiles.ru/preview/2919588/ - а это, судя по списку используемой литры - вообще замечательный реферат :)

Итак, связующим звеном между рэбом и разведкой - является штаб соединения, и конкретно нач.штаба.
Именно он:
- управляет действующими развед.органами
- ставит им задачи или детализует задачи поставленные командиром
- определяет силы и средства для их выполнения
- устанавливает порядок и способы выполнения задач
- организует взаимодействие
- отвечает за планирование и организацию разведки

Начальник разведки соединения является непосредственным организатором разведки соединения и отвечает за выполнение поставленных задач и тактику действия разведки.

Штаб же определяет позиции, порядок перемещения сил радио-электронной разведки и взаимодействия их с рэбом.

Штаб же обрабатывает, систематизирует полученные данные и передает их для огневого поражения.

Штаб же готовит план огневого поражения противника при наступлении и с помощью разведорганов производит контроль огневого поражения.

На начальника штаба возложена ответственность за организацию и ведение рэб, непосредственным организатором которой является нач.службы рэб.
Он же организует взаимодействие артиллерии и рэба и огневое поражение рэ средств противника по плану радио-электронной борьбы, а также совместное выполнение задачи подразделениями соединения и старшего начальника. http://poisk-ru.ru/s399t1.html

То есть именно нач.штаба - это тот человек, который решает проблему правильного распределения сил между рэбом и разведкой.
Именно он и тем и другим ставит задачи, определяет порядок их действий и состав сил. Начальники служб же определяют тактику выполнения задачи!
Более того, именно он прикладывает свою начальственную лапу к плану огневого поражения, который по сегодняшней ситуации должен перерасти в план огневого и радио-электронного поражения... из чего следует, что он кровно заинтересован в оптимальном распределении сил между ними для выполнении ими поставленных им задач.

maxim написал(а):

Минусы сегодняшнего положения:
- средства рэб не задействованы, как я понимаю, по плану разведки - низкий уровень взаимодействия рэр и рэб - все имеющиеся средства, имхо, должны быть интегрированы в рамках одной асу и автоматически совместно пеленговать и определять координаты целей, а вернее их поток данных, должен обрабатываться одним выч.комплексом.
- отдельный от плана огневого поражения, план действия средств рэб - что осложняет планирование боя, и не соответствует современным условиям, когда некоторые силы противника (артиллерия!) не могут быть подавленны огнем, но только помехами связи, и, когда задача захвата радио-электронного превосходства требует совместных огневых и рэ ударов по противнику.

При этом, объединение развед.батальона и роты рэб - мне не видится хорошим решением.

Вопросы тактики применения средств рэб - это совершенно отдельная область знаний, в которой никто хорошо кроме специалистов рэб не разбирается.
По этой же причине хороший командир подразделения рэб наврятли будет хорошим специалистом в другой области - например в области действий сил разведки!
По этому нынешнее разделение на отдельно разведка - отдельно рэб на мой взгляд правильное.

Лишать, при этом разведку средств рэр и беспилотников - тоже абсолютно не верно.

Какой может быть тут приемлемый выход, чтобы и обеспечить и интеграцию сил рэр и рэб и не допустить провала эффективности их применения в результате не правильной ошс?


Итак, мое предложение сводится к тому, чтобы в дополнении к разведбатальону соединения создать батальон РЭР и РЭБ.
При этом, в ходе боя и при подготовке к бою, нач.штаба будет переподчинять силы между этими батальонами для выполнения поставленных им задач, а так же определять число и график бпла-вылетов в их интересах и управлять резервом бпла-вылетов.

В этом ключе ошс батальонов приобретает административное значение, а не боевое, т.к. в ходе боя по плану, по этапам боя и задачам, или вне плана по распоряжению нач.штаба силы перераспределяются между батальонами под задачу.

Рота многоцелевых бпла с различными быстросменными модулями оборудования
  взвод привязных бпла (мультикоптеров) - 6 штук
  5 взводов бпла (орланов или вертолетного типа с соответствующей полезной нагрузкой) 4 во взводе
  взвод управления
    отделение кшм
    отделение связи

  Во взводе привязных бпла подвесные модули:
  - рэп
  - рэр
  - рлс рндц
  - оптической разведки

  Во взводе бпла модули:
  - рэп
  - рэр
  - оптической разведки
  - связи
  - ретрансляторы
  - перспективные, устанавливаемые с бпла акустические и пр. разведывательно-сигнализационные устройства
  - мины устанавливаемые дистанционно и прицельно типа ПОМ-2 и противотанковых противокрышевых мин https://rg.ru/2016/01/25/mina-site-anons.html

Батальон РЭР и РЭБ бригады

  Рота рэб - комплекс рэб Дибазол
    взвод помех кв связи
    взвод помех радиосвязи авиации
    два взвода помех укв и свч
    взвод управления

  Рота рэр - комплекс рр Таран и ртр Рубикон
    взвод ртр
    два взвода рр
    взвод управления

  Взвод перехвата и подавления гражданских сетей связи

  Взвод управления батальона
    отделение пункта управления и кшм
    отделение пункта приема разведывательной информации от самолетов воздушной разведки
      к сведению: у супостата есть такие: http://www.globalsecurity.org/intell/sy … rs-gsm.htm
    отделение связи

  Пункты управления комплексов рэр и рэб устанавливают каналы связи друг с другом и обмениваются информацией в автоматическом режиме с целью совместного пеленгования источников радио излучения, как по методу времени засечки сигнала, так и посредством определения направления станциями этих комплексов, так же устанавливают связь с пунктом приема, обработки информации и управления батальона.

  Взвод управления батальона обеспечивает взаимодействие комплексов рэб и рэр и средств установленных на бпла, маневр сил по задачам, частоты для мониторинга итп.

  Взвод перехвата и подавления гражданских сетей связи разворачивает ложные базовые станции сотовой 3g и 4g связи и осуществляет фильтрацию и адресное прослушивание трафика.

  Число средств рр в роте рэр несколько сокращено, из-за наличия таких средств в роте бпла, но основное назначение роты бпла - подавление связи районов артиллерии противника, его спутниковых и радио-релейных линий связи в тактической глубине, чем раньше рота рэб заниматься не могла, поэтому заменить наземные средства рэб и рэр они не могут.

  В перспективе, в роту рэб нужно ввести станции борьбы с маловысотными бпла направленным свч излучением или лазером.

Разведбатальон бригады

  Взвод управления
    отделение кшм
    отделение ппри

  Взвод связи

  Рота технических средств разведки
    управление роты
    два взвода на тиграх, по два отделения, одно отделение с рл-оптическим модулем на мачте, по типу тигра сбрм http://militaryrussia.ru/blog/topic-687.html другое с носимым оборудованием (лпр + тепловизор + бинокль + фара)
    третий взвод на гусеничной платформе - два отделения то же оборудование, но более мощная рлс рндц, не Фара, а типа Кредо, а лучше более современная - Соболятник, которая (как и Фара-ВР) может видеть неподвижные цели
  каждая машина роты должна уметь принимать данные с бпла соединения
  на одной из машин взвода малоразмерный мультикоптер

  Две развед роты
    управление роты - брм
    два развед взвода на гусеничной технике - 2 бмп + брм
    взвод на колесной технике - 2 бтр + брм на колесной базе или тигр по типу сбрм
  в брм предусмотреть прием информации с бпла соединения
  в каждом взводе комплект разведывательно-сигнализационных средств, миноискатель, мотоцикл, малоразмерный квадрокоптер, носимый радиосканер/пеленгатор, мины

  Танковая рота
    управление роты - танк
    два взвода - 2 танка + бмпт
  на всех машинах проведены работы по снижению шумности двигателя

  Минометная батарея - 4 САО

При нынешних плотностях войск и действиях с открытыми флангами - число разведподразделений, думаю, нужно увеличить, пусть будут две развед-роты, а не одна.
Отделение разведывательно-сигнализационных средств, с учетом наличия забрасываемых в роте бпла, кмк не нужно, а вообще в условиях мобильный действий хорошо иметь комплект РСА в каждом развед.взводе.
Танковый взвод включен штатно в состав рб по причине а) необходимости более глубокого знания танкистами тактики действия развед.подарзделений, б) более проработанного взаимодействия в) специально проведенных на машинах взвода работ по снижению шумности двигателя, пусть даже в ущерб маневренности.

Напомню, современные рлс рндц могут видеть не только движущиеся, но и неподвижные цели !!!
А перспективные будут обнаруживать малоразмерные бпла.

ПС 1) не уменьшить ли количество бмп в развед.взводе? 2) какова роль управления рр при том, что управляет действиями разведки нач.штаба, а организует ее действия нач.разведки?

Что скажет 77-й?

33

Кстати, продолжая про обманные действия... враг не спит, он тоже к ним готовиться:
https://img-fotki.yandex.ru/get/115272/ … 43b37_orig
:)

34

Realist написал(а):

Во-первых, их в армии и на хранении тысячи, хоть попой жуй, зачем выпускать, если можно переоборудовать. Во-вторых, какая религия не позволяет взять другую платформу, хоть старую, хоть новую (тем более новую)?

Думаю согласитесь, что ещё очень долго для пехоты СВ РФ основной платформой будут БМП-2 и БМП-1 и поэтому для унификации ротные самоходные 82мм миномёты должны изготавливаться на основе этих платформ?   :unsure:

35

отрохов написал(а):

Думаю согласитесь, что ещё очень долго для пехоты СВ РФ основной платформой будут БМП-2 и БМП-1 и поэтому для унификации ротные самоходные 82мм миномёты должны изготавливаться на основе этих платформ?

А разве БМП-1 где то ещё есть? 82 мм минометы у нас используются в горных подразделениях, соответственно у них основная техника МТЛБ. Если хотите добавить эти миномёты обычным мотострелкам можно и на грузовике возить.

36

инженер написал(а):

БМП-1 где то ещё есть?

где то есть 500 штук

37

maik написал(а):

где то есть 500 штук

На дальнем востоке?

38

maxim написал(а):

два взвода на тиграх, по два отделения,

maxim написал(а):

взвод на гусеничной платформе - два отделения то же оборудование, но более мощная рлс рндц


Две машины для взвода мало. И я бы назвал эту роту не ротой ТСР, а ротой на БРМ.

Если рота ТСР то лучше поделить иначе.
3-4 взвода с разными средствами разведки. Взвод РЛС НДЦ, лазерных дальномеров+ тепловизоров. Каждое отделение - готовый НП с комплектом ТСР и навигатором ГЛОНАСС. База - на чем бригада (БМП/БТР), на том и они. И все таки РСА я бы сохранил.
Возможен и взвод БРМ, типа модернизированных БРМ-1К или новых, но чтобы на них стояла инерциальная ТНА, на тот случай если спутнику крышка или помехи.
Но это уже мои хотелки :)

maxim написал(а):

Две развед роты
    управление роты - брм
    два развед взвода на гусеничной технике - 2 бмп + брм
    взвод на колесной технике - 2 бтр + брм на колесной базе или тигр по типу сбрм
  в брм предусмотреть прием информации с бпла соединения
  в каждом взводе комплект разведывательно-сигнализационных средств, миноискатель, мотоцикл, малоразмерный квадрокоптер, носимый радиосканер/пеленгатор, мины


Мешать колеса и гуски в этой роте не оч. гут, но они все равно пойдут в РД, м.б. и имеет смысл. Если их две, то можно одну на БМП и БРМ, другую на колесах, как рдр.

Кстати, рдр у вас как? Нет вообще, или один из рв рр выделяет РГ в составе отделения?
 

maxim написал(а):

Танковая рота
    управление роты - танк
    два взвода - 2 танка + бмпт
  на всех машинах проведены работы по снижению шумности двигателя

Минометная батарея - 4 САО


А вот тут надо решить. Что для вас этот рб?

Если силы и средства разведки, то это одно. Но тогда тр и минбатр даже урезаные ему не нужны.
Если это типо бронекавалерия, то можно и тр и минбатр.

39

_77_ написал(а):

А вот тут надо решить. Что для вас этот рб?
Если силы и средства разведки, то это одно. Но тогда тр и минбатр даже урезаные ему не нужны.
Если это типо бронекавалерия, то можно и тр и минбатр.

вот и подошли наконец к разграничению. прям как в книжке "scouts out!"

40

инженер написал(а):

А разве БМП-1 где то ещё есть?

Пишут, что в 2015году было 500шт БМП-1 на вооружении СВ РФ и ещё более 7000шт на хранении :(
http://wartools.ru/bmp/bmp-1-modifikats … oevoe-prim

Отредактировано отрохов (2016-07-09 09:00:13)

41

maxim написал(а):

Это точно не снизить пробиваемость... думаю это чтоб самоприцеливающийся элемент не захватил цель.Если бы еще сделать быстросбрасываемым, чтоб с марша и в бой... а сверху "накидку" уменьшающее ЭРП.


Имхо не проблема было б желание. Например штанга (как центральная опора и на ней выбрасываемые в четыре стороны тросы на которых закреплена маск-сеть. Нажал на кнопочку - домик раскрылся. Маскировка во всех спектрах.

maxim ну зачем танки смешивать с другой техникой? Пусть все танки административно входят в танковые баты - там обслуживаются и обучаются. А вот во время БД - нач-штаба пусть распределяет танки так как лучше. Может РБ танки не нужны будут, а может ему мало будет ваших 5 шт. Гибкость!

Отредактировано профан (2016-07-09 14:12:02)

42

Шестопер написал(а):

Ну вот фактически Вы предлагаете почти обычную тяжелую крупную бригаду, с некоторым артиллерийским улоном (4 батальонные тактические группы и 4 дивизиона РСЗО).

Но полосу для этой бригады предлагаете такую (120 км) в которой можно вести только дозорную службу.
90-120 км - это полоса армейского корпуса США в 8-ых (3 трехбригадные дивизии) или сейчас в локальных конфликтах  может действовать дивизия США, усиленная до 5 бригад. То есть до 30 км на бригаду первого эшелона.
А перед армейским корпусом в полосе такой ширины занимался разведкой бронекавалерийский полк.

Вот и Вы предлагаете нечто подобное этому полку, только без главных сил корпуса за спиной.

Уменьшение сил в сравнение с прошлым достигается засчёт отказа от эшелонирования ОБТ и БМП бригады и дивизии, это становится возможным благодаря качествам современной артиллерии.

Я повторюсь, за спиной "кавалерийского полка" есть главные силы, это бригада РСЗО способная в случае необходимости в считаные минуты сконцентрировать свою огневую мощь там где она необходима.

Не мение важно что непосредственно боевые машины "кавалерийского полка" сегодня не имеют такого значения для разведки как раньше, БПЛА итд. серьёзный конкурент.

Благодаря дистанционным средствам разведки главные силы нашего корпуса (бригада РСЗО) может быть в полной мере задействована в уничтожение главных сил противника до того как наводчики в боевых машинах "кав полка" смогут наблюдать противника... если вы запихаете в корпус ещё несколько полков ОБТ и БМП в этом ничего не изменится, они будут "курить бамбук" когда артиллерия корпуса уже давно будет вести прицельную стрельбу по позициям противника.

mr_tank написал(а):

для применения КАЗ, их как раз имеет смысл концентрировать.

на самом низком тактическом уровне да имеет, от чего я в принципе и не отказываюсь.

Но я выбираю оружие которое позволяе концентрированое преминение противотанковых боеприпасов, РСЗО, наличие КАЗ у противника означает что в штабе бригады выделяют больше ПУ в залп. В принципе концентрация ценных целей оправдывает и преминение более дорогих видов боеприпасов и их комбинированного преминения, например комбинация СБЭ с боеприпасами РЭБ итд.

Главное то в другом, если на одном участке обнаружены 2 роты противника "мне" нет необходимости собирать на этом участке 2 и более собственных рот (подставлая их таким образом под удары артиллерии противника), зачем если "я" могу вместо ОБТ и БМП концентрировать огонь РСЗО в количестве достаточном для уничтожения этих 2 рот противника?

профан написал(а):

А как быть с артиллерийской инструментальной разведкой? Залп (а особенно залп РСЗО) прекрасно обнаруживается и цель узнает об этом залпе (современная связь) задолго до подлета боеприпасов - пехота прячется, техника уехжает. Какое подлетное время СМЕРЧА?

своевременное обнаружение залпа далнобойных РСЗО не простая вещь, а после предупреждения потребуется и время на реакцию. Это означает что стреляющей стороне надо будет отстреливать больше боеприпасов с ростом дистации боя.

Но это мы ещё оперируем для артиллерии сравнительно простыми СБЭ, а если посмотреть на буржуев то они давно работают над СБЭ способным некоторое время патрулировать над заданым районом.

43

_77_ написал(а):

Кстати, рдр у вас как? Нет вообще, или один из рв рр выделяет РГ в составе отделения?


По поводу РДР - как я уяснил, их задача была разведка на глубину дальнейшей задачи соединения, то есть на 15-20 км.

Как мне кажется, сейчас средства разведки позволяют ее своего рода "эшелонировать" по степени детализации, что я имею в виду:
- общую картину дадут авиационные средства рэр и рл разведки и собственные средства рэ разведки соединения
- далее картину уточнят беспилотники - на открытых участках местности беспилотники способны вскрыть обстановку полностью
- для разведки закрытых участков местности привлекаются развед-дозоры

Это все конечно, всего-лишь мое пальцесосание, с тактикой действия разведки я еще не разобрался, но все же...

Даже в условиях низкой облачности, имхо, послать беспилотник гораздо лучше и проще, чем высаживать рг.
То есть десантировать рг имеет смысл для разведки закрытых участков местности в глубине противника (горы, леса, н.п.) ... при чем н.п. под вопросом - имхо, сильно зависит от отношения местного населения.
Мне кажется, держать для этого роту - излишне, я бы предложил один-два взвода иметь со специальной подготовкой - это, кмк, будет не частое их применение.

_77_ написал(а):

И все таки РСА я бы сохранил.


Вы хотите их ставить рг в тылу?

_77_ написал(а):

Мешать колеса и гуски в этой роте не оч. гут, но они все равно пойдут в РД, м.б. и имеет смысл. Если их две, то можно одну на БМП и БРМ, другую на колесах, как рдр.


Я пока не уяснил роль в бою управления роты - если нач.штаба осуществляет управление разведкой, а нач.разведки организует выполнение поставленных первым задач - где тут место ком. рр - чем он в бою занят и где находится?

44

профан написал(а):

Имхо не проблема было б желание. Например штанга (как центральная опора и на ней выбрасываемые в четыре стороны тросы на которых закреплена маск-сеть


Это для маскировки на месте, маскировка на месте - имхо, не такая проблема, чтобы этим озадачиваться, а вот маскировка в движении (на марше), от самоприцеливающихся элементов - это на мой взгляд достаточно актуальная задача, чтоб городить городушку...

45

maxim написал(а):

По поводу РДР - как я уяснил, их задача была разведка на глубину дальнейшей задачи соединения, то есть на 15-20 км


Это с чего 15-20 км? Это проблемы полка.

рдр выделяла РГ на дальность до 100 (ста) км. Но это для среднепересеченной местности.

maxim написал(а):

- общую картину дадут авиационные средства рэр и рл разведки и собственные средства рэ разведки соединения
- далее картину уточнят беспилотники - на открытых участках местности беспилотники способны вскрыть обстановку полностью


А у противника нет средств  РЭБ, которыми он может задавить ЛС, поставить помехи ГЛОНАСС и каналу связи БЛА?

maxim написал(а):

Вы хотите их ставить рг в тылу?


Желательно с воздуха, но если такой возможности не будет - то РГ. Кроме того, РСА может прикрывать объекты в своем тылу.

maxim написал(а):

Даже в условиях низкой облачности, имхо, послать беспилотник гораздо лучше и проще, чем высаживать рг.
То есть десантировать рг имеет смысл для разведки закрытых участков местности в глубине противника (горы, леса, н.п.)


Повторюсь, хорошая РЭБ и всем ТСР может поплохеть. БЛА тоже.

46

maxim написал(а):

профан написал(а):

    Имхо не проблема было б желание. Например штанга (как центральная опора и на ней выбрасываемые в четыре стороны тросы на которых закреплена маск-сеть

Это для маскировки на месте, маскировка на месте - имхо, не такая проблема, чтобы этим озадачиваться, а вот маскировка в движении (на марше), от самоприцеливающихся элементов - это на мой взгляд достаточно актуальная задача, чтоб городить городушку...

это и проблема компановки танка так как требует большой массы и много место на башне что затруднит экипажу на танке с компановкой Арматы доступ к машине, в принципе это проблематично и для западных танков (правда там у водителя хорошие возможности доступа в машину через башню).
Короче необходима компановке где весь экипаж в башне или компановка где мотор расположен в передней части танка и соответственно есть люк в задней части корпуса.
Тогда пложадь башни можно довести хоть до площади корпуса и соответственно запихать в башню кучу всяких устройств и боеприпасов для всяких КАЗ

47

maxim написал(а):

если нач.штаба осуществляет управление разведкой, а нач.разведки организует выполнение поставленных первым задач?


НШ и НР это делают не одни. Есть целое разведывательное отделение штаба, есть комбат, у него НШ и свой штаб :)

где тут место ком. рр - чем он в бою занят и где находится?


Не вполне понятно, чем привлекли ваше внимание именно ротные :)

На своем КП, где же ему быть.

А вот чем занят - так смотря какой бой ведет дивизия-бригада-полк.

Разведку ведет кто? Разведорганы. Не подразделения (они силы и средства разведки), а выделенные из их состава разведывательные органы.

В наступлении - роту могут назначить в такой разведорган как разведывательный отряд (РО). От него выделяются РД (взвод), от РД - дозорные отделения - ДО (отделения).

В обороне - рр выделит несколько НП, постов подслушивания и постов РЛС, группы для проведения поисков/налетов, возможно РД.

48

maxim написал(а):

Это для маскировки на месте, маскировка на месте - имхо, не такая проблема, чтобы этим озадачиваться, а вот маскировка в движении (на марше), от самоприцеливающихся элементов - это на мой взгляд достаточно актуальная задача, чтоб городить городушку...


Если есть возможность резко остановиться и закрыться зонтиком - то это же годно и для марша.

Получено предупреждение
Колонна рассредоточилась, остановилась
Замаскировалась (в том числе и от ТПВ и СНР) все за 1-2мин.

Хорошо конечно на каждой машине мини ПРО иметь. Думаю раньше появяться самоходки ПРО для групповой защиты от "духов злобы поднебесной" )

finnbogi написал(а):

это и проблема компановки танка так как требует большой массы и много место на башне что затруднит экипажу на танке с компановкой Арматы доступ к машине, в принципе это проблематично и для западных танков (правда там у водителя хорошие возможности доступа в машину через башню).Короче необходима компановке где весь экипаж в башне или компановка где мотор расположен в передней части танка и соответственно есть люк в задней части корпуса.Тогда пложадь башни можно довести хоть до площади корпуса и соответственно запихать в башню кучу всяких устройств и боеприпасов для всяких КАЗ


Ну вы посмотрите на башни лео или абрамса, там аккурат 80% верхней проекции, при желании можно и 100%. Только зачем? КАЗ может расти не только в "ширь" но и в высоту )) Иудеи вон создали очень компактную КАЗ. Чем мы то хуже?

Отредактировано профан (2016-07-12 00:57:53)

49

Извиняюсь за долгое молчание. Продолжаем разговор...

_77_ написал(а):

Две машины для взвода мало. И я бы назвал эту роту не ротой ТСР, а ротой на БРМ.
Если рота ТСР то лучше поделить иначе.
3-4 взвода с разными средствами разведки. Взвод РЛС НДЦ, лазерных дальномеров+ тепловизоров. Каждое отделение - готовый НП с комплектом ТСР и навигатором ГЛОНАСС. База - на чем бригада (БМП/БТР), на том и они.


Я пока так понял, что основной способ действия роты тсп - выставление нп, а разведроты - в составе дозора.
И тут мне не очень ясно:
1) зачем три отделения в взводе?
2) чем отличается рота тср от "роты на брм"?

ПС я исходил из логики, что взвод тигр с оборудованием на мачте + тигр с носимым оборудованием может выставить один подвижный нп, а в ситуации когда требуется скрытность один "спешенный" нп
ППС я пока еще не очень понимаю, как действует разведка, хотя нарыл в этих ваших интернетах вот такую штуку... http://www.studfiles.ru/preview/5357200/  :D

По поводу базы, идея ясна - не выделяться из общей массы.
Но я исходил из того, что основным демаскирующим фактором является шум техники, который у колесной техники, имхо, должен быть сильно меньше?

_77_ написал(а):

Мешать колеса и гуски в этой роте не оч. гут, но они все равно пойдут в РД, м.б. и имеет смысл. Если их две, то можно одну на БМП и БРМ, другую на колесах, как рдр.


_77_ написал(а):

Не вполне понятно, чем привлекли ваше внимание именно ротные :)
На своем КП, где же ему быть.
А вот чем занят - так смотря какой бой ведет дивизия-бригада-полк.


Я чего спрашивал про упр. роты... я выше объяснил свои мотивы введения колесной техники в рб - большая, кмк, скрытность.
Минусом то, что доступных направлений для действий сильно меньше. С точки зрения обслуживания конечно лучше иметь однородную технику в роте.
Но вот с точки зрения управления... допустим/предположим, т.к. не знаем - рота действует в какой-то полосе, на каком-то фронте там имеется 1-2 направления доступное для разведдозора на колесной технике, тогда 1 рд на колесах + 2 рд на гусеницах смогут перекрыть всю полосу, взаимодействие организует ком.роты. Если же управляет действиями разведорганов непосредственно нач.разведки/ком.р.батальона - тогда, согласен, их лучше развести по разным ротам...

_77_ написал(а):

А вот тут надо решить. Что для вас этот рб?
Если силы и средства разведки, то это одно. Но тогда тр и минбатр даже урезаные ему не нужны.
Если это типо бронекавалерия, то можно и тр и минбатр.


Нет, на бронекаваленрию я не замахивался  :)
Танки и минометы я ввел исходя из желания придать большую устойчивость разведдозору при внезапном огневом контакте с противником и тем расширить его свободу действий.
Допустим танк может прикрывать действие развед.отделения высланного от дозора для осмотра окраины н.п., маневр этого отделения на местности, где возможен контакт с противником...
Пара минометов, находясь рядом, а не где-то далеко, как артиллерия соединения, сможет быстро среагировать и поставить дымы перед носом противника, прикрыв выход из нежелательного для рд боя...
Вобщем это не бронекаваленрия, это огневые средства повышающие общий уровень наглости  :huh:

_77_ написал(а):

А у противника нет средств  РЭБ, которыми он может задавить ЛС, поставить помехи ГЛОНАСС и каналу связи БЛА?


Тут есть вот такой подход к вопросу:
http://www.math.spbu.ru/user/gran/soi10_2/Am10_2.pdf
http://5fan.ru/wievjob.php?id=82103

По поводу рдр, подумав, все же соглашусь.
Высаженная в тылу РГ может быть незаменимым инструментом для огневого блокирования артиллерией, в рамках изоляции поля боя, а так же для уничтожения мостов и пр. важных объектов управляемыми бомбами.
Но в остальном, кмк, задачу разведки глубины будут выполнять беспилотники.
Исключение - закрытая местность: горы, зеленка, н.п. - уже сложнее, сильно зависит от отношения местного населения.
И, плюс, задача вскрытия ложных позиций.

Но мне почему-то кажется, что за исключением огневого блокирования - это все будут не задачи уровня соединения, а выше.

50

Утащено с ВИФа
Штурмовой авиаполк на БПЛА
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2777196.htm

51

профан написал(а):

Ну вы посмотрите на башни лео или абрамса, там аккурат 80% верхней проекции, при желании можно и 100%. Только зачем? КАЗ может расти не только в "ширь" но и в высоту )) Иудеи вон создали очень компактную КАЗ. Чем мы то хуже?

количество и качество перехватывающих боеприпасов

52

maxim написал(а):

дозора.
И тут мне не очень ясно:
1) зачем три отделения в взводе?
2) чем отличается рота тср от "роты на брм"?


Если в РД менее трех отделений, то при действии на машинах трудно выделить ДО. Ядро получается ничем не сильней.
Название роты дело вторичное, главное ее боевые возможности.

maxim написал(а):

С я исходил из логики, что взвод тигр с оборудованием на мачте + тигр с носимым оборудованием может выставить один подвижный нп, а в ситуации когда требуется скрытность один "спешенный" нп


Взвод выделит один НП? Минимум два, а взвод  наблюдения (или ТСР) все три.

Вот поэтому взвод из двух отделений мало.

maxim написал(а):

нарыл в этих ваших интернетах вот такую штуку... http://www.studfiles.ru/preview/5357200/


Неплохой букварь.

maxim написал(а):

По поводу рдр, подумав, все же соглашусь.
Высаженная в тылу РГ может быть незаменимым инструментом для огневого блокирования артиллерией, в рамках изоляции поля боя, а так же для уничтожения мостов и пр. важных объектов управляемыми бомбами.


Плюс эвакуация сбитых пилотов.

Отредактировано _77_ (2016-07-17 10:00:20)

53

ИМХО развед-бат лучше иметь на машине типа БМП-3 с доработками (КАЗ), корректируемые снаряды, ТПВ, КОРНЕТЫ на башне, БРМ-3 (улучшенная) как машины ком-роты и ЗКР.

Танки арта и ПТРК с ПВО, добавляются в зависимости от задачи.

Задача бата - это боевая разведка, то есть ведение боя в первую очередь. Одно наблюдение даже с приминением технических средств мало-эффективно и не обезопасит от засад.

54

профан написал(а):

ИМХО развед-бат лучше иметь на машине типа БМП-3 с доработками (КАЗ), корректируемые снаряды, ТПВ, КОРНЕТЫ на башне, БРМ-3 (улучшенная) как машины ком-роты и ЗКР.

Танки арта и ПТРК с ПВО, добавляются в зависимости от задачи.

Задача бата - это боевая разведка, то есть ведение боя в первую очередь. Одно наблюдение даже с приминением технических средств мало-эффективно и не обезопасит от засад.

я бы сказал что наблюдение техническими средствами на голову кроет наблюдение человеком с БМП

Но можно согласится что у технических средств существуют ограничения и это прежде всего застройка. Таким образом задача танков и БМП должна заключатся в зачистке застройки и зон простреливаемых из районов  с застройкой.

Таким образом в принципе в точки зрения боевой группы нужна мотострелковая рота усиленная танками как правило и в виде исключения танковая рота с мотострелковым взводом для местности с большими дистанция между зонами с застройкой. (понятно что соответственно поддержка минометов, может саперов итд.)

maxim написал(а):

Я чего спрашивал про упр. роты... я выше объяснил свои мотивы введения колесной техники в рб - большая, кмк, скрытность.
Минусом то, что доступных направлений для действий сильно меньше. С точки зрения обслуживания конечно лучше иметь однородную технику в роте.
Но вот с точки зрения управления... допустим/предположим, т.к. не знаем - рота действует в какой-то полосе, на каком-то фронте там имеется 1-2 направления доступное для разведдозора на колесной технике, тогда 1 рд на колесах + 2 рд на гусеницах смогут перекрыть всю полосу, взаимодействие организует ком.роты. Если же управляет действиями разведорганов непосредственно нач.разведки/ком.р.батальона - тогда, согласен, их лучше развести по разным ротам...

я бы разделил задачи легкой колесной техники и тяжолой гусеничной

Колесная техника обеспечивает именно наблюдение, она недолжна продвигатся на не зачищенную местность так как у неё отсутствует устойчивость. Но вот по способносто вести наблюдение колесная машинка будет вполне сравнима с тяжолой БМП а засчёт доп. средств и обладать преимуществами.

Соответственно, рота БМП и ОБТ занимает деревню, колесная машинка занимает свою позицию, устанавливаят доп. оборудование. Рота ОБТ и БМП катит дальше.

maxim написал(а):

ак мне кажется, сейчас средства разведки позволяют ее своего рода "эшелонировать" по степени детализации, что я имею в виду:
- общую картину дадут авиационные средства рэр и рл разведки и собственные средства рэ разведки соединения
- далее картину уточнят беспилотники - на открытых участках местности беспилотники способны вскрыть обстановку полностью
- для разведки закрытых участков местности привлекаются развед-дозоры

я предлагаю сделать слудующий шаг

Постоянный состав БТГ это:
- рота технической разведки (может и 2 при специализации)
- рота на колесных машинах наблюдения
- батальонная артиллерия
- обеспечение разного рода

В таком виде батальон может обеспечивать преминение бригадной и корпусной артиллерии и таким образом оборонятся как минимум на открытой местности.

А вот мотострелковые и танковые роты придаются батальонам при необходимости, таким образом обеспечивается концентрация этих средств.

Тоесть батальон обеспечивающий фланг остается с ротами технической разведки и наблюдателями а батальон который наступает может использовать 2-3 роты для зачистки мастности малодоступной для технических средств разведки.

55

finnbogi написал(а):

я бы сказал что наблюдение техническими средствами на голову кроет наблюдение человеком с БМП


идея в другом, до собственно боевого соприкосновения вы никогда не вскроете систему огня противника, не выявите его слабых мест. Занимается этим "боевая разведка" после получения и оценки разведданых от тех-средств.

Для такой "боевой разведки" важна мобильность (выше чем у любого другого батальона своего или вражеского), высокая огневая мощь (относительно количества машин), компактность и как следствие меньший расход топлива и боеприпасов, отсюда большая автономность и скрытность. Батальон должен видеть дальше чем его противники, бой ведет не сближаясь используя минометы (100мм), ракеты и корректируя артиллерию, авиацию. При такой тактике, танки будут лишним грузом.  А вот БМП-3 (с доп ПТРК "корнет", а еще лучше полноценный ПТУР 3 поколения чтоб действительно выстрелил забыл, либо как Спайк навесной) в самый раз.

56

профан написал(а):

бой ведет не сближаясь используя минометы (100мм)

И снова вылазят призрачные ешелоны снарядов что гуськом тянутся за БМП-3 и проблемы уелеуказания. Ну и важность борьбы с бронетехникой-как извесно у тройчатки с етим все плохо.

профан написал(а):

При такой тактике, танки будут лишним грузом.

Противник не дурак, тоже будет маневрировать и когда друг друга переманеврируют с толкнутся лоб в лоб, то у кого танки есть, и кого ПТС лутше-тот и выграет. Не вспоминая борьбу с заслонами и прочие задачи бронекавалерии.

57

профан написал(а):

Одно наблюдение даже с применением технических средств мало-эффективно и не обезопасит от засад.


Наблюдение дает 80 % информации.

профан написал(а):

развед-бат лучше иметь на машине типа БМП-3 с доработками (КАЗ), корректируемые снаряды, ТПВ, КОРНЕТЫ на башне, БРМ-3 (улучшенная) как машины ком-роты и ЗКР.


Интересная рота. Я так понимаю, в ней три взвода по три отделения на БМП-3, в управлении две БРМ.

Три РД, плюс БРМ как подв. НП и посты РЛР.

Кстати, БМП-3 будут неплохи как НП, лазерный дальномер есть. К нему добавить ГЛОНАСС и преобразователь координат. На БРМ еще и ТНА, чтобы инерциальная навигационная система была.

Как рр рб бригады на БМП-3 вполне.

Отредактировано _77_ (2016-07-19 03:53:56)

58

_77_ написал(а):

Кстати, БМП-3 будут неплохи как НП, лазерный дальномер есть

на БМД-4М это уже есть, скорее всего, и на новых БМ штатно.

59

finnbogi написал(а):

Таким образом в принципе в точки зрения боевой группы нужна мотострелковая рота усиленная танками как правило и в виде исключения танковая рота с мотострелковым взводом для местности с большими дистанция между зонами с застройкой. (понятно что соответственно поддержка минометов, может саперов итд.)

Но по опыту боёв к завершающему году ВОВ основной боевой группой в наших танковых армиях всё-же был танковый батальон с 21шт Т-34 в двух танковых ротах, усиленный ротой автоматчиков. В ТБр могло быть 3 таких группы, в ТК -9, в ТА-21. В мехбригадах 3 боевые группы могли состоять из 3 МСР и 1 ТР каждая. Но в ТК была только одна МСБр с 3 такими боевыми группами, а в ТА всего только 15 групп на основе МСБ с приданной ТР. Т.е. в ВОВ как правило было почему-то совсем не так как Вы предлагаете :unsure: ???

60

finnbogi написал(а):

Но можно согласится что у технических средств существуют ограничения и это прежде всего застройка.

Это прежде всего горы! Там и радио-локационная и все виды радиоразведки - будут хромать на обе ноги...

finnbogi написал(а):

Таким образом задача танков и БМП должна заключатся в зачистке застройки и зон простреливаемых из районов  с застройкой.

Досмотре!
При низкой (современной) плотности войск, высокоманевренных действиях, у нас обычная ситуация - есть большие пространства, где противник не ожидается, но это требует уточнения...
Общие данные о противнике дает радио-электронная разведка, радиолокационная разведка с воздуха и господствующих высот, более подробную картину (с меньшим охватом) дают подвижные нп и беспилотники, а мелкие детали уточняют развед.дозоры, пока не вступят в контакт с охранением противника...

finnbogi написал(а):

Колесная техника обеспечивает именно наблюдение, она недолжна продвигатся на не зачищенную местность так как у неё отсутствует устойчивость.

У бмп устойчивость не сильно больше, каз решит множество проблем при внезапном контакте с пехотой противника.
Главный плюс колесной техники - меньшая шумность, большая внезапность действий, по этому, думаю, не только наблюдение... но и в составе дозора.

профан написал(а):

идея в другом, до собственно боевого соприкосновения вы никогда не вскроете систему огня противника, не выявите его слабых мест. Занимается этим "боевая разведка" после получения и оценки разведданых от тех-средств.

А какие потери она при этом может понести?
Не придется ли ее вытаскивать из Ж, спешно и без подготовки вводя в бой основные силы?
Актуальная тактика - часть 2


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 5