СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 5


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 5

Сообщений 361 страница 390 из 1000

361

sasa написал(а):

Справедливости ради для АГС всеж таки полупрямой основной режим, когда командир расчета наблюдает цель и корректирует огонь

Это понятно.
Я веду речь о том, что 82мм миномет можно и нужно использовать при бое в городе, как замену агс - ибо минимальная дальность навесного огня меньше.
Можно раздавать его под задачу гранатометному взводу, заместо агс или по одному на роту, если там есть кому им пользоваться.

А вот в составе батареи - зачем и куда его!?
В горах, агс предпочтительнее имхо, в вертолетном десанте - точность и мощность ноны-к или 2Б23 на мой взгляд предпочтительнее, а тягать 82мм с бк во вьюках л/с - грустно как-то, лучше на уазике/квадроцикле итп.

Есть еще вариант сделать кумулятивные мины к 82мм и тогда, теоретически, в условиях задавленной связи и невозможности целеуказания взрослой артиллерии, 82мм миномет в обороне можно будет использовать полупрямой наводкой против бронетехники ведущей огонь с места.

362

maxim написал(а):

ПС и это кстати лыко в строчку спора о ценности сотки - в городе рулит.

хотя тут конечно мин.дальность навесного огня будет слишком большой наверняка...

363

maxim написал(а):

Это понятно.
Я веду речь о том, что 82мм миномет можно и нужно использовать при бое в городе, как замену агс - ибо минимальная дальность навесного огня меньше.
Можно раздавать его под задачу гранатометному взводу, заместо агс или по одному на роту, если там есть кому им пользоваться.

А вот в составе батареи - зачем и куда его!?
В горах, агс предпочтительнее имхо, в вертолетном десанте - точность и мощность ноны-к или 2Б23 на мой взгляд предпочтительнее, а тягать 82мм с бк во вьюках л/с - грустно как-то, лучше на уазике/квадроцикле итп.

Есть еще вариант сделать кумулятивные мины к 82мм и тогда, теоретически, в условиях задавленной связи и невозможности целеуказания взрослой артиллерии, 82мм миномет в обороне можно будет использовать полупрямой наводкой против бронетехники ведущей огонь с места.

Да ну нафиг перекидывать через многоэтажку мины. Хотя тоже можно, если разведку своими силами обеспечите. В городе 82мм не очень полезная вещь, так пошугать.

В составе батареи МИНВ 82мм М придается роте, действующей в отрыве (в т.ч. и в ТакВД) или на НСОУ. Цимес в том что артиллеристы собраны под одной крышей, но работает МИНВ-82 самостоятельно.

Пехоту, продвигающуюся за броней нужно окучивать из АГСов, подствольников и тех же Карандашей, термобару по броне тоже можно :)

Отредактировано sasa (2016-10-24 18:26:25)

364

sasa написал(а):

Да ну перекидывать через многоэтажку мины.

В составе батареи МИНВ 82мм М придается роте, действующей в отрыве (в т.ч. и в ТакВД) или на НСОУ. Цимес в том что артиллеристы собраны под одной крышей, но работает МИНВ-82 самостоятельно

А зачем там 82мм, почему не 120-е из состава мин.бат?

Кроме того:
- одиночный миномет может быть ближе
- точность в итоге будет больше
- реакция быстрее, ибо ком.расчета непосредственно наблюдает противника и свои войска
- мобильность у 82-ого выше 120-го
вот как замена агс для навесного огня на небольшие дистанции - как раз.

365

humanitarius написал(а):

Ну какие полкилометра? Начальная скорость + масса БЧ ничего лучше дать не может, разве что объектом попадания выбрать не танк, а 16-этажку.

Обычные, см. ТТХ гранатометов, вкл. РПГ-7 с противопехотными выстрелами. С прицельным блоком точность и по подвижным целям адекватная будет.

humanitarius написал(а):

И зачем подставлять танк там, где можно тихо затащить ПТРК?

Танк тащить ни куда не надо, он сам приедет, впридачу ко всему он не боится ни осколков и тем более пуль. В случае чего смотается, или выдержит удар. Ничего из етого ПТУР не может, в добавок у него еще БК ограничен.

maxim написал(а):

вот как замена агс для навесного огня на небольшие дистанции - как раз.

Миномет в отличии от АГС может по укрытиям работать, в етом его главный плюс. Если нет ББМ, то отсаются или минометы или безоткатки

Отредактировано Blitz. (2016-10-24 18:32:26)

366

sasa написал(а):

Пехоту, продвигающуюся за броней нужно окучивать из АГСов, подствольников и тех же Карандашей, термобару по броне тоже можно

Это все нужно высовываться.
АГС - дальность навесного огня от 1 км.
А миномету навесным огнем высовываться не нужно.

367

humanitarius написал(а):

Разница между разными видами пехотных рот должна заключаться только в транспортно-боевых средствах и выделенном под управление ими личном составе.

Почему?

humanitarius написал(а):

Поэтому имеет смысл говорить о разнице в вооружении только на уровне батальона.

Такой подход подразумевает, что основной боевой единицей у нас всегда будет батальон, а не рота.
Например, ДШ части, весьма вероятно в большинстве случаев будут применяться РТГр, тогда когда мотострелковые части БТГр - не логичнее ли исходить из принципа минимальной самодостаточности подразделения для выполнения большинства боевых задач? Этот подход подразумевает разницу ошс на ротном уровне.

humanitarius написал(а):

Разумеется, такой десантно-штурмовой батальон потребует больше людей

ДШ частям тоже нужна техника чтобы не пешком выдвигаться из района десантирования к объекту атаки.

На мой взгляд ошс должна определяться вместимостью техники, задачами и тактикой применения.

368

humanitarius написал(а):

моторизованные роты (десантно-штурмовая, горнострелковая, стрелковая ВВ и т.п.) - транспортное отделение с соответствующими грузовиками.

Идея войск на грузовиках, за исключением ВВ мне не нравится.

humanitarius написал(а):

Это если исходить из того, что мотострелковая рота все время воюет на БМП как противопехотное прикрытие танков. А что делать при углублении в застройку

Создавать ШГ перегруппировавшись после входа в застройку.

humanitarius написал(а):

Советская классика не предполагает, что мотострелковые роты будут постоянно тасовать между батальонами.

Это весомый аргумент, но все-таки кто ведет бой?: БТГр или РТГр?
Кто ведет бой - тот и организует взаимодействие.

369

maxim написал(а):

Это все нужно высовываться.
АГС - дальность навесного огня от 1 км.
А миномету навесным огнем высовываться не нужно.

ну пехота под прикрытием брони ... разрывы гранат слева/справа/на танке-БМП отрежут пехоту от техники....никто никуда особо не высовывается.

370

maxim написал(а):

А зачем там 82мм, почему не 120-е из состава мин.бат?

Не натаскаетесь по завалам и внутри зданий 275 кг труба+плита+тренога+БК

Отредактировано sasa (2016-10-24 19:27:27)

371

sasa написал(а):

Не натаскаетесь по завалам и внутри зданий 275 кг труба+плита+тренога+БК

Ну в составе батареи, маневр огнем, маневр колесами он на тележке, тележка на прицепе...
Зачем его таскать внутри зданий?

sasa написал(а):

ну пехота под прикрытием брони ... разрывы гранат слева/справа/на танке-БМП отрежут пехоту от техники....никто никуда особо не высовывается.

Из подствольника и РПГ навесным огнем, так чтобы не высовываться из-за укрытия еще попасть нужно.
82-й тут сподручнее.

Если батареей - большая мощность и дальность -120-й.
Если раздать минометы по штурмовым группам - 82-й как замена агс.

372

maxim написал(а):

Ну в составе батареи, маневр огнем, маневр колесами он на тележке, тележка на прицепе...

И парочка стрелковых отделений в придачу. Огнем и колесами померли с моторицацией пехоты, соотвенно 120мм будут на транспорте таскать, а не на руках носить, в качесве носимого вооружения он применятся может только ограничено, а не как 82мм миномет.

maxim написал(а):

Если раздать минометы по штурмовым группам - 82-й как замена агс.

Дополнение.

зы насчет унифицированых взводов никто не возражает

Отредактировано Blitz. (2016-10-24 20:22:24)

373

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Ну какие полкилометра? Начальная скорость + масса БЧ ничего лучше дать не может, разве что объектом попадания выбрать не танк, а 16-этажку.

Обычные, см. ТТХ гранатометов, вкл. РПГ-7 с противопехотными выстрелами. С прицельным блоком точность и по подвижным целям адекватная будет.

Причем тут противопехотные выстрелы?
РПГ рассматривались как альтернатива легкому ПТРК при действиях спешенной пехоты. В этом случае у нас минимум ПГ-7ВЛ, а в норме - ПГ-7ВР, ну или соответственно РПГ-26 и РПГ-27 и соответствующие им РШГ / РМГ. А у них с дальностью прямого выстрела по цели типа "танк" все не здорово.
А если РПГ рассматривается как средство для отстрела противопехотных гранат, то здесь у нас есть АГС-30, который кроет его по прицельной дальности

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    И зачем подставлять танк там, где можно тихо затащить ПТРК?

Танк тащить ни куда не надо, он сам приедет, впридачу ко всему он не боится ни осколков и тем более пуль. В случае чего смотается, или выдержит удар. Ничего из етого ПТУР не может, в добавок у него еще БК ограничен.

.

Танк не боится пуль и осколков, зато представляет собой прекрасную малоподвижную в застройке мишень для ПТС, а охранять от гранатометчиков и птуристов его надо таким количеством пехоты, что еще неизвестно, не проще ли без него.

Blitz. написал(а):

maxim написал(а):

    вот как замена агс для навесного огня на небольшие дистанции - как раз.

Миномет в отличии от АГС может по укрытиям работать, в етом его главный плюс. Если нет ББМ, то отсаются или минометы или безоткатки

.
АГС конкурирует не с минометом, а со станковым пулеметом.

374

humanitarius написал(а):

Танк не боится пуль и осколков, зато представляет собой прекрасную малоподвижную в застройке мишень для ПТС, а охранять от гранатометчиков и птуристов его надо таким количеством пехоты, что еще неизвестно, не проще ли без него.

Конечно не проще, если арапы не в состоянии наладить взаимодейвие между пехотой, танками и артилерией, ето не значит что никто такое не умеет. В отличии от танка ПТУРы надо обоерагать абсолютно от всего, и они спокойно вскрываются пехотой, да и танками при должном обеспечении тоже. Для дейтвий ББМ огоромных толп пехоты не нужно, достаточно хорошего пехотного охранения, кототрое отвадит гранатометчиков, с остальным разберется бронетехника.

humanitarius написал(а):

АГС конкурирует не с минометом, а со станковым пулеметом.

Станковые пулеметы или спустились на уровень ниже, или превратились в ККП. АГС отлчасти их заменяют, отчасти легкие минометы.

humanitarius написал(а):

РПГ рассматривались как альтернатива легкому ПТРК при действиях спешенной пехоты. В этом случае у нас минимум ПГ-7ВЛ, а в норме - ПГ-7ВР, ну или соответственно РПГ-26 и РПГ-27 и соответствующие им РШГ / РМГ. А у них с дальностью прямого выстрела по цели типа "танк" все не здорово.

Не надо упиратся в древний РПГ-7, есть как одноразовые гранатометы, которые в отличии от АГС каждый может тащить, так и современные РПГ вроде Panzerfaust 3. Если до танка противника пара сотен метров, то где наши танки?

humanitarius написал(а):

А если РПГ рассматривается как средство для отстрела противопехотных гранат, то здесь у нас есть АГС-30, который кроет его по прицельной дальности

Для близких дистанций ето не аргумент, АГС в чистую проигрывает РПГ по разносу укрытий. АГС все ж средтсво против массовых скоплений противника и большой дальности.

375

maxim написал(а):

humanitarius написал(а):

    моторизованные роты (десантно-штурмовая, горнострелковая, стрелковая ВВ и т.п.) - транспортное отделение с соответствующими грузовиками.

Идея войск на грузовиках, за исключением ВВ мне не нравится .

А на чем возить десантников, когда они не на борту вертолетов?

maxim написал(а):

humanitarius написал(а):

    Это если исходить из того, что мотострелковая рота все время воюет на БМП как противопехотное прикрытие танков. А что делать при углублении в застройку

Создавать ШГ перегруппировавшись после входа в застройку.

humanitarius написал(а):

    Советская классика не предполагает, что мотострелковые роты будут постоянно тасовать между батальонами.

Это весомый аргумент, но все-таки кто ведет бой?: БТГр или РТГр?
Кто ведет бой - тот и организует взаимодействие.

Батальонные тактические группы из ротных групп и состоят.

376

humanitarius написал(а):

Батальонные тактические группы из ротных групп и состоят.

В основном они там под задачу формируются, в рамках усилить/придать. РТГ по большей части делаются как отдельная БГ без привязки к чему-то НЯЗ. ;)

377

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Танк не боится пуль и осколков, зато представляет собой прекрасную малоподвижную в застройке мишень для ПТС, а охранять от гранатометчиков и птуристов его надо таким количеством пехоты, что еще неизвестно, не проще ли без него.

Конечно не проще, если арапы не в состоянии наладить взаимодейвие между пехотой, танками и артилерией, ето не значит что никто такое не умеет. В отличии от танка ПТУРы надо обоерагать абсолютно от всего, и они спокойно вскрываются пехотой, да и танками при должном обеспечении тоже. Для дейтвий ББМ огоромных толп пехоты не нужно, достаточно хорошего пехотного охранения, кототрое отвадит гранатометчиков, с остальным разберется бронетехника.

Пехоту вообще надо оберегать абсолютно от всего. Но она может раствориться на местности, в отличие от бронетехники.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    АГС конкурирует не с минометом, а со станковым пулеметом.

Станковые пулеметы или спустились на уровень ниже, или превратились в ККП. АГС отлчасти их заменяют, отчасти легкие минометы.


Но легких (60-мм) минометов у нас нет, а ККП - специализированное оружие, которое реализует свои возможности по твердым целям и на больших дальностях.
Поэтому АГС до 1000 м безальтернативен.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    РПГ рассматривались как альтернатива легкому ПТРК при действиях спешенной пехоты. В этом случае у нас минимум ПГ-7ВЛ, а в норме - ПГ-7ВР, ну или соответственно РПГ-26 и РПГ-27 и соответствующие им РШГ / РМГ. А у них с дальностью прямого выстрела по цели типа "танк" все не здорово.

Не надо упиратся в древний РПГ-7, есть как одноразовые гранатометы, которые в отличии от АГС каждый может тащить, так и современные РПГ вроде Panzerfaust 3. Если до танка противника пара сотен метров, то где наши танки?

РПГ - вообще-то средство самообороны пехоты, специально для дистанций,на которых танки оказываются, когда их уже не остановили огнем с брони.
Наши одноразовые РПГ/РМГ точно так же прицельно летят недалеко - начальная скорость мала.
Прицельное поражение бронетехники до 1000 м обеспечивают СПГ и легкие ПТРК.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    А если РПГ рассматривается как средство для отстрела противопехотных гранат, то здесь у нас есть АГС-30, который кроет его по прицельной дальности

Для близких дистанций ето не аргумент, АГС в чистую проигрывает РПГ по разносу укрытий. АГС все ж средтсво против массовых скоплений противника и большой дальности.

На дальностях свыше 1000 м миномет получается проще и удобнее

378

humanitarius написал(а):

Пехоту вообще надо оберегать абсолютно от всего. Но она может раствориться на местности, в отличие от бронетехники.

Может, но если не повезет то уже ничего ей не поможет. Ктому же порой "растворение" равноценно поражению.

humanitarius написал(а):

Поэтому АГС до 1000 м безальтернативен.

От 500 до 1000 метров исключительно мягким целям, заткнуть огневую точку уже не в состоянии.

humanitarius написал(а):

РПГ - вообще-то средство самообороны пехоты, специально для дистанций,на которых танки оказываются, когда их уже не остановили огнем с брони.

На практике с самого начала примения РПГ использовали отнюдь не только для борьбы с танками, сейчас и вовсе оно переросло в универсальное индивидуальное тяжолое вооружение.

humanitarius написал(а):

Прицельное поражение бронетехники до 1000 м обеспечивают СПГ и легкие ПТРК.

И снова-при таких дистанциях уже своя броня должна быть, местность о позволяет.

humanitarius написал(а):

На дальностях свыше 1000 м миномет получается проще и удобнее

Конечно, когда под рукой ни танков, ни БМП. 8-)

379

humanitarius написал(а):

А на чем возить десантников, когда они не на борту вертолетов?

На бмп или бмд - чтобы была возможность парашютного десантирования, а так же задействования как мотострелков.

humanitarius написал(а):

Батальонные тактические группы из ротных групп и состоят.

Никак нет.
БТГр состоит из рот и других подразделений, а никак не из боевых групп способных к самостоятельным действиям.
Может из себя выделить РТГр на основе усиленной роты - да, и пустить ее в самостоятельное плавание.
Может рассыпаться на разные ротные ТГ.

Ну вот например, усиленный батальон атакует противника на окраине н.п.
Созданы группы огневой поддержки, которая будет огнем с места подавлять противника после переноса огня артиллерии
и группа борьбы с бронетехникой, которая будет уничтожать появляющуюся в ходе боя на позициях противника бт.

Минус разведка и охранение, минус резерв.

Соответственно все взвода огневой поддержки в вашем варианте оказались собранны в одной группе, в отрыве от своей роты - кто и как ей командует?
Как им потом догонять свои роты и нужен ли вообще ВОП той роте, которая раздергана на охранение и резерв?
Бой и взаимодействие планируются централизовано - получается ком/штаб батальона будет рулить ВОПами напрямую через голову их ротных - а хорошо ли это?

Это все не "юзабельно". Намного проще тут обойтись без ВОПов в ротах, когда все это хозяйство сосредоточено на уровне батальона.
А вот в десантно-штурмовых частях, которые можно ожидать преимущественно будут поротно применяться и даже в случае высадки батальонного тактического десанта, он скорее всего разбежится по ротам - там оптимально заранее спустить усиление вниз.

380

maxim написал(а):

Намного проще тут обойтись без ВОПов в ротах, когда все это хозяйство сосредоточено на уровне батальона.

На уровне батальона лишнее командное звено, котрое в обычном случае сидит без дела, или ему персонально прийдется выдавать еще один взвод, как собвенно у амеров-у них 4 ВОП в РОП. При концентрировании на уровне б-н можно обойтись выделением отдельных командиров под ето дело, или артилеристов привлечь.
Один т.с. из краеугольных вопросов куда посылать тфжолое вооружение 8-)

381

maxim написал(а):

humanitarius написал(а):

    А на чем возить десантников, когда они не на борту вертолетов?

На бмп или бмд - чтобы была возможность парашютного десантирования, а так же задействования как мотострелков.

Десантно-штурмовые подразделения предназначены для тактических вертолетных десантов без привлечения ВТА, им десантирование с БМД вообще не светит.

maxim написал(а):

humanitarius написал(а):

    Батальонные тактические группы из ротных групп и состоят.

Никак нет.
БТГр состоит из рот и других подразделений, а никак не из боевых групп способных к самостоятельным действиям.
Может из себя выделить РТГр на основе усиленной роты - да, и пустить ее в самостоятельное плавание.
Может рассыпаться на разные ротные ТГ.

Это вопрос организации. Было время, когда полк был просто несколькими ротами пехоты с обозом, а вся артиллерия и обеспечение - это дивизия. Но сейчас минимальной общевойсковой едтиницей стал батальон - хотя тоже можно поставить вопрос о том, что "бой ведет бригада".

maxim написал(а):

Ну вот например, усиленный батальон атакует противника на окраине н.п.
Созданы группы огневой поддержки, которая будет огнем с места подавлять противника после переноса огня артиллерии
и группа борьбы с бронетехникой, которая будет уничтожать появляющуюся в ходе боя на позициях противника бт.

Минус разведка и охранение, минус резерв.

Соответственно все взвода огневой поддержки в вашем варианте оказались собранны в одной группе, в отрыве от своей роты - кто и как ей командует?
Как им потом догонять свои роты и нужен ли вообще ВОП той роте, которая раздергана на охранение и резерв?
Бой и взаимодействие планируются централизовано - получается ком/штаб батальона будет рулить ВОПами напрямую через голову их ротных - а хорошо ли это?

Это все не "юзабельно". Намного проще тут обойтись без ВОПов в ротах, когда все это хозяйство сосредоточено на уровне батальона.
А вот в десантно-штурмовых частях, которые можно ожидать преимущественно будут поротно применяться и даже в случае высадки батальонного тактического десанта, он скорее всего разбежится по ротам - там оптимально заранее спустить усиление вниз.

Строго наоборот.
ВОП - это концентрация в роте того оружия, которое применяется на дистанции боя роты, плюс-минус от километра в обе стороны. В батальоне оно просто неэффективно.
Прицельная дальность АГС-17/-30 - до 800 м по точечной цели и до 2100 м по групповым (т.е по площадям назначенным расходом боеприпасов).
Прицельная дальность "Метис-М1" - до 2000 м, но на максимальную дальность ракета летит целых 12 с.
Максимальные дальности стрельбы для них - это техническая возможность, как максимальная дальность стрельбы для ПКМС: можно, но хлопотно и нерационально.

Если рота назначена в охранение - ВОП распределяется повзводно для формирования подвижных огневых засад, ПТРК и АГС усиливают огонь размещенных на местности отделений и укрытых БМП.
В обороне ВОП размещается в боевых порядках роты (как и сейчас, кстати). АГС обеспечивают перекрытие промежутков между мотострелковыми взводами и противопехотный огонь перед фронтом. ПТРК служат средством самообороны пехоты на дистанциях, на которых ранее был возможен огонь РПГ и СПГ - 300-600 м
В наступлении ВОП идут со своими ротами и включаются сразу же, как только ротам удается зацепиться за застройку, и появляется возможность скрытого маневра огневыми средствами.

А концентрация расчетов специального вооружения с "нижних этажей" встречается и без выделения специальной для этого структуры во главе с офицером: группы гранатометчиков с РПГ-7 создавались даже в рамках батальона

Отредактировано humanitarius (2016-10-25 06:23:04)

382

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Пехоту вообще надо оберегать абсолютно от всего. Но она может раствориться на местности, в отличие от бронетехники.

Может, но если не повезет то уже ничего ей не поможет. Ктому же порой "растворение" равноценно поражению.

Растворение на местности - естественная форма защиты пехоты от огня противника. на местности и располагается ее вооружение, которое крайне затруднительно обнаружить до применения.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Поэтому АГС до 1000 м безальтернативен.

От 500 до 1000 метров исключительно мягким целям, заткнуть огневую точку уже не в состоянии.


Пехота и есть "мягкие цели". Насчет невозможности заткнуть огневую точку - Шанце спрашивать будем?

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    РПГ - вообще-то средство самообороны пехоты, специально для дистанций,на которых танки оказываются, когда их уже не остановили огнем с брони.

На практике с самого начала примения РПГ использовали отнюдь не только для борьбы с танками, сейчас и вовсе оно переросло в универсальное индивидуальное тяжолое вооружение.

Это расширение БК гранатометов меняет что-то в ситуации "до танков 200 м"? До танков 200 м, надо хвататься за РПГ, а почему так случилось - уже неважно.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Прицельное поражение бронетехники до 1000 м обеспечивают СПГ и легкие ПТРК.

И снова-при таких дистанциях уже своя броня должна быть, местность о позволяет.

Речь про дистанцию эффективной стрельбы из РПГ.
Или можно скатиться до "танк - лучшая снайперская винтовка, убираем СВД из системы вооружения".

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    На дальностях свыше 1000 м миномет получается проще и удобнее

Конечно, когда под рукой ни танков, ни БМП. 8-)

Речь про место АГС как противопехотного средства в цепочке "РПГ с противопехотной гранатой" - АГС - миномет.

383

humanitarius написал(а):

Десантно-штурмовые подразделения предназначены для тактических вертолетных десантов без привлечения ВТА, им десантирование с БМД вообще не светит.

Раньше светило. Посему, видимо, и появляются эти непонятки. На вооружении ДШБр были БМД-1, которые могли быть переброшены Ми-6.

384

Ф Дмитрий написал(а):

Раньше светило. Посему, видимо, и появляются эти непонятки. На вооружении ДШБр были БМД-1, которые могли быть переброшены Ми-6.

Справедливости ради - 56-ю одшбр пересадили на БМД-2, сейчас пересаживают 83-ю. Ми-26 немного но есть, в него влазит 2 БМД...так что несколько машин в качестве подвижных огневых ср-в вполне могут придать и сейчас

Отредактировано sasa (2016-10-25 09:48:38)

385

sasa написал(а):

Ми-26 немного но есть

В том то и проблема, что немного.

sasa написал(а):

Справедливости ради - 56-ю одшбр пересадили на БМД-2

Весьма и весьма неоднозначное решение. Кого отправлять вертолётными десантами на Военно-Грузинскую? Мотострелков 19 бригады спешивать жалко.

386

Ф Дмитрий написал(а):

Раньше светило. Посему, видимо, и появляются эти непонятки. На вооружении ДШБр были БМД-1, которые могли быть переброшены Ми-6.

Вертолета формата Ми-6 действительно не хватает, без него вся эта бронемощь бессмысленна

387

Ф Дмитрий написал(а):

В том то и проблема, что немного.

Весьма и весьма неоднозначное решение. Кого отправлять вертолётными десантами на Военно-Грузинскую? Мотострелков 19 бригады спешивать жалко.

Спешивать и отправлять...проблема только в том что отделения маленькие по 5 бойцов спешенная часть и нет ни минометов, ни носимых ПТРК (единственно Конкурсы снять и экипажи как операторов) ни АГС/ККП

388

sasa написал(а):

Спешивать и отправлять...проблема только в том что отделения маленькие по 5 бойцов спешенная часть и нет ни минометов, ни носимых ПТРК (единственно Конкурсы снять и экипажи как операторов) ни АГС/ККП

Можно разделить организационно: десантно-штурмовые (стрелковые) роты с переносным вооружением отдельно, бронетехнику (БМД-2 с "Бережком" и "Ноны") с экипажами - отдельно.

389

sasa написал(а):

Спешивать и отправлять...проблема только в том что отделения маленькие по 5 бойцов спешенная часть и нет ни минометов, ни носимых ПТРК (единственно Конкурсы снять и экипажи как операторов) ни АГС/ККП

Бригада на БМП-3. По сути- "ударная" Даже с батальоном спецназа. Спешивать часть бригады, которую по уму необходимо провести через хребет так, чтобы она вовсе не вступала в бой- глупо.

390

Ф Дмитрий написал(а):

Бригада на БМП-3. По сути- "ударная" Даже с батальоном спецназа. Спешивать часть бригады, которую по уму необходимо провести через хребет так, чтобы она вовсе не вступала в бой- глупо.

На БМП - в любом случае мотострелки


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 5