внимательно читайте плиз

не стоит за слова так цепляться. Там же он говорит и о " А что касается ДЗ, способной противостоять тандемным боеприпасам, то мы работаем по ОКР «Прорыв» для Т-90М и по модернизации танков Т-72БЗ.". Да и вроде как Т-90А держали в лоб TOW-2A. Т-72Б и Т-90А в Реликте, тем более должны держать. А он по ТТХ схож с корнетом.

Отредактировано User.27 (2018-03-08 19:11:23)

Хорошо. Для тех, кого девиз "отвага и слабоумие" не касается:

На фото штатные случаи срабатывания Ножа на башне. Уничтожены те модули, которые находились на траектории снарядов и соседние повреждены. Обе машины подлежат текущему ремонту.

Теперь фото одного из первых уничтоженных Булатов с другого ракурса. Он подорвался на мине, уничтожен пожаром. Свидетельства поражения через Нож отсутствуют.

Нет, еще можно понять тех, кто на почве ненависти выкрикивал "Не помог Нож" при первой публикации фото этой машины.

Нельзя понять дегенератов, которые сейчас крышку модуля из бортового экрана, разрушенного взрывом мины, на полном серьезе считают крышкой сработавшего модуля.

Хорошо. Давайте посмеемся вместе. Почему Вы решили причислить себя к дегенератам, которые считают, что это крышка сработавшего модуля ДЗ?

И? Там видны следы отработки ДЗ? Вам известно сколько и каких снарядов туда прилетело?

Я обсуждаю только те, обстоятельства по которым мне достоверно известны. Вы обсуждаете любые, какие Вам удобно и интересно. И это я дегенерат? Лучше о космосе рассуждайте, Вам оттуда виднее

Отредактировано armor.kiev.ua (2018-03-08 19:30:45)

гм.при всем уважение а каток?

Вопрос не понял. При чем тут каток и какой каток?

У Вас разрывает конкретно, погляжу. При чем Армата? Я говорю конкретно о лжи  про Нож и вас, дегенератов, её прилежно распространяющих. Если у "конкурентов" что-то есть лучше -- это замечательно, вам под белым флагом виднее, чего у вас есть хорошего.

Не виляйте хвостом, почему Вы решили причислить себя к дегенератам, которые считают, что это крышка сработавшего модуля ДЗ?

Отредактировано armor.kiev.ua (2018-03-08 19:36:24)

Под левым бортом. Атакующие поперли через минное поле.

Отработка Ножа на ВЛД:

Состояние Контакта после двух попаданий:

Что нам расскажут по данному поводу кастрюлеголовые из космоса?

лучше б вы этого не писали.

здесь хотя бы яма видна
не спорю что вы оперируете фактами.но по приведенным выше фото не видно характерных следов минновзрывного воздействия

немного оффтопа
как то пришлось эвакуировать Т-55 АМ подорвавшийся на мине и имевший следы попадания 3-4 куммулятивных БП с заброневым воздейдествием
предположительно ПГ-7ВМ,ВЛ Метис(тубус был найден пехотой).Эвакуация происходила через 5-7 дней после подрыва танка. Через некоторое время была восстановлена картина случившегося(после опроса экипажа) -подразделение попало в засаду,данный танк получил несколько попаданий в течение минуты после ранения мехвода танк сьехал с дороги и подорвался.Экипаж был эвакуирован пехотой.
А так смотришь подорвался и был расстрелян

шарик большой и круглый)как то так
БРОНЕТАНКОВАЯ ТЕХНИКА В АФГАНИСТАНЕ (1979-1989) — ЧАСТЬ 1
Однако принятые меры существенно не уменьшили динамику потерь, в 1981–1982 годах взорвалось или сгорело еще 45 танков. Поэтому в начале 80-х годов провели большую исследовательскую работу по глубокой модернизации Т-55 и Т-62. В мае1982 г. в ДРА вновь побывала группа конструкторов и директоров заводов во главе с начальником ГБТУ генерал-полковником Потаповым. А в марте1983 г. на вооружение приняли модернизированные Т-55М, Т-55АМ и Т-62М. На них была внедрена усиленная противоминная защита:
В целом Т-55 подтвердил свои боевые качества, хотя в особых условиях Афганистана и проявились некоторые его недостатки. В условиях высокогорья и сильной запыленности возникли проблемы с работой силовой установки, трансмиссии и ходовой части. Выявилась низкая стойкость к воздействию мин различного типа. Боевые потери танков Т-55 в Афганистане были сравнительно низкими. Соотношение выхода из строя по техническим причинам и боевым повреждениям бронетехники составляло 20:1. Боевые потери случались в основном от подрыва на минах, при этом более 50% поврежденных танков требовало капитального ремонта или вообще не подлежало восстановлению. Опыт боевых действий в Афганистане был использован при модернизации Т-55. Принятые на вооружение танки Т-55М имели улучшенную противоминную стойкость и усиленную броневую защиту. Они тут же стали поступать в 40-ю армию.
БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ТАНКОВ СЕРИИ Т-54/55 Ссылка

Отредактировано leonard61 (2018-03-08 21:01:44)

ИМХО "ножи" Ножа играют вспомогательную функцию - их мощности хватит только пробить 15? мм внешний лист корпуса ДЗ, + корпус самого элемента, хоть там и ~1,5 мм. Но зато далее, на отрыв "подрезанных" полос внешнего 15мм листа тратится меньше энергии, соответственно больше энергии (кинетической) приобретают сами полосы.
ИМХО метание цельной наружной пластины (К-5, Реликт) более эффективно, т.к. независимо от места попадания снаряда в элемент (вверху, по центру, внизу), оторвавшаяся пластина будет воздействовать на снаряд всей массой. У Ножа же - только полосы на траектории снаряда.
Минус К-5/Реликта - внешний лист приварен, что требует затрат энергии на его отрыв. Надо бы крепить крышку болтами, как крепятся элементы на крыше башни.