СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Защита современной БТТ -3

Сообщений 1 страница 30 из 490

1

https://pp.vk.me/c633917/v633917491/32106/L53BRsjWPFA.jpg




http://www.niiph.com/ru/novosti/stati/2 … hishchayut

Отредактировано Wiedzmin (2016-06-25 18:31:21)

2

Интересный вариант тюнинга Т-72 с установкой ДЗ на надгусеничные полки и крышу МТО.
http://gurkhan.blogspot.com.by/2016/06/72_62.html
ДЗ над гусеницами полезна для защита бортов танка от ПТУР, пикирующих под углом порядка 45 градусов.

Вот почему на Армате такое не сделать?
Да-да, знаю, перейдем сакральный рубеж в 60 (или сколько там установили) тонн.

Конечно один слой ДЗ поверх тонкой крыши МТО не спасет от мощных тандемных БЧ типа Джавелина и тем более Спайка. От кассетных малокалиберных суббоеприпасов поможет - и то хлеб.
А дальнейшее усиление защиты шасси Т-72 уже не потянет.
Но ведь и перспективная Армата не потянет, вот что грустно.

Отредактировано Шестопер (2016-06-25 15:58:35)

3

Шестопер написал(а):

А дальнейшее усиление защиты шасси Т-72 уже не потянет.
Но ведь и перспективная Армата не потянет, вот что грустно.

http://4put.ru/pictures/max/705/2167400.jpg

4

dell написал(а):

http://4put.ru/pictures/max/705/2167400.jpg

Товарищ Пальца.. нет!

5

Шестопер написал(а):

Интересный вариант тюнинга Т-72 с установкой ДЗ на надгусеничные полки и крышу МТО

Они бы ещё на гусеницы ДЗ повесили.

6

stashandr написал(а):

Они бы ещё на гусеницы ДЗ повесили.


Украинцы потеряли на Донбассе около 1000 единиц бронетехники, из которых около 250 ОБТ.
Причем боевые действия высокой интенсивности суммарно продолжались около 3 месяцев.

С другой стороны фронта тоже пришли к выводу, что с защищенностью танков советских времен не все хорошо, даже наци из " Азова"пытаются  на коленке смастерить нечто более защищенное.

И сирийцы в своих мастерских на базе Т-72 создают эпические бронесараи.

Можно конечно критиковать их за тактические просчеты при применении танков, тем более за непрофессионализм при их модернизации.

Но проблема защищенности танков стоит остро, она всплывает всякий раз, когда уровень вооружения и квалификации сторон конфликта сопоставимый.

Ведь в ополчении Новоросии и у игилоидов танки жгут тоже далеко не  виртуозные Михаэли Виттманы.

Отредактировано Шестопер (2016-06-25 16:33:25)

7

Модуль БТД-дымогенератор чели?

8

если оно конечно

9

Наверное оно, спс.

10

stashandr написал(а):

Они бы ещё на гусеницы ДЗ повесили.

А ничего смешного. У меня есть фото как в 1983 или 84 году макетировали размещение НДЗ на Т-55МВ. Так вот один из вариантов как раз предусматривал размещение на грязевых щитках - на полном серьезе...

11

Кстати, а ДЗ и брови Ильча не встречались месте?

12

Blitz. написал(а):

Кстати, а ДЗ и брови Ильча не встречались месте?

Лично я не видел. Вообще, как я понял, такое разделение было принято из-за дефицита ресурсов. Нужно было быстро, буквально за год-два отмодернизировать значительное количество старой техники, а производственные возможности по выпуску  допкомплектов на апгрейд были ограничены. Были крайне напряженные производственные планы, которые еще и не полностью выполненными по факту оказались. От этого же и такое разнообразие вариантов модернизации - по полной программе на все не хватило бы комплектующих. Кроме того, танки с ДЗ не хотели отправлять в Афганистан, что бы образцы ДЗ не утекли на Запад. По той же причине ДЗ не давали и демократам.

13

Понятно. С другой стороны от бровей вроде сразу после начала установки ДЗ отказались.

14

stashandr написал(а):

Они бы ещё на гусеницы ДЗ повесили.

ну, на катки можно попробовать повесить.

15

http://ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/601001/601001_800.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/601161/601161_800.jpg

16

Интересно какова года статья.

17

Скорее всего, конец 80-х.

18

http://www.vniitf.ru/rig/konfer/6zst/dokl/sec1/3.pdf

Отредактировано Wiedzmin (2016-07-09 20:27:21)

19

Wiedzmin написал(а):

http://www.vniitf.ru/rig/konfer/6zst/dokl/sec1/3.pdf

Ох, спасибо за статеечку! Просто замечательная. Душу греет... Сразу вспомнилась беседа с одним умным человеком, который поведал о некоторых проблемах в конструкции одного из вариантов защиты одной из составных частей некоего изделия на гусеницах. Я тогда ответил, что кое -кто дурак, и предложил использовать один из металлов, признающийся в данной работе одним из наиболее эффективных для защиты. Как приятно ощущать себя немного гением... (никто другой ведь не похвалит - всем лишь бы какашками кидаться...) ;)

20

Wiedzmin
Gur Khan
Какая толщина брони на маске у Т-72, если его пробивает старый 30мм БПС?

21

scout написал(а):

Какая толщина брони на маске

ЕМНИП потолок защиты маски на Т-72 от Б-32 12.7 8-)

22

scout написал(а):

Какая толщина брони на маске у Т-72, если его пробивает старый 30мм БПС?

переменная  :rofl:

http://www.vti.mod.gov.rs/ntp/rad2004/1 … c/ugrc.pdf

23

нашел все таки эту тему...

http://engjournal.ru/articles/1391/1391.pdf

Получено, что ЭДЗ из керамики Al2O3 имеет защищающую способность, на 42 % большую, чем ЭДЗ со стальными обкладками, при равных массах ВВ и пластин элемента.


немного по стали

Проведены испытания листов стали Ст.3 ГОСТ 535-88 [41, 163] толщиной 2, 4, 6, 9 и 12
мм пулями ПС-43 кал.7.62 мм со стальным нетермоупрочнённым сердечником выстрелами из
автомата Калашникова со скоростью 715-730 м/с. В случае прострела деформированные пули
улавливались путем их торможения в нитевидной резине или парафиновой крошке [19, 56].

Выбор пробиваемых толщин стали обусловлен в основном ассортиментом поставки для
дальнейшей простоты закупок материалов. Дополнительные эксперименты с листами образцов
Ст.3 толщиной 10 и 11 мм показали, что только листы Ст.3 толщиной 12 мм гарантируют 100%
непробитие их пулями ПС-43.

В серии испытаний двухэлементной разнесенной преграды в качестве первого слоя ис-
пользовался лист Ст.3 толщиной 2.5 мм, а второго слоя – стальной пакет (2.5 + 6) мм. Фрон-
тальный лист и пакет были расположены на расстоянии незначительно превышающим длину
пули - 40 мм. После пробития первого листа стали толщиной 2.5 мм пуля деформировалась, но
сохраняла свою целостность. При контакте со вторым пакетом сердечник вдавливается в лист
без сквозного пробития, идет взаимодействие суммарной площади поперечного сечения сер-
дечника и деформированной оболочки, которая существенно превышает первоначальную пло-
щадь поперечного сечения пули. В случае применения в качестве фронтального пакета толщи-
ной (2.5 + 6) мм после пробития имеем оголенный сердечник, жесткое взаимодействие с пре-
градой и облегченные условия проникания во вторую преграду.

Таким образом, конструкция из двух листов Ст.3 в направлении от фронтального 2.5 мм и
пакета (2.5 + 6) мм обеспечивает гарантированную защиту при обстреле из автомата Калашни-
кова калибра 7.62 мм так же, как и монопластина Ст.3 толщиной 12 мм. Изменение порядка ли-
стов, фронтального пакета (2.5 + 6) мм, а тыльного толщиной 2.5 мм, не обеспечивает защиту
от пуль ПС-43 автомата Калашникова.

Защиту при обстреле из автомата Калашникова калибра 7.62 мм обеспечивает так же об-
легченная конструкция [28] из двух листов Ст.3 с передним листом 4 мм и вторым листом 6 мм
с суммарной толщиной 10 мм так же, как и монопластина Ст.3 толщиной 12 мм. При изменении
порядка листов, фронтального толщиной 6 мм, а тыльного толщиной 4 мм, не обеспечивается
защита от пуль ПС-43 автомата АКМ.

Подобраны конструкции из 3-х элементной разнесенной преграды из листовой стали Ст.3,
имеющей суммарную массу меньше монолитной, и исключающей сквозное пробитие пули
ОБ/ПС винтовки СВД. Это компоновка листов из стали Ст.3 толщиной (в направлении от фрон-
тального) 4, 6 и 6 мм, расположенных на расстоянии 40 мм

http://d21221701.samgtu.ru/sites/d21221 … va_dis.pdf

Отредактировано Wiedzmin (2016-09-04 22:01:52)

24

Шестопер написал(а):

ДЗ над гусеницами полезна для защита бортов танка от ПТУР, пикирующих под углом порядка 45 градусов.

Вот почему на Армате такое не сделать?

От ПТУР Армату КАЗ будет защищать, не?

25

Wiedzmin написал(а):

Проведены испытания листов стали Ст.3 ГОСТ 535-88 [41, 163] толщиной 2, 4, 6, 9 и 12
мм пулями ПС-43 кал.7.62 мм со стальным нетермоупрочнённым сердечником выстрелами из
автомата Калашникова со скоростью 715-730 м/с.

Отредактировано Wiedzmin (2016-09-04 22:01:52)


Защита от ПС/ЛПС - не Бог весть какая сложная инженерная задача.  Голова должна болеть о защите от Б-32, и тогда защита от "всего, что полегче" - будет решаться автоматически. Крайне сомнительно, чтобы кто-то в качестве конструкционной применял Ст 3.

26

с сайта нии стали

Мы пристроились к триплексам смотровых щелей, через которые толком видны были только трещины от осколков, попавших в них в ходе предыдущих испытаний. Все широко открываем рты – так легче переносится действие ударной волны. Залихватская команда: «Ор-р-рудие!». Близкий, привычно резкий хлопок орудийного выстрела, и необычно сильный, оглушительный, бьющий по барабанным перепонкам грохот смешанного взрыва кумулятивного снаряда и сработавшей динамической защиты, свист пролетающих над головами осколков… Мгновенье тишины… Затем два-три каких-то непривычных, негромких, но ощутимых шлепка по земле… Все мы стоим полуоглохшие, с широко открытыми ртами и ничего не понимаем. Ничего, кроме того, что стряслось что-то неординарное – слишком уж сильным оказался взрыв.

Выходим из капонира и любуемся 100-мм броневой плитой, чудесным образом выросшей из земли в полутора десятках метров от нашего укрытия. Плита торчит, воткнувшись углом в землю. А на пути от испытываемого макета, вернее, от того, что осталось, на земле несколько ям, которые многотонная стальная махина оставила, ударяясь о землю и подскакивая. Так оставляет на воде следы-«блинчики» удачно брошенный плоский камешек, рикошетируя от водной поверхности.

Погрустневшие московские инженеры вместе с «прячущими глаза» испытателями местной полигонной команды начинают осматривать место происшествия, пытаясь понять, что же произошло. Момент истины наступает довольно-таки быстро. В сторонке, в аккуратно уложенных полигонной командой закрытых деревянных зеленых ящиках, в которых с базисного склада взрывчатых материалов привезли ЭДЗ «Крест», обнаруживаются в большом количестве тщательно отфрезерованные круглые стальные пластины. Это специальные перегородки, которые перед экспериментом должны были быть установлены внутри труб бронеузла, отделяя ЭДЗ «Крест» друг от друга и предотвращая передачу детонации от одного элемента к другому. Для того чтобы сдетонировало взрывчатое вещество (ВВ) только в одном, максимум в двух ЭДЗ, через которые проходит кумулятивная струя взорвавшегося артиллерийского снаряда. В общей сложности должно было взорваться около двухсот граммов взрывчатки.

Однако испытатели из полигонной команды проявили «русскую смекалку» и, пользуясь отсутствием контроля со стороны инженеров-москвичей, упростили себе жизнь, установив ЭДЗ без противодетонационных перегородок. Кумулятивная струя прошла через ЭДЗ, расположенные в двух трубах. В каждой трубе – 12 ЭДЗ. В результате взорвались все 24 ЭДЗ в обеих трубах, а это почти три килограмма ВВ. Такой взрыв легко оторвал от испытываемого макета многотонную стальную броневую плиту и метнул ее в сторону стрелявшего артиллерийского орудия и капонира, в котором мы укрывались. Пролети эта махина еще немного, прихлопнула бы и сам капонир, и всех, кто в нем был, как мух.

Отредактировано Wiedzmin (2016-09-08 00:04:28)

27

https://ria.ru/defense_safety/20160909/1476511086.html

"Специально для перспективных боевых машин на гусеничной и колесной платформах в научно-исследовательском институте завершается разработка сплавов ПАС-2Б и АМГ-6, применение которых позволит перевести класс брони из противопульного в противоснарядный при сохранении прежней массы. Кроме того, на основе высокопрочных алюминиевых и магниевых сплавов проводится ряд исследований по созданию самой лёгкой в мире противоснарядной брони будущего", — говорится в сообщении.

Согласно сообщению, новые марки сплавов на основе передовых технологий будут отличаться от предшественников сниженной массой не менее чем на 15% при сохранении прежней прочности.

"Для перспективных боевых машин пехоты (БМП) Сухопутных войск в настоящее время в НИИ к 2017 году начнется производство самой новой высокопрочной тонколистовой свариваемой стали. Самая крепкая стальная броня марки "44С-Св-Ш" легко выдерживает обстрел бронебойными пулями калибра 12,7 миллиметра. Новая тонколистовая броня из стали будет самой легкой броней данного класса в России", — отмечается в релизе.

28

GRU написал(а):

ПАС-2Б и АМГ-6,

АМГ6 конструкционный сплав родом из 60х, кто там еще "разрабатывает" опять ?

29

RUAG.
Как обычно у них всё без табличек и жутко секретно.
https://lh3.googleusercontent.com/-qz9uiCG-sYo/V9K0-kP3SrI/AAAAAAAATvM/aFlnUqdhwUU/s640/20160909_141806.jpg
https://lh3.googleusercontent.com/-2EENnIPF0OQ/V9K0_NMwpsI/AAAAAAAATvQ/upC_xErNuWI/s640/20160909_141812.jpg
https://lh3.googleusercontent.com/-a76orS4MMq4/V9K0_rN1oNI/AAAAAAAATvU/OMU2eDL6swo/s640/20160909_141915.jpg
https://lh3.googleusercontent.com/-TK0DUSd3Jzc/V9K1Aa6zTcI/AAAAAAAATvY/V6wLQ54toec/s640/20160909_141952.jpg
https://lh3.googleusercontent.com/-uybskHPm9Ek/V9K1AziDRlI/AAAAAAAATvc/Ejye8-gGqFM/s640/20160909_141754.jpghttps://lh3.googleusercontent.com/-cIbAZYdrm4I/V9K1BzPYAnI/AAAAAAAATvk/R3NqptofsZ0/s640/20160909_141605.jpg

Те самые бортовые панельки для Лео в которых "вязнут" поганки
https://lh3.googleusercontent.com/-bF6vyh6f-B4/V9K1Ba2YA8I/AAAAAAAATvg/LjPXNFug94s/s640/20160909_141750.jpg

30

Журналисты испытывают ДЗ для БМП.