СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Защита современной БТТ -3

Сообщений 601 страница 630 из 1000

601

Противодействие высокоточному оружию с оптико-электронными устройствами в системах управления
https://zen.yandex.ru/media/btvt/protiv … a70ab66fb8

602

https://pp.userapi.com/c841229/v841229187/65688/UD64R--vQE8.jpg
за страничку спасибо Fu_Manchu

такое вот замечательное по ПТУР, 96мм у Милана видимо потому что 103 это диаметр всего в сборе, в именно воронка 96

по ХОТу это ужей второй док ссылающийся на 720мм, первый я ранее выкладывал
https://pp.userapi.com/c637425/v637425491/3aab4/qCEOpXS4E0U.jpg

Отредактировано Wiedzmin (2018-02-04 15:00:39)

603

Да, цифры по HOT не похожи на то, что изображено на графике товарища Хелда

Боевое применение техники - 12

А, если вспомнить, то и по TOW в свое время нечто подобное откопалось. Василий Фофанов еще тогда это дело комментировал.

604

Цифры графика от 150мм бч, а не 136

З.ы помнится была статья о снижении эффективности дз  из ща повышения скорости струи, может есть у кого ссылка?

605

Wiedzmin написал(а):

Цифры графика от 150мм бч, а не 136


Так ведь HOT то один и тот же? "Сменных БЧ" у него нет. Если только разные модификации - но на графике это не отмечено, НОТ и НОТ...

606

там Cone Diam. отмечен, почему ХОТ 2 прописано так же не 150 хз, возможно изначально планировалось нарастить пробиваемость в том же калибре, возможно это не вышло, а возможно просто ракеты первого выпуска били 720, что потом улучшили до 800, и менять наименование не стали, и "2ку" уже сделали именно 150мм, уж полноценную историю ХОТа я хз где искать, как и всяких там Миланов

https://i.imgur.com/tU5hu8B.jpg
франузики к сожалению очень часто пишут хз какую пробиваемость, а иногда она вообще не по гемогенке указана например

Отредактировано Wiedzmin (2018-02-09 11:52:44)

607

https://i.imgur.com/6wSj5MP.jpg
викерс предлагал некий комплект доп.брони VARMA1(пасивка, была так же VARMA2 ДЗ) для семейства М48/60, навеска на башню весила 2,5 тонны, якобы давала защиту от некого 125мм ОБПС с 1,5км

608

https://patents.google.com/patent/US7540229
Интересная ДЗ разработана в Южной Корее. В отличие от типичных  ДЗ, она эффективна против УЯ (на уровне 50%), а также эффективна при ударе под углом 90 градусов.
http://sd.uploads.ru/t/Ag32p.png http://s3.uploads.ru/t/opFbd.jpg

609

Интересного в ней то что это было все в союзе лет 30 - 35назад ?:)

610

Корейский НОЖ что ли?

611

Стойкость ВЛД Т-64 60-35-30-35-45

Для сравнения ВЛД 80-106-20 имеет стойкость 305 БПС и 450 КС
С 30мм навареной плитой 385 БПС и 535 КС, добавили к данным по обычной ВЛД 30мм под углом в 68°, хотя на практике значения будут отличатся из-за конструкции ВЛД

Интересный момент, пятислойная ВЛД имеет худшую стойкость к КС по сравнению с усиленой старой, несмотря на многослойную структуру все же меньшее количество СТБ сказывается, а разнесенка и волны в ней не так сказываются на куме как против кинетики.

612

Blitz. написал(а):

Стойкость ВЛД Т-64 60-35-30-35-45

это бред, а не стойкость, и т.к Тарасенко для 80БВ от М111 давал всего 430мм по ВЛД, то 64 естественно выше этого дать никогда и не сможет.

это уж опуская оценки нии стали...

Отредактировано Wiedzmin (2018-02-26 00:27:53)

613

Wiedzmin написал(а):

для 80БВ от М111 давал всего 430мм по ВЛД

Если был со старой ВЛД и наваркой-то вполне себе реальные цифры, как раз для 5 слойной верится с трудом.

Wiedzmin написал(а):

это уж опуская оценки нии стали...

Тут скорее они и есть.

614

Взгляд со стороны,но с начала 80-ых годов в ВЛД советских танков -увеличилась доля стали ,чтобы увеличить защиту от БПС,а дополнительную защиту от КУМ должна была обеспечить НДЗ,возможно с этим связано,что уменьшали долю неметаллических материалов в ВЛД

Отредактировано voron1527 (2018-02-26 01:06:40)

615

У советской защиты с начала 80х просматривается большая заточеность против кинетики, КС была на втором месте с отставанием, потом правда ДЗ поставили и оторвались.

616

Blitz. написал(а):

У советской защиты с начала 80х просматривается большая заточеность против кинетики, КС была на втором месте с отставанием, потом правда ДЗ поставили и оторвались.

я об этом и написал.А у Т-80У и Т-72Б защиту против кинетики еще увеличилии за счет ВДЗ.

617

voron1527 написал(а):

А у Т-80У и Т-72Б защиту против кинетики еще увеличилии за счет ВДЗ.

Все же защита от КС осталась на порядок выше.

618

Blitz. написал(а):

Все же защита от КС осталась на порядок выше.

Это наверно за счет большей относительной эффективности ВДЗ против КУМ средств поражения

619

Blitz. написал(а):

Если был со старой ВЛД и наваркой-то вполне себе реальные цифры, как раз для 5 слойной верится с трудом.

Тут скорее они и есть.

Если бы вы ещё считать и читать умели вот бы чудо было... Но как обычно "только не сегодня"

620

Wiedzmin написал(а):

Если бы вы ещё считать и читать умели вот бы чудо было... Но как обычно "только не сегодня"

Действительно, немцев-поляков Вам не плохо было почитать.

621

Blitz. написал(а):

Действительно, немцев-поляков Вам не плохо было почитать.

что вы даже как обычно не начнете жечь "а я тут по ЧВКБ посчитал, ой и опять не по тому коэффу..." ? или по ЧВКБ никак не выйдет эпических 500-570 ?

622

Wiedzmin написал(а):

или по ЧВКБ никак не выйдет эпических 500-570 ?

Даже без ЧВКБ выходит-таже рекламная табличка содержит данные по ВЛД Т-80У без ДЗ, внезапно искомые 570мм против кинетики. Даже не надо никуда обрашатся, к тем же немцам с их опытами.

623

Wiedzmin написал(а):

это бред, а не стойкость, и т.к Тарасенко для 80БВ от М111 давал всего 430мм по ВЛД, то 64 естественно выше этого дать никогда и не сможет.


По массе материала 80БВ дает 446 мм. Если у трехслойных преград стойкость к БПС была 0,9-0,92 от массы, то у пятислойных > 1. 430 - маловато будет.

624

armor.kiev.ua написал(а):

маловато будет.

аргументы из мультика "падал прошлогодний снег" круто конечно, но не в этой теме.

625

Wiedzmin написал(а):

аргументы из мультика "падал прошлогодний снег" круто конечно, но не в этой теме.


Тогда так: 430 / 446 < 1

И, спрашивается, нахрена теряли стойкость по КС в сравнении с "Отражением", если на пятислойной получили выигрыш по БПС всего в 4%?

626

armor.kiev.ua написал(а):

И, спрашивается, нахрена теряли стойкость по КС в сравнении с "Отражением", если на пятислойной получили выигрыш по БПС всего в 4%?

дык кто терял то ? не я же этот бред про 500 от БПС и 482 от БКС притащил основанный хрен пойми на чем.

armor.kiev.ua написал(а):

если на пятислойной получили выигрыш по БПС всего в 4%?


какие 4 процента ?

была 64А с 305мм от БПС, стала 64БВ с 400+ мм от БПС(причем еще и хрен пойми от какого БПС, но видимо от того же 111го)
была 80Б/72А с 360мм от БПС, стала 80БВ с 430мм от БПС(по словам Тарасенко от М111)

а ведь можно пойти и дальше

Т-80У (1987) 610 мм (Вант)
Т-72Б (1985) 620 мм (Вант)

от ванта у 72Б(с ВДЗ видимо) стойкость почему то Тарасенко приводит выше, при том что он же приводил оценку этого же Т-72Б(85 года) без ВДЗ в 480-490мм, тогда у 80У ниже этих самых 480-490, и ?

Отредактировано Wiedzmin (2018-02-26 16:39:32)

627

По Чвкб
При больших углах (60°) максимальный профит (ΔМ 13,3%) по кинетике по сравнению с РМБ дают трехслойные разнесенные преграды (стр 249)
СТБ на больших углах в слоистых преградах по кинетике работает примерно также как и РМБ, те массовый коэфициент к БССТ 1 (в лучшем случае выйгрыш 3-5%) стр 296-298
Ну и на стр 575 из той же оперы.

Правда, на стр 560 и 570 даны коэффициенты и формула для расчета стойкости по бпс, но почему то там они для пятислойной влд предлагают 0 профит от разнесения стальных преград и конский коэфициент для СТБ...

+ еще вопрос из какой стали сердняя плита в преграде, + небольшой профит от БТК-1 (Тарасенко где то писал о 10-15% выйгрыше на больших углах, емнип по кинетике)

Отредактировано BkktMkkt (2018-02-26 16:42:51)

628

Wiedzmin написал(а):

какие 4 процента ?


По массе. Трехслойная 0,92 стойкость от массы, пятислойная по данным, которые тебе нравятся, 0,96 - выигрыш 4%.

При таком раскладе в сравнении с "Отражением" для 64БВ всего +4 мм по БПС при -50 мм по КС.

Здравый смысл включай. Не стали бы терять 50 мм по КС ради того, чтобы по БПС остаться на том же уровне.

629

armor.kiev.ua написал(а):

Здравый смысл включай. Не стали бы терять 50 мм по КС ради того, чтобы по БПС остаться на том же уровне.

никто и не терял, я еще раз повторяю не я привел эти бредовые данные где стойкость от БПС выше чем у Т-72Б и Т-80У, а от БКС почему то стойкость ниже, по данным приведенным Тарасенко никаких чудес для ВЛД 80У и 72Б тоже не наблюдается, но ВЛД 64БВ по твоему мнению почему то обязательно должна выдать 500мм, почему и от какого ОБПС ?

BkktMkkt написал(а):

Правда, на стр 560 и 570 даны коэффициенты и формула для расчета стойкости по бпс, но почему то там они для пятислойной влд предлагают 0 профит от разнесения стальных преград и конский коэфициент для СТБ...

книжка не просто так называется "частные вопросы", но попробуйте с любыми коэффами "набрать" для 80У 570 и 500 для 64БВ, причем не зная от снаряда какой конструкции и на каких ударных скоростях

630

Wiedzmin написал(а):

не я же этот бред про 500 от БПС и 482 от БКС притащил основанный хрен пойми на чем

430 для Т-80БВ имеет очень сильно основаные источники 8-) 

Wiedzmin написал(а):

а ведь можно пойти и дальше

Заодно подумать-после чего окажется, что данные перепутаные-в них фигурируют машины с разными ВЛД.

Wiedzmin написал(а):

от ванта у 72Б(с ВДЗ видимо) стойкость почему то Тарасенко приводит выше, при том что он же приводил оценку этого же Т-72Б(85 года) без ВДЗ в 480-490мм

С Вантом Т-72Б об. 1989, без Ванта Т-72Б, не надо плодить лишних сушностей.

Wiedzmin написал(а):

тогда у 80У ниже этих самых 480-490, и ?

Смысл что-то придумывать, если страницей раньше приведены данные по ВЛД Т-80У.