Последствия от попадания ПТУР в Сабру.
Защита современной БТТ -3
Сообщений 31 страница 60 из 841
Поделиться312016-09-10 14:12:04
Поделиться322016-09-10 14:13:46
почему именно птур ?
Поделиться332016-09-10 14:32:31
почему именно птур ?
Так в первоисточнике. А вообще пусть будет рогатка или пуоемет. Кому что нравится.
Поделиться342016-09-10 14:34:01
Так в первоисточнике.
а он чей ? израильский или турецкий ?
Поделиться352016-09-10 14:38:28
а он чей ? израильский или турецкий ?
Я взял в израильском.
Поделиться362016-09-10 14:42:22
Последствия от попадания ПТУР в Сабру.
А что за помойка в корзине? Пластиковые бутылки пустые явно не способствуют защищенности танка. Экипаж нужно вздрючить!
Поделиться372016-09-10 14:43:55
А что за помойка в корзине? Пластиковые бутылки пустые явно не способствуют защищенности танка. Экипаж нужно вздрючить!
Вода . У нас на БВ сейчас на солнце под 35 .
Поделиться382016-09-10 14:44:54
Дык они пустые
Поделиться392016-09-10 14:53:38
Дык они пустые
Возможно могло посечь осколками. Там танк разворотило прилично.
Поделиться402016-09-10 15:33:04
Журналисты испытывают ДЗ для БМП.
Может наконец тандемную ДЗ для БМП покажут.
Таки не ДЗ, а NERA на М60Т стоит.
Отредактировано Blitz. (2016-09-10 15:37:13)
Поделиться412016-09-10 16:40:13
Последствия от попадания ПТУР в Сабру.
Сколько раз попали? Уж больно повреждения разнообразные
Поделиться422016-09-10 16:45:53
Дык они пустые
ничё вы не понимаете. там броневоздух
Поделиться432016-09-13 14:40:38
долбо...бы против ДЗ
Отредактировано Wiedzmin (2016-09-13 14:40:47)
Поделиться442016-09-13 14:46:28
Что-то новое светанули?
Поделиться452016-09-13 15:15:45
новую ступень идиотии
Поделиться462016-09-13 16:04:32
Что-то новое светанули?
не 2с22 только.
Поделиться472016-09-13 16:17:38
кстати есть вопрос по поводу элементов ДЗ, как укладка 2с22 от укладки 2с24 отличается. и вообще у нас полно еще 2с20 в частях, в части куда приходят Т-72Б3 может ли такое быть что поставят элементы от предыдущего К1?
Поделиться482016-09-13 16:32:26
долбо...бы против ДЗ
Отвратительно и неинформативно, как обычно зашкаливающий голый пафос.
Поделиться492016-09-13 17:47:46
кто там еще "разрабатывает" опять ?
Остается надеяться, что журналисты опять "не так поняли". Может, он там где то и применяется, но не в качестве бронезащиты.
Поделиться512016-09-24 00:50:28
Интересный патент, о керамичеком пористом наполнителе против кумы.
Наличие четвертого слоя, выполненного из пористого высокотвердого неметаллического материала, поры которого наполнены химически активным с окислительными свойствами веществом, обеспечивает интенсивный расход металла кумулятивной струи при прохождении через него за счет механического и химического взаимодействия струи с этим слоем. Основную роль в расходовании струи играет химическая реакция окисления металла струи наполнителем (сгорание струи). Пористый высокотвердый материал служит каркасом этого слоя и обеспечивает не только торможение струи, но и конструктивную жесткость брони. За счет комбинированного воздействия этого слоя на кумулятивную струю существенно возрастает эффективность брони, т.е. ее стойкость к прониканию кумулятивной струи. Так, например, элемент такого слоя толщиной 100 мм эквивалентен по стойкости слоя из стали толщиной 200 мм. В целом это приводит к существенному (до 2 раз и более) снижению массы единицы поверхности без увеличения ее общей толщины при заданной стойкости.
....
В эксперименте использовался кумулятивный заряд (ВВ ТГ-50) с медной облицовкой кумулятивной выемки. Глубина проникания кумулятивной струи этого заряда составляла 280 мм. Далее в качестве четвертого слоя использовали пористую керамику из оксида алюминия (Аl2O3), поры которой предварительно заполняли расплавленной серой. Результат воздействия на сборку по чертежу изобретения, в которой толщина четвертого слоя была равна 100 мм, проникание кумулятивной струи в сталь составила 90 мм. Таким образом, вариант с использованием высокотвердой пористой керамики с серой позволяет снизить массу единицы поверхности брони более чем в 2 раза без увеличения ее толщины.
Понятное дело, что в патенте могли все перекрутить и не совсем верные данные подсунуть, однако описан процес работы керамики по куме, возможно такой принцип используется в том же АРАМе, ведь пишут что у него только керамика даже в блоках против КС.
Поделиться522016-09-24 07:08:52
Чота странным показалось всё-таки - скорость кумулятивной струи километры в секунду, 300мм брони она пролетает за микросекунды, какой окислитель успеет всерьёз сжечь сталь?.. Не говоря уже о том, что за броню теперь влетает не просто кумулятивная струя, а горящая кумулятивная струя. Короче, идея окислителя в броне - вряд ли кого-то вштырит, хотя и уран в броне неспециалисту покажется бредом...
Поделиться532016-09-24 11:08:49
Чота странным показалось всё-таки - скорость кумулятивной струи километры в секунду, 300мм брони она пролетает за микросекунды, какой окислитель успеет всерьёз сжечь сталь?.. Не говоря уже о том, что за броню теперь влетает не просто кумулятивная струя, а горящая кумулятивная струя. Короче, идея окислителя в броне - вряд ли кого-то вштырит, хотя и уран в броне неспециалисту покажется бредом...
Наркоманы и идиоты... Что сделать?
Поделиться542016-09-24 14:20:36
del
Отредактировано BkktMkkt (2022-10-11 00:03:14)
Поделиться552016-09-24 15:39:22
возможно при таких значениях скорость реакции увеличивается на порядки
КМК так и есть, в условиях работы КС процесы идут немного по другому, тем более что в патенте пишут о рабочей конструкции. Хотя опять же-могут чего-то не договаривать.
Поделиться562016-09-24 16:59:15
Интересный патент
По ссылке ничего нету
Поделиться572016-09-24 17:19:50
По ссылке ничего нету
http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&DocNumber=2192607&TypeFile=html
Вроде как патент на ДЗ БМО-Т
http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPM&DocNumber=17362&TypeFile=html
Поделиться582016-09-24 20:50:49
А не на "городской коплект"? Там хоть и г.Омск стоит, но все же похоже больше.
Патент начала 2000х, по конструкции похож на те блоки что у БМО-Т.
Поделиться592016-09-25 15:19:05
Интересный патент, о керамичеком пористом наполнителе против кумы.Наличие четвертого слоя, выполненного из пористого высокотвердого неметаллического материала, поры которого наполнены химически активным с окислительными свойствами веществом, обеспечивает интенсивный расход металла кумулятивной струи при прохождении через него за счет механического и химического взаимодействия струи с этим слоем. Основную роль в расходовании струи играет химическая реакция окисления металла струи наполнителем (сгорание струи). Пористый высокотвердый материал служит каркасом этого слоя и обеспечивает не только торможение струи, но и конструктивную жесткость брони. За счет комбинированного воздействия этого слоя на кумулятивную струю существенно возрастает эффективность брони, т.е. ее стойкость к прониканию кумулятивной струи. Так, например, элемент такого слоя толщиной 100 мм эквивалентен по стойкости слоя из стали толщиной 200 мм. В целом это приводит к существенному (до 2 раз и более) снижению массы единицы поверхности без увеличения ее общей толщины при заданной стойкости.....В эксперименте использовался кумулятивный заряд (ВВ ТГ-50) с медной облицовкой кумулятивной выемки. Глубина проникания кумулятивной струи этого заряда составляла 280 мм. Далее в качестве четвертого слоя использовали пористую керамику из оксида алюминия (Аl2O3), поры которой предварительно заполняли расплавленной серой. Результат воздействия на сборку по чертежу изобретения, в которой толщина четвертого слоя была равна 100 мм, проникание кумулятивной струи в сталь составила 90 мм. Таким образом, вариант с использованием высокотвердой пористой керамики с серой позволяет снизить массу единицы поверхности брони более чем в 2 раза без увеличения ее толщины.Понятное дело, что в патенте могли все перекрутить и не совсем верные данные подсунуть, однако описан процес работы керамики по куме, возможно такой принцип используется в том же АРАМе, ведь пишут что у него только керамика даже в блоках против КС.
весьма и весьма интересный патент. керамика на основе вспененного оксида алюминия. блоки подобного материала видел -легкие и прочные. насчет заполнения пор серой - туфта скорее . Нужно по химии глянуть , какие элементы вступают в реакцию с медью с офигенным поглощеннием энергии.
Поделиться602016-09-25 16:11:30
Ммм. А что если этот патент - прообраз будущей ДЗ? Смысл в том, что создать некий материал с ориентированными сотами, заполненный взрывчаткой определенным образом - так, чтобы в слое ДЗ создавались микровзрывы навстречу кумулятивной струе? ИМХО, сложность даже не в техническом решении форм сот или их заполнении, а в том, чтобы создать материал, детонирующий от воздействия кумулятивной струи (либо детонирующий от строго определенного материала, например, расплавленного мягкого металла) и в то же время не детонирующий от взрывов соседних микросот. Это позволило бы создать ДЗ любой произвольной формы, любого требуемого уровня защиты и работающей всегда в нужном направлении и не оставляющих больших уязвимых зон после попадания кумулей.
Отредактировано Саймак (2016-09-25 16:12:55)