Рыжий кот написал(а):"Вид" это не доказательство, понимаете?
В даном случае железобетонный пруфЪ, остальноне пустые домыслы.
Рыжий кот написал(а):А все должны только на ваше мнение полагаться? 
Они должны полагатся на знание машины сегодняшнии.
Рыжий кот написал(а):Цитата абсолютно не левая именно потому что в ней описан принцып, а на реальном танке мы видим откуда такие гранаты могут выстреливаться вверх.
Продолжаете суслика искать?
Рыжий кот написал(а):Откуда вы взяли что только по прямолетящим снарядам?
Для того что б Афганит работал по пикирующим сверху снарядам, КО подсказывает, он должен стрелять вверх, а не прямо по курсу. Елементарное понятие как ни как.
Рыжий кот написал(а):А также пруф что это просто дымовые гранатометы и никак по другому в соситаве комплекса не используются.
Как раз Вы пруф должны найти, что ето не обычные гранатометы, но Вы его не даете, поскольку его попросту нет.
Рыжий кот написал(а):И кстати, про прямолетящие снаряды, в какой еще стране создан КАЗ который может бороться с ОБПС?
От темы не увиливайте, ищите доказательства работы Афганита по крышебоям, как тут распинаетесь любо
Рыжий кот написал(а):на 1:12 сказано про "электромагнитное подавление ГСН".
То экперды, то фантазии, теперь любительские ролики пошлы, что дальше-пейнт?
зы так оказывается на Армате и 6" может быть