СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Защита современной БТТ -3

Сообщений 331 страница 360 из 490

331

нет , спасибо занятная наркомания, а с какой презентухи это дернуто?

332

Wiedzmin написал(а):

спасибо занятная наркомания

Да уж.

То что справа ну допустим, но слева это  :crazyfun:

333

Олегыч написал(а):

А я САА и не критикую, они вообще в данной ситуации делают что могут.
Просто их защита из крупного проката и бетона весит слишком дохрена. Что отрицательно сказывается на ресурсе БТ.
Вот поставили наши им с хранения 62-ки. Ведь могли сразу на них ДЗ навесить.

мелькали Т 62М с ,, бровями Ильича,,. бородачи даже пытались заптурить такой - не получилось....

334

NoName написал(а):

Было?

Модуль ДЗ словацкой "Модерны"

http://i.imgur.com/Ko0ReyS.png
http://i.imgur.com/3z9ihc6.jpg

Конструкторы похоже тащились от М60 с дз

335

servismen написал(а):

пытались заптурить такой - не получилось...

Вы чем-то не тем смотрите или я пропустил видео? На тех что попадались - были пробития, экипаж покидал машину.

336

http://btvt.info/5library/vbtt_1979_3_patton.htm

гм, отпечаток в 4.15-4.25 это твердость 217-200HB ? в принципе не странно что это чудо ловило клины башни от 14.5...

жалко обстрела нету самой машины

Отредактировано Wiedzmin (2017-04-17 00:07:25)

337

Вот что экран делает :glasses:
Два люминевых листа толщиной 26мм и 10мм под углов 56° не пробиваются 14,5мм Б-32 в упор. В то время 52мм такой же люминевый лист под углом в 36° пробивался с 200 метров, 30мм под углом в 25° с 1000 метров.
http://btvt.info/5library/vbtt_1983_05_scorpion.htm

338

Blitz. написал(а):

Вот что экран делает

сейчас придет Матвеич и скажет что это все враки, и не бывает броневоздуха.

339

Artemus написал(а):

В два слоя... Противотандемность или "многозарядность?


Чтобы была противотандемность, или возможность двухкратного срабатывания блока ДЗ по двум последовательно прилетевшим ПТС, нужно, чтобы внутренний слой ДЗ не повреждался при детонации внешнего. Что подразумевает довольно солидный (и тяжелый) демпфер между слоями ДЗ. Учитывая, сколько весят эти блоки, не факт, что там достаточно эффективный демпфер смогли воткнуть. Например в Дуплете межслойный демпфер - 20-мм стальные плиты.
Ну может у американцев демпфер из высокопрочного пластика, легкий.
А если эффективного демфера, прикрывающего второй слой ДЗ, нет - тогда два слоя ДЗ будут иметь повышенное воздействие на моноблочную БЧ, и ограниченные противотандемные возможности, против тандемных БЧ с минимальным временем задержки срабатывания лидирующего и основного заряда.

Плюс тяжелого стального демпфера в том, что он одновременно играет роль толстой метаемой плиты при срабатывании второго слоя ДЗ, делая ее эффективной против БПС. Но для американцев в Ираке защита от БПС была неактуальна.

Отредактировано Шестопер (2017-04-21 10:18:54)

340

NoName написал(а):

Было?

Модуль ДЗ словацкой "Модерны"


Солидная конструкция.
ПТС встретит 2-3 слоя наклонной ДЗ, из которых 1-2 - встроенная ДЗ с толстыми метаемыми пластинами. Плюс еще внешняя пластина ВВ, почти вертикальная.

Учитывая, что это установлено на довольно крепком лбу Т-72, такую преграду пробить малореально для самых мощных ПТС.

Правда и весить такая защита будет минимум 500-600 кг/м2.
Если контейнерами подобной конструкции прикрывать все борта и крышу - это порядка 12-15 тонн.

У словаков на бортах гораздо более скромные и тонкие коробочки висят.

341

mr_tank написал(а):

сейчас придет Матвеич и скажет что это все враки, и не бывает броневоздуха.

Бритты без разнесенки обошлись, поставь стальной экран на растоянии от основной брони, может и 30мм ББ выдержит.

342

Blitz. написал(а):

Вот что экран делает

Вот что отсутствие реального обстрела и БС41 делает, просто для справки что бы сдюжить БС41 со 100 метров нужно 30мм стали высокой твердости под углом в 30гр, а не то говно что у британца.

Это уж не говоря о том что можете нагуглит какие конструкции из стали высокой твердости воздуха и титана приходится под 60гр наклонять что бы получить реальную защиту от 14,5, а не из пальца сосаную

Шестопер написал(а):

Учитывая, что это установлено на довольно крепком лбу Т-72, такую преграду пробить малореально для самых мощных ПТС

Никто не понял как работает эта наркомания, но вы уже сделали выводы

343

Wiedzmin написал(а):

Вот что отсутствие реального обстрела

С реальным обстрелом все еще печальне могло обойтись.

Wiedzmin написал(а):

просто для справки что бы сдюжить БС41 со 100 метров нужно 30мм стали высокой твердости под углом в 30гр, а не то говно что у британца.

Нуну, у бриттов 2 листа хоть и люминевых, так что не все так однозначно™

Wiedzmin написал(а):

Это уж не говоря о том что можете нагуглит какие конструкции из стали высокой твердости воздуха и титана приходится под 60гр наклонять что бы получить реальную защиту от 14,5, а не из пальца сосаную

Ага-люминь-воздух-сталь и 30мм ББ не страшен :rofl: Что там у криворуких с титаном отдельное дело.

344

mr_tank написал(а):

Blitz. написал(а):

    Вот что экран делает

сейчас придет Матвеич и скажет что это все враки, и не бывает броневоздуха.

:D  :D  :D Шаман, однако! Тут всё проще, не обманешь - не продашь! :longtongue: Но там пропущено ключевое слово "Может". При дистабилизации сердечника броня с экранами может быть не пробита даже при выстреле в упор.

345

Wiedzmin написал(а):

Никто не понял как работает эта наркомания, но вы уже сделали выводы

А словаки приняли ее не обстреляв?

346

gecher написал(а):


Я так понимаю что после этой доработки он по мосту советской постройки точно не проедет!?

347

Фото из эксперимента, показывающее снижение эффективности ДЗ(ERA) при изменении угла наклона
http://i.imgur.com/6HVcqOz.png

348

Armus написал(а):

не факт, что это УФ-пеленгатор об этом производитель не пишет

Поразительно, но даже в википедии пишут что ето УФ датчик. Даже сам производитель указывает "The MILDS system tracks and identifies UV sources through its imaging sensor, which determines the angle of attack and priority"
Мало того, в старой пдфке, внезапно тоже пишут что P-MILDS раюотает в УФ диапазоне.
http://sg.uploads.ru/t/R5l2H.jpg

Armus написал(а):

Поэтому просто отфотошопил картинку.

Тут фотошоп полутше.http://2.bp.blogspot.com/-EgW79UnlwbY/VQXq2Fy53MI/AAAAAAAABFw/IyB0Uo0kU-8/s1600/DSC02326%2B(1).JPG

Armus написал(а):

Это конечно вранье.

да, да конечно, главное верить©

Armus написал(а):

До свидания.

Адиос!

Armus написал(а):

не факт, что это УФ-пеленгатор об этом производитель не пишет

Поразительно, но даже в википедии пишут что ето УФ датчик. Даже сам производитель указывает "The MILDS system tracks and identifies UV sources through its imaging sensor, which determines the angle of attack and priority"
Мало того, в старой пдфке, внезапно тоже пишут что P-MILDS раюотает в УФ диапазоне.
http://sg.uploads.ru/t/R5l2H.jpg

Armus написал(а):

Поэтому просто отфотошопил картинку.

Тут фотошоп полутше.http://2.bp.blogspot.com/-EgW79UnlwbY/VQXq2Fy53MI/AAAAAAAABFw/IyB0Uo0kU-8/s1600/DSC02326%2B(1).JPG

Armus написал(а):

Это конечно вранье.

да, да конечно, главное верить©

Armus написал(а):

До свидания.

Адиос!

349

Создание пушки началось в 1962 году. Одновременно была начата разработка к ней боеприпасов на ряде предприятий во главе с НИИ – 24 (директор Антропов И.В.).
Пушка рождалась не заново. Ранее уже были сделаны гладкоствольные артиллерийские системы в калибре 115 мм – У-5ТС с унитарными боеприпасами для танка Т-62, а затем Д-68 (индекс 2А21) с боеприпасами раздельно-гильзового заряжания для танка Т-64. Эти пушки не могли обеспечить эффективную борьбу с появившимися американским танком М-60 и английским «Чифтен». Поэтому потребовалась более мощная пушка со снарядами, способными поражать эти танки. Работы были поручены Свердловскому «Уралмашзаводу», главным конструктором ОКБ-9 которого со дня основания в 1942 году был Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и четырех Государственных премий СССР, кавалер многих орденов и медалей, доктор технических наук, генерал – лейтенант – инженер Петров Ф.Ф.

что дешевле, сделать длинный вольфрамовый лом для Д-10(и его массовый выпуск) который будет бить лучше любого серийного советского 115мм , или прыгать со 100 на 115, со 115 на 125, и кормить кучу людей из КБ  которые из года в год выдают какое то говно(стальные ломы) с орехами(КВС вунтри этих ломов), и им за это ничего кроме наград не выдают ?

ну и до кучи, хоть один из образцов бронетехники захваченных после войны проверялся реальным обстрелом реальными снарядами(а не рассчетом по книжечке?), что бы хотя бы плоды работ всех этих высокоуважаемых людей проверить ?

Отредактировано Wiedzmin (2017-05-15 14:31:11)

350

Wiedzmin написал(а):

ну и до кучи, хоть один из образцов бронетехники захваченных после войны проверялся реальным обстрелом реальными снарядами(а не рассчетом по книжечке?)

Да, писалось как-то про обстрел танков после одной из арабо-израильских войн.

Wiedzmin написал(а):

что дешевле

То что было IRL, тем более что длинные вольфрамовые ломы ето уже конец 70х. Хотя ИМХО лутше было Д-54 в серию отправить.

Wiedzmin написал(а):

говно(стальные ломы)

Ничего что они все шили до появления новых машин без особых проблем?

351

Blitz. написал(а):

Ничего что они все шили до появления новых машин без особых проблем?


Бронирование верхней лобовой детали корпуса и лобовой детали башни обеспечивает защиту:

от 100-мм калиберных и бронебойных подкалиберных снарядов танка Т-55 на даль­ности 500 м;
от 115-мм бронебойных подкалиберных снарядов танка Т-62 на дальности 1600 м.


ничего что в габаритах 100мм выстрела может быть создан ОБПС который мог бы чифтен делать и с 3-4км ? а не превращать море танков с Д10 в бесполезную кучу мусора. и на 115 переходить не пришлось бы тоже, можно было не тратя бабла сразу переходить на 125...

Blitz. написал(а):

Да, писалось как-то про обстрел танков после одной из арабо-израильских войн.


сами танки не обстреливались, только ДЗ снятая с них, отсюда и вопрос, хоть раз качество снарядов проверялось по реальной броне, или так из книжек цифры и брали...

Отредактировано Wiedzmin (2017-05-15 20:37:35)

352

Wiedzmin написал(а):

ничего что в габаритах 100мм выстрела может быть создан ОБПС который мог бы чифтен делать и с 3-4км ?

В каком году? 80м? 3УБМ11 уже был, по параметрам должен пробивать как 3БМ-9 со статьи

Wiedzmin написал(а):

а не превращать море танков с Д10 в бесполезную кучу мусора.

Кума была которая все дырявила. Да и думать надо было когда Д-54 задвинули.

Wiedzmin написал(а):

сами танки не обстреливались

ЕМНИП был именно обстрел, с Т-64, вот где не найду. :pained:

Wiedzmin написал(а):

хоть раз качество снарядов проверялось по реальной броне

Свои постоянно обстреливали.

353

Wiedzmin написал(а):

а не превращать море танков с Д10 в бесполезную кучу мусора. и на 115 переходить не пришлось бы тоже, можно было не тратя бабла сразу переходить на 125...

А на мой взгляд, вполне было возможно в 115мм унитаре длиной 1100мм иметь ОБПС с бронепробиваемостью не хуже нонешних 125мм ОБПС в выстрелах раздельного заряжания. :rolleyes:

354

отрохов написал(а):

вполне было возможно в 115мм унитаре длиной 1100мм

Только вот энергетики пушки не хватит что б такой лом с нормальной сткоростю стрелять.

355

Blitz. написал(а):

В каком году? 80м? 3УБМ11 уже был, по параметрам должен пробивать как 3БМ-9 со статьи


с учетом того что деньги были бы направлены на развитие снарядов, а не на разработку новой пушки, нового бк и нового танка ?

Blitz. написал(а):

Кума была которая все дырявила.

от нее очень просто защитится

Blitz. написал(а):

Свои постоянно обстреливали.


и толку ? свой своего не пробил - замечательная броня, свой своего пробил - замечатальный снаряд, а броню бы доработать, "своих" уже достреляли, как появился М111. ага...

отрохов написал(а):

А на мой взгляд, вполне было возможно в 115мм унитаре длиной 1100мм иметь ОБПС с бронепробиваемостью не хуже нонешних 125мм ОБПС в выстрелах раздельного заряжания.


ну бриты египтянам и создали, BD36-2 с уровнем БП Манго

356

Wiedzmin написал(а):

с учетом того что деньги были бы направлены на развитие снарядов, а не на разработку новой пушки, нового бк и нового танка ?

Выве головы не пригнуть, тем более что Д-10 до начала 80х никто не забрасывал.

Wiedzmin написал(а):

от нее очень просто защитится

Только вот все не могли, да и по сей день не могут.

Wiedzmin написал(а):

"своих" уже достреляли, как появился М111

А что М111? 16мм лист брони который его анулировал появился еще до того как ПЛВ случилась, хотя может знали до, и готовили соответвующие меры. Тоже самое относится к 32мм накладке.
Если танки по запчастям тянули, что мешало снаряды тащить-учитывая реальное отсутвие каких либо подвижек по нему в СССР, кроме ИМХО неверного трактования ОКР Отражения, с ДЗ уже так же было.

Отредактировано Blitz. (2017-05-15 21:59:40)

357

ролик с Парада Победы.. в тепловизоре

358

Wiedzmin написал(а):

ну бриты египтянам и создали, BD36-2 с уровнем БП Манго

А какой у них получалась длина и масса активной части ломика ОБПС? Вряд-ли такая-же как ныне у американцев. :unsure:

359

360

Вопрос по неоднородным препятствиям. Вращающийся снаряд имеет стабилизацию, независимую от окружающей среды, в отличие от ОБПС. Соответственно, если при пробитии, он испытывает знакопеременные нагрузки, то разворачивается "неохотно". А лом начинает колебаться не меняя направления полета, т.е. преодоление таких преград такими снарядами менее эффективно?