СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



УГП "Армата"-7

Сообщений 991 страница 1000 из 1000

991

LEONAR написал(а):

Тут применимо сравнение с флотом
Корвет 20380 6 млрд руб
Фрегат 22350 18 млрд
Крейсер перспективный оценивают в 80млрд руб


Неприменимо, потому что крейсер несет гораздо более мощное, разнообразное, сложное и дорогое вооружение, чем фрегат и корвет.

Вот если сравнить цену ОБТ и простого легкого БТР без СУО - то их цена будет действительно различаться в несколько раз. Но не столько за счет того, что на БТР гораздо меньше стали пошло, сколько из-за отсутствия у БТР СУО, пушки, КУВ. 

LEONAR написал(а):

В городе и населенных пунктах?


Чем город отличается от поля с точки зрения противотанковой обороны?
Тем, что  развалины зданий предоставляют много нор для укрытия гранатометчиков, которые в условиях города могут массово обстреливать бронетехнику с коротких дистанций дешевыми неуправляемыми РПГ.
Причем РПГ с функцией прорыва КАЗ уже есть - РПГ-30.
Так что Армате в будущих боях в городе будет не очень уютно. Реализация прорыва КАЗ для РПГ решается наиболее просто.

Но если танк достаточно надежно защищен, и совокупность слоев его активной и пассивной защиты с высокой вероятностью нейтрализуют РПГ с любых ракурсов - то для такого танка бой в городе не сильно опаснее боя в поле.

Отредактировано Шестопер (2016-11-02 18:09:11)

992

Шестопер написал(а):

Чем город отличается от поля с точки зрения противотанковой обороны?

Действительно чем? :-)
В поле конечно полно зданий, канализационных люков, коллекторов и других подземных, надземных инженерных сооружений...

993

Шестопер написал(а):

Но не столько за счет того, что на БТР гораздо меньше стали пошло, сколько из-за отсутствия у БТР СУО, пушки, КУВ.

То то бмд дороже танка? Там соу и кув и пушка больше?

994

Шестопер написал(а):

Но если танк достаточно надежно защищен, и совокупность слоев его активной и пассивной защиты с высокой вероятностью нейтрализуют РПГ с любых ракурсов - то для такого танка бой в городе не сильно опаснее боя в поле.

Хватит пороть чушь...
Шасси ты защитишь от повреждения? Датчики? Ствол орудия?
Нет...
А ввиду меньшей подвижности хана танчегу придет быстрее
А с учетом очень маленькой оперативной подвижностью очень вероятно, что до города или поля где засел вражина этот танчег не доберется
Его или их разнесут от греха подальше гарпунами еще в месте погрузки

Отредактировано LEONAR (2016-11-02 18:54:35)

995

Что то дема скатилась в область фантастики. Причем далеко ненаучной. Никто в здравом уме не будет заклыдыать в характеристиках, чтобы танк держал в борт ОБПС.

996

Voiaka написал(а):

Никто в здравом уме не будет заклыдыать в характеристиках, чтобы танк держал в борт ОБПС.

поэтому товарича Шестопера каждый раз в каждой новой теме на тему банят хотя бы по разу  :rolleyes:

997

LEONAR написал(а):

поэтому товарича Шестопера каждый раз в каждой новой теме на тему банят хотя бы по разу


А это не товарищ Шестопер писал про перспективный танк по сравнению с которым даже "Ратте" отдыхает?

998

Dubstepov написал(а):

А это не товарищ Шестопер писал про перспективный танк по сравнению с которым даже "Ратте" отдыхает?

нет вроде, он более консервативен был  :)

999

Voiaka написал(а):

Живучесть танка, скажу банальность, достигается комплексом мер. В Т-14 учтен гигантский опыт отечественного и зарубежного танкостроения. Ничего близкого пока нет не у кого.

Но промерив существенно подросшие, в сравнении с Т-90А, площади вертикальных проекций бронирования Т-14 (особо бортовых аж в 1,5 раза) в весах среднего танка до 50т с 1350 сильнм движком,  в Ваши оптимистические заявления что-то плохо верится. :(

1000

LEONAR написал(а):

нет вроде, он более консервативен был


Сверхтяжелая бронетехника.

тем не менее было (там у него танк под 1000-2000 тонн)