СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



УГП "Армата"-7

Сообщений 961 страница 990 из 1000

961

Живучесть танка, скажу банальность, достигается комплексом мер. В Т-14 учтен гигантский опыт отечественного и зарубежного танкостроения. Ничего близкого пока нет не у кого.

962

stashandr написал(а):

Отсюда

ТТХ  заимствованы из собственного источника автора блога. Сайт "Уралвагонзавода" к ним не имеет никакого отношения! На сайте UVZ.ru  эта информация никогда НЕ публиковалась!

963

Voiaka написал(а):

Просто я знаю реальный вес "Арматы".  Я почитал о Вас. ВЫ дейсительно уважаемый человек. Извините. Очень интересно читать о Вашей службе. Но, опять же извините, по "Армате" Вы очень далеки от того, что есть на самом деле. Насчет разработок, надеюсь, лет через 15 то чем сейчас занимамся мы пройдут по Красной Площади.)) Ели конечно темы не оптимизируют. Да, мое участие в этих работах очень-очень скромное.


Даже не зная детальных характеристик Арматы, но зная общий технологический уровень российского танкостроения и вес Арматы "плюс-минус лапоть", я могу прямо сейчас задать ТТХ ПТС, которое можно разместить на существующих шасси СПТРК, и которое будет поражать Армату с вероятностью 0,5-0,8 (в зависимости от эффективности средств преодоления КАЗ).
А раз это могу сделать я со своего дивана, значит и специалисты вероятных друзей смогут сделать это еще более квалифицировано.
Некоторый запас роста защищенности Арматы существует за счёт потенциала развития КАЗ (например за счёт обмена целеуказанием между КАЗ танков подразделения), но это парирует далеко не все возможные методы преодоления КАЗ.

Если страны НАТО поставят себе такую цель, то за срок порядка 5 лет они смогут насытить свои войска ПТС, эффективно поражающими Армату.
Это при условия обычного для них темпа работы ВПК, при аврале быстрее.

964

Шестопер написал(а):

Даже не зная детальных характеристик Арматы,
А раз это могу сделать я со своего дивана, .

Ааааааа   !!!!  Поток сознания !!!!Остановись !!!.
Сделай на диване массовый ПТРК и раздай всем.
:x

Ни кому не легче от того, что нету средств преодоления КАз и КОЭП, ни кто не знает о живучести арматы. А сгенерировать ПТУР калибра 200мм, который не преодолевает КАЗ, но  пробивает лоб арматы - в этом ничего ценного. От этого ни кому не легче. Такой птур не станет внезапно массовым, не станет условно-носимым перетаскиваемым.

В преодолении КАЗ ваш тролинг уже давно детектед. Все сливается в -  разрешитить осколками плотноупакованные элементы, вывалив плотный огонь 152мм.
А ваше вранье про мини ЭМИ уже давно отловлено и выведено на чистую воду. Как минимум там ни сколько не мини. И ни какие насадки на БЧ ПТУР тут не помогут. 

Конечно вывалив по армате кучу ваших 200мм птур вы таки преодолеете каз как минимум по расходу их элементов и пробьете лоб - только кому от этого легче?
Раньше достаточно было выстрела с перетаскиваемого тоу-2. И обычной Rhl 120/L55. 

И тех Сис, что требует на себя теперь  каждый т-14 , стало гораздо больше.  С ростом и ремонтопригодности и живучести танка.

Отредактировано dell (2016-11-02 11:32:27)

965

dell написал(а):

А сгенерировать ПТУР калибра 200мм, который не преодолевает КАЗ, но  пробивает лоб арматы - в этом ничего ценного. От этого ни кому не легче. Такой птур не станет внезапно массовым, не станет условно-носимым перетаскиваемым.


Внезапно, калибр уже существующего и массового Спайка - 180 мм.
И лоб пробивать ему не требуется - он против крыши работает.
Вся задача - научить его работать против КАЗ.
Для прорыва "жесткой" КАЗ (перехватывающий ПТУР защитным боеприпасом) можно применить либо просто лидирующую ложную цель, либо генерирующую ЭМИ ложную цель. Ложная цель уменьшенного калибра (менее 100 мм) может отстреливаться либо с самого ПТУР (что потребует увеличения ТПК), либо запускаться в виде отдельного мини-ПТУР с ПУ.
Более серьёзной проблемой может стать преодоление "мягкого" эшелона КАЗ, защищающего путём постановки помех.
С этим эшелоном можно бороться, уменьшая демаскирующие признаки ПТУР (например пикирующие  ПТУР большой дальности последние км траектории пролетят с неработающим двигателем), а также повышая чувствительность ГСН, способной выделить цель на фоне помех.
Кроме того, частое срабатывание "мягкой" КАЗ в боевых условиях ослепляет сами танки и может мешать выполнению боевой задачи (когда от запуска противником единичных ПТУР будут срабатывать дымовые гранатометы всех танков нашего подразделения).

Отредактировано Шестопер (2016-11-02 12:00:59)

966

dell написал(а):

И тех Сис, что требует на себя теперь  каждый т-14 , стало гораздо больше.  С ростом и ремонтопригодности и живучести танка.

Отредактировано dell (Сегодня 11:32:27)


И с ростом цены по сравнению с Т-90.

При том, что КАЗ можно установить и на Т-90, это увеличит его цену только на несколько сотен тысяч $.

Отредактировано Шестопер (2016-11-02 12:02:51)

967

Шестопер
Так что сказать то хотели?
Что нужно крышу и лоб и борта по метру пассивной защиты и более 200т сочлененую каракатицу? :-)
А за 5 лет хелфаеров и т.п. Птс супостат пробивать вашу хрень типа не придумает?
И ваша хрень будет дешевле т 72? Чтоли?

968

Шестопер написал(а):

Внезапно, калибр уже существующего и массового Спайка - 180 мм.
И лоб пробивать ему не требуется - он против крыши работает.


только против КАЗ КОЭП не работает.

Шестопер написал(а):

можно применить либо просто лидирующую ложную цель,

Это фантазии, либо от желания тролянуть. Уже поднимался вопрос. "Скорострельность" КАЗ ни кто не знает. Ровно как и его "мощность" по одновременному поражению  мини птур и близко летящей ПТУР. (а болванка отстреливается весомая)
т.е. ваше - в топку.   :rolleyes:

Шестопер написал(а):

С этим эшелоном можно бороться, уменьшая демаскирующие признаки ПТУР

Как я понял из уже изложенной информации - обнаруживаются даже СПБЭ. Там не оптика а РЛС. Пикируй, танцуй бабочкой и как угодно.

Шестопер написал(а):

а также повышая чувствительность ГСН, способной выделить цель на фоне помех.

это физика. Не пропускает завеса в широком спектре. Не важна чустительность.

У КАЗ/КОЭП свои эксплуатационные "ограничения" - уже изложенные. Арта и её осколки, ж/с, постройки и деревья.

Отредактировано dell (2016-11-02 12:33:44)

969

LEONAR написал(а):

Шестопер
Так что сказать то хотели?
Что нужно крышу и лоб и борта по метру пассивной защиты и более 200т сочлененую каракатицу?
А за 5 лет хелфаеров и т.п. Птс супостат пробивать вашу хрень типа не придумает?
И ваша хрень будет дешевле т 72? Чтоли?


Пробивать "сочлененную хрень" можно будет чем-то с габаритами минимум Томагавка.
При пуске таких ПТС с ПУ существующего типа боекомплект  сильно упадёт (до 2-8 ракет на шасси грузовика, БТР или ОБТ).
Разместить больший боекомплект на транспортабельных шасси (даже высокой грузоподъёмности) не получится - не только из-за массы, но и из-за габаритов ракет, или пакет направляющих в жд-габарит не впишется.

Повторится ситуация с танками противоснарядного бронирования во Вторую мировую - малокалиберные ПТО, которые можно было эффективно перекатывать силами расчёта, вымерли.
С новыми танками эффективно бороться смогли только танки и САУ. Более дорогие и крупные, чем буксируемые малокалиберные ПТО.
Причём танки с защитой уровня ИС-7 в 40-ых можно было эффективно поражать только при калибре пушки более 150 мм - что резко увеличивало её массогабариты и снижало скорострельность.

В дальнейшем лёгкие ПТС возродились в виде РПГ и ПТУР, при развитии кумулятивных БЧ, за счёт нового принципа пробивания брони.

Но сейчас такого нового принципа на горизонте нет. Даже гипотетическая ЭМ- пушка не будет компактной.

Поэтому есть возможность сделать танк нового поколения, который не будет поражаеться компактными ПТС.
А более громоздкие ПТС легче обнаружить и уничтожить артиллерией и авиацией.

Отредактировано Шестопер (2016-11-02 12:39:37)

970

Шестопер написал(а):

И с ростом цены по сравнению с Т-90.
При том, что КАЗ можно установить и на Т-90

Так как на армате - нельзя. Это торчащие за габариты ПУ и вся крыша усеяна остальным.  Всё минусы живучести КАЗ увеличиваются в кубе. Появляются ослабленные места в защите обитаемого отделения.

К тому же живучесть т-90 - такую же не получить, при пробити различными ПТС, кассетными крышебоями ,  РПГ в борта. Не обеспечить такую равномерную и мощную защиту лба от ломов. И соответсвенно защиту экипажа.   Выживаемость экипажа. Защиту от мин.  Ремонтопригодность "модульной" платформы. Условия обитаемости и взаимодейсвтия для экипажа.

Не получить таких же вертикальных углов наведения орудия.  Такого БК первой очереди.

Отредактировано dell (2016-11-02 12:42:17)

971

LEONAR написал(а):

Шестопер
Так что сказать то хотели?

это вы зря.  :rofl:

972

Шестопер написал(а):

Пробивать "сочлененную хрень" можно будет чем-то с габаритами минимум Томагавка.

Глупость
180мм хренью можно пробить/обездвижить повредить и нивелировать вашу 300т хрень

Шестопер написал(а):

Повторится ситуация с танками противоснарядного бронирования во Вторую мировую

Не повторится
Если что могущество носимых птрк можно увеличить до 2м пробиваемости

Шестопер написал(а):

Поэтому есть возможность сделать танк нового поколения, который не будет поражаеться компактными ПТС.

Еще раз, это невозможно
Во первых все равно есть и будут конструктивно технологические невозможности
Во вторых у нас бюджет не потянет иметь подобные машины даже ради приклока
Мы не межгалактческая империя ситхов к сожалению...звезд смерти делать не имеем возможности (которые уничтожаются ракетой воздух воздух :-))

973

Шестопер написал(а):

Разместить больший боекомплект на транспортабельных шасси (даже высокой грузоподъёмности) не получится - не только из-за массы, но и из-за габаритов ракет, или пакет направляющих в жд-габарит не впишется.

вообще глупость
Томагавк таки в жд габарит лезет
Пу с ими чтоб ваши чудотанки крошить тоже
И опять же ввиду малого количества и малого оперативного радиуса действия ваших 300т хрени
Развернуть коплекс по уничтожению будет проще чем вам переместить эти чуды к месту боя

974

танк по шестопёру:
берём чугуниевы куб 6х6х6, по центру на две трети сверху дрелим отверстие, потом спереди так же, в верхнее суём танкиста, в то что спереди пушку, танк готов

975

dell написал(а):

Так как на армате - нельзя. Это торчащие за габариты ПУ и вся крыша усеяна остальным.  Всё минусы живучести КАЗ увеличиваются в кубе.

Вот кстати эта фраза натолкнула меня на мысль - а не стоит ли отдельные пусковые КАЗ на Армате отделить друг от друга бронеперегородками? Чтобы одна пуля/снаряд/осколки не лишили танк сразу половины труб.

976

не сказать, что они тонкостенные. Пуля-осколок явно не выведет из строя сразу сторону. От потока осколков они утоплены в габарит и прикрыты сверху экраном-кожухом.
то, что они раздельны и просты (труба) - уже спасает, в отличии от единственной, перезаряжаемой механизмом ПУ (поворотной ПУ. ).

Отредактировано dell (2016-11-02 14:04:53)

977

LEONAR написал(а):

Если что могущество носимых птрк можно увеличить до 2м пробиваемости


Можно.

А эквивалент преграды, имеющей поверхностную плотность 5-6 тонн/м2, и содержащей 4-6 слоев ДЗ, полуактивный наполнитель и электрическую защиту (конденсаторного типа) можно довести до 4-5 м против кумы и 1,5-2 м против кинетики.
Это по нормали, для борта или крыши. Под острым курсовым углом - эквивалент будет больше.
Против кумы почти весь эквивалент будут создавать активные преграды, против кинетики существенную добавку даст пассивная броня.

Носимыми ПТРК расковырять такую преграду в принципе тоже можно, но только в случае трех попаданий последовательно в один контейнер ДЗ, что требует высокой плотности огня и огромного расхода боеприпасов.

LEONAR написал(а):

Томагавк таки в жд габарит лезет


4 ракеты на ПУ - лезет. А ведь мы будем ПУ искать и поражать, ставить ракетам помехи.
Уменьшение возимого боекомплекта снижает шанс поражения танка.
Против современных ОБТ 4 такие крупнокалиберные ракеты доставят десятки высокоточных кассетных элементов.
А моноблочными БЧ даже в идеальном случае поразят не более 4 целей.

LEONAR написал(а):

И опять же ввиду малого количества и малого оперативного радиуса действия ваших 300т хрени


Оперативная мобильность будет снижена по сравнению с ОБТ только необходимостью использовать вместо автомобильных мостов железнодорожные или броды. Но в зоне боевых действий высокой интенсивности грамотный противник все равно не так много мостов оставит целыми.
Темпы наступления танковых войск слабо зависят от максимальной скорости танков. В 44-ом на Шерманах американцы в некоторых операциях наступали быстрее, чем в в 2003-ем на Абрамсах.

"Сочлененная хрень" по сравнению с более традиционной Арматой, помимо усиления защищенности, позволяет больше места выделить под вооружение, намного надежнее изолировать экипаж от боекомплекта, разместить экипаж в редко поражаемой кормовой зоне. Увеличение пространства под вооружение и БК позволит использовать более мощные боеприпасы увеличенных габаритов (например активно-реактивные кинетические снаряды с кумулятивным предзарядом).
А также "сочлененная хрень" облегчит постепенный переход к боевым роботам. Переднее необитаемое звено сможет действовать отдельно при дистанционном управлении. Армате при дистанционном управлении нужна отдельная машина управления, а у сочлененного танка отдельное звено под экипаж уже есть.

К создателям Арматы, вытянувшим максимум возможного из заданного ТТЗ, претензий нет.
Претензии есть к тем, кто составил именно такое ТТЗ.
После насыщения армий средствами преодоления КАЗ (что не сложнее массового производства Армат), Арматы будут гореть так же задорно, как Т-64 на Донбассе.
Но подумать над производством более грузоподъемных транспортных средств под более мощные танки (многоосный транспортер стоит на порядок дешевле танка) - низзя, Заратустра не велит.

Отредактировано Шестопер (2016-11-02 15:11:34)

978

Что случилось?  Русский Маус?  o.O

http://sg.uploads.ru/QX93u.jpg
Борт

979

Шестопер написал(а):

4 ракеты на ПУ - лезет. А ведь мы будем ПУ искать и поражать, ставить ракетам помехи.
Уменьшение возимого боекомплекта снижает шанс поражения танка.
Против современных ОБТ 4 такие крупнокалиберные ракеты доставят десятки высокоточных кассетных элементов.

Вы забываете о важной возможности нормального танка с вашей фантазией 300тон. -  маскировка.. Простота организации ложных позиций. Там, где возможно обнаружить и атаковать громодрын, далеко не факт что возможно обнаружить нормальный обт. Вообще колоссальная разница. Фактически т-90А менее уязвим, чем громодрын для РУК. 
Не касаясь цены громодрына, его трансмиссии и ходовой. Его заменяют всего лишь 6 вменяемых  танков. Рассоредоточенных, хорошо маневрирующих в н.п. на слабонесущих грунтах

Отредактировано dell (2016-11-02 15:09:54)

980

dell написал(а):

Его заменяют всего лишь 6 вменяемых  танков. Рассоредоточенных, хорошо маневрирующих в н.п. на слабонесущих грунтах


Да, с шестью подготовленными экипажами. С шестью дорогостоящими СУО и КАЗ.
6 ОБТ по массе будут эквивалентом моего динозавра, но не по стоимости.
А в дуэльной ситуации 6 танков смогут нанести ему только легкие повреждения (расход контейнеров ДЗ, возможны повреждения прицелов, пушки, передних гусениц). В то же время его мощная пушка (минимум 6 дюймов с активно-реактивными БПС) будет для ОБТ крайне опасна.

Вообще оптимальный вид бронетехники очень сильно зависит от характера конфликта.
Для разгона толп грузинских резервистов на сборных пунктах в конце Пятидневной войны, когда боевой дух грузин окончательно рухнул ниже плинтуса, хватало единичных БМД. Они бы и от джипа под российским флагом разбежались.
Против таких вояк использовать только ОБТ - избыточно.
Но бывают ведь и совсем другие ситуации, когда противник намного упорнее и лучше вооружен.
Когда танки не поражаются наиболее массовыми ПТС, то бывали примеры, когда единичные танки безнаказанно громили целые подразделения врага (наши КВ в 41-ом, Тигры в 43-45).

Армата - это крепкий орешек для современной ПТО. Но только до тех пор, пока не распространятся средства преодоления КАЗ, снижающие ее эффективность с 90% хотя бы до 50%. После этого Арматы станут почти таким же расходным мясом, как современные ОБТ.

Нужны разные типы бронетехники для разных боевых ситуаций.
Очень плохо, что российская армия в будущем не будет иметь ничего мощнее ОБТ для действий против подготовленной обороны с современными ПТС. Особенно в населенных пунктах, и если у противника было время построить долговременные фортсооружения. Если в таких условиях противник упорно обороняется, то даже при очень мощном огневом воздействии наступление обычно стоит большой крови.

Отредактировано Шестопер (2016-11-02 15:34:47)

981

Шестопер написал(а):

Да, с шестью подготовленными экипажами. С шестью дорогостоящими СУО и КАЗ.
6 ОБТ по массе будут эквивалентом моего динозавра, но не по стоимости.


ну да, по стоимости его обойдет разве что ТБ.

Шестопер написал(а):

А в дуэльной ситуации 6 танков смогут нанести ему только легкие повреждения


А до дуэльной ситуации он через РУК не доживет.

Шестопер написал(а):

Армата - это крепкий орешек для современной ПТО. Но только до тех пор, пока не распространятся средства преодоления КАЗ

она и без КАЗ для носимых ПТС  - проблемна, и для кассетных КОБЭ. И для танковых пушек. (вкупе со своей живучестью и выживаемостью экипажа).  И все это даже на перспективу.
А далее и КАЗ новые. И башня-модуль иного калибра.

Отредактировано dell (2016-11-02 15:45:01)

982

dell написал(а):

по стоимости его обойдет разве что ТБ.

При том, что этого слонопотама запросто выведет из строя парочка древних ТМ-57 (62)))).

Извиняюсь за офф...

983

Шестопер написал(а):

При том, что КАЗ можно установить и на Т-90,


КАЗ и на Т-34 установить можно при желании и что с того?

984

Шестопер написал(а):

содержащей 4-6 слоев ДЗ, полуактивный наполнитель и электрическую защиту (конденсаторного типа)

Что заглупость?

Шестопер написал(а):

Да, с шестью подготовленными экипажами

Можно / нужно и двигаемся в сторону уменьшения экипажей на машину...
Роботизированые танки и бм не не слышали?

Шестопер написал(а):

С шестью дорогостоящими СУО и КАЗ.

Серийность уменьшает цену :-)

Шестопер написал(а):

6 ОБТ по массе будут эквивалентом моего динозавра, но не по стоимости.

Да, шесть нормальных обт будут дешевле вашего одной сочлененной сухопутной хрени

985

Шестопер написал(а):

Очень плохо, что российская армия в будущем не будет иметь ничего мощнее ОБТ для действий против подготовленной обороны с современными ПТС. Особенно в населенных пунктах, и если у противника было время построить долговременные фортсооружения.

Для этого если что танки любые не особо пригодны
И ваш монстр в том числе :-)
Для этого авиация и артиллерия
В современном бою разведдроны целеуказатели для управляемых боеприпасов артиллерии подошло бы

986

dell написал(а):

она и без КАЗ для носимых ПТС  - проблемна


Для Джавелина - нет. Крыша явно хлипковата против тандемной БЧ с пробиваемостью 700 мм.
Легкобронированная башня, не несущая ДЗ, в случае нейтрализации КАЗ пробивается даже легкими РПГ.

dell написал(а):

И для танковых пушек.


Башня Арматы для танковых БПС прозрачна. Причем у меня есть подозрение, что башню пробьет даже в случае штатного срабатывания КАЗ по БПС. Остаточной пробиваемостью порядка 100-200 мм может обладать даже дестабилизированный БПС.

Борт корпуса Арматы не принципиально отличается по стойкости от борта от Т-90, при установке ДЗ одного типа.
При курсовом угле 20 градусов борт Арматы уже будет иметь бОльшую приведенную площадь для вражеского наводчика, чем лоб.

LEONAR написал(а):

Да, шесть нормальных обт будут дешевле вашего одной сочлененной сухопутной хрени


Конечно, ведь БМД-4М в 4 раза дешевле Т-90, верно?

LEONAR написал(а):

Для этого если что танки любые не особо пригодны


Конечно, танки ведь изобрели для покатушек на парадах, а не для прорыва обороны.

barbos написал(а):

При том, что этого слонопотама запросто выведет из строя парочка древних ТМ-57 (62)


Возможно они, даже установленные друг на друга, не порвут ему единственную гусеницу. Гусеница будет более метра шириной, и намного массивнее и прочнее, чем у ОБТ.
А даже если и порвут 1 гусеницу, или даже 2 - в боевой обстановке двухзвенный 4-гусеничный танк не утратит подвижность. Он сможет двигаться, используя гусеницы заднего звена. Конечно после боя нужно будет заменить порванные гусеницы, на катках длинные марши не совершишь.
Но сравните это с ОБТ, которого разрыв гусеницы гарантированно останавливает.
Или с легкой бронемашиной, которой ТМ-57 может взрывом и днище проломить, с гибелью экипажа.

Отредактировано Шестопер (2016-11-02 18:10:40)

987

Шестопер написал(а):

Конечно, ведь БМД-4М в 4 раза дешевле Т-90, верно?

Верно...бо их в черыре раза меньше, Карл :-)
Яж те про это и говорю

988

LEONAR написал(а):

Яж те про это и говорю


А как с БМП-3? В 3 раза дешевле Т-90?

989

Шестопер написал(а):

Конечно, танки ведь изобрели для покатушек на парадах, а не для прорыва обороны.

В городе и населенных пунктах?

990

Шестопер написал(а):

LEONAR написал(а):

    Яж те про это и говорю

А как с БМП-3? В 3 раза дешевле Т-90?

Яж не по массе всеж
Тут применимо сравнение с флотом :-)
Корвет 20380 6 млрд руб
Фрегат 22350 18 млрд
Крейсер перспективный оценивают в 80млрд руб