Даже не зная детальных характеристик Арматы, но зная общий технологический уровень российского танкостроения и вес Арматы "плюс-минус лапоть", я могу прямо сейчас задать ТТХ ПТС, которое можно разместить на существующих шасси СПТРК, и которое будет поражать Армату с вероятностью 0,5-0,8 (в зависимости от эффективности средств преодоления КАЗ).
А раз это могу сделать я со своего дивана, значит и специалисты вероятных друзей смогут сделать это еще более квалифицировано.
Некоторый запас роста защищенности Арматы существует за счёт потенциала развития КАЗ (например за счёт обмена целеуказанием между КАЗ танков подразделения), но это парирует далеко не все возможные методы преодоления КАЗ.

Если страны НАТО поставят себе такую цель, то за срок порядка 5 лет они смогут насытить свои войска ПТС, эффективно поражающими Армату.
Это при условия обычного для них темпа работы ВПК, при аврале быстрее.

Внезапно, калибр уже существующего и массового Спайка - 180 мм.
И лоб пробивать ему не требуется - он против крыши работает.
Вся задача - научить его работать против КАЗ.
Для прорыва "жесткой" КАЗ (перехватывающий ПТУР защитным боеприпасом) можно применить либо просто лидирующую ложную цель, либо генерирующую ЭМИ ложную цель. Ложная цель уменьшенного калибра (менее 100 мм) может отстреливаться либо с самого ПТУР (что потребует увеличения ТПК), либо запускаться в виде отдельного мини-ПТУР с ПУ.
Более серьёзной проблемой может стать преодоление "мягкого" эшелона КАЗ, защищающего путём постановки помех.
С этим эшелоном можно бороться, уменьшая демаскирующие признаки ПТУР (например пикирующие  ПТУР большой дальности последние км траектории пролетят с неработающим двигателем), а также повышая чувствительность ГСН, способной выделить цель на фоне помех.
Кроме того, частое срабатывание "мягкой" КАЗ в боевых условиях ослепляет сами танки и может мешать выполнению боевой задачи (когда от запуска противником единичных ПТУР будут срабатывать дымовые гранатометы всех танков нашего подразделения).

Отредактировано Шестопер (2016-11-02 12:00:59)

Пробивать "сочлененную хрень" можно будет чем-то с габаритами минимум Томагавка.
При пуске таких ПТС с ПУ существующего типа боекомплект  сильно упадёт (до 2-8 ракет на шасси грузовика, БТР или ОБТ).
Разместить больший боекомплект на транспортабельных шасси (даже высокой грузоподъёмности) не получится - не только из-за массы, но и из-за габаритов ракет, или пакет направляющих в жд-габарит не впишется.

Повторится ситуация с танками противоснарядного бронирования во Вторую мировую - малокалиберные ПТО, которые можно было эффективно перекатывать силами расчёта, вымерли.
С новыми танками эффективно бороться смогли только танки и САУ. Более дорогие и крупные, чем буксируемые малокалиберные ПТО.
Причём танки с защитой уровня ИС-7 в 40-ых можно было эффективно поражать только при калибре пушки более 150 мм - что резко увеличивало её массогабариты и снижало скорострельность.

В дальнейшем лёгкие ПТС возродились в виде РПГ и ПТУР, при развитии кумулятивных БЧ, за счёт нового принципа пробивания брони.

Но сейчас такого нового принципа на горизонте нет. Даже гипотетическая ЭМ- пушка не будет компактной.

Поэтому есть возможность сделать танк нового поколения, который не будет поражаеться компактными ПТС.
А более громоздкие ПТС легче обнаружить и уничтожить артиллерией и авиацией.

Отредактировано Шестопер (2016-11-02 12:39:37)

Можно.

А эквивалент преграды, имеющей поверхностную плотность 5-6 тонн/м2, и содержащей 4-6 слоев ДЗ, полуактивный наполнитель и электрическую защиту (конденсаторного типа) можно довести до 4-5 м против кумы и 1,5-2 м против кинетики.
Это по нормали, для борта или крыши. Под острым курсовым углом - эквивалент будет больше.
Против кумы почти весь эквивалент будут создавать активные преграды, против кинетики существенную добавку даст пассивная броня.

Носимыми ПТРК расковырять такую преграду в принципе тоже можно, но только в случае трех попаданий последовательно в один контейнер ДЗ, что требует высокой плотности огня и огромного расхода боеприпасов.

4 ракеты на ПУ - лезет. А ведь мы будем ПУ искать и поражать, ставить ракетам помехи.
Уменьшение возимого боекомплекта снижает шанс поражения танка.
Против современных ОБТ 4 такие крупнокалиберные ракеты доставят десятки высокоточных кассетных элементов.
А моноблочными БЧ даже в идеальном случае поразят не более 4 целей.

Оперативная мобильность будет снижена по сравнению с ОБТ только необходимостью использовать вместо автомобильных мостов железнодорожные или броды. Но в зоне боевых действий высокой интенсивности грамотный противник все равно не так много мостов оставит целыми.
Темпы наступления танковых войск слабо зависят от максимальной скорости танков. В 44-ом на Шерманах американцы в некоторых операциях наступали быстрее, чем в в 2003-ем на Абрамсах.

"Сочлененная хрень" по сравнению с более традиционной Арматой, помимо усиления защищенности, позволяет больше места выделить под вооружение, намного надежнее изолировать экипаж от боекомплекта, разместить экипаж в редко поражаемой кормовой зоне. Увеличение пространства под вооружение и БК позволит использовать более мощные боеприпасы увеличенных габаритов (например активно-реактивные кинетические снаряды с кумулятивным предзарядом).
А также "сочлененная хрень" облегчит постепенный переход к боевым роботам. Переднее необитаемое звено сможет действовать отдельно при дистанционном управлении. Армате при дистанционном управлении нужна отдельная машина управления, а у сочлененного танка отдельное звено под экипаж уже есть.

К создателям Арматы, вытянувшим максимум возможного из заданного ТТЗ, претензий нет.
Претензии есть к тем, кто составил именно такое ТТЗ.
После насыщения армий средствами преодоления КАЗ (что не сложнее массового производства Армат), Арматы будут гореть так же задорно, как Т-64 на Донбассе.
Но подумать над производством более грузоподъемных транспортных средств под более мощные танки (многоосный транспортер стоит на порядок дешевле танка) - низзя, Заратустра не велит.

Отредактировано Шестопер (2016-11-02 15:11:34)