СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

УГП "Армата"-7

Страница:   1 … 26 27 28 29 30 31 32  
Тема закрыта

Сообщений 811 страница 840 из 939

811

  • Автор: Fritz
  • свой человек
  • Fritz
  • Откуда: Nsk
  • Зарегистрирован: 2010-04-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 8815
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 28 дней
  • Последний визит:
    2022-04-20 17:58:38
Battlemouse написал(а):

Лучше Т-55 с 2А82

Ну зачем вы спорете с человеком по вопросам веры. В нашей стране действует свобода вероисповедания, ну верит и верит, проехали... :)

Serggio написал(а):

Т-90 уступает, мало чем отличаясь в этом плане от Т-72 - всё та же взрывоопасная смесь вокруг экипажа.

О разнице в бронировании тоже как бы не стоит забывать, у МС без перекомпоновки носового узла корпуса, бронирование никак радикально не улучшится, но даже если и это сделать ослабленных зон останется много в силу самой компоновки, в то время как у Т-14 нос бронирован очень внушительно, и по сути ослабленных зон не имеет вообще.

Но идея Т-90МС+Т14 интересна для экспорта в первую очередь, т.к. экспортировать армату ИМХО нельзя по соображениям нацбезопасности, да и цена у неё будет внушительной.

Отредактировано Fritz (2016-10-26 12:37:21)

0

812

  • Автор: Виталий Иванович (PQ)
  • Администратор
  • Виталий Иванович (PQ)
  • Зарегистрирован: 2009-10-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34674
  • Уважение: [+44/-1]
  • Позитив: [+64/-2]
  • Провел на форуме:
    1 год 1 месяц
  • Последний визит:
    Сегодня 01:39:50
Battlemouse написал(а):

Лучше Т-55 с 2А82.

Не, лучше Т-34 с 2А82))) Отрохов, хватит нести ахинею!

0

813

  • Автор: BkktMkkt
  • ветеран
  • Зарегистрирован: 2014-07-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1147
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 13 дней
  • Последний визит:
    2022-10-11 02:09:27
Voiaka написал(а):

Я имею отношение к бронетехнике. Той, организация,где я имею честь получать зарплату))) Нам более интересен Т-15, но в этом году его не было.

Вам известно что либо о бк арматы?
Просто в новостях проскакивала инфа что лмз освоил выпуск снарядов для т-14
Но вот сотрудник лмз мне утверждал, что бк для арматы еще нет
Кто брешет?

Или журналюги решили что с-2 пилится для арматы?

0

814

  • Автор: Al-Romo
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2016-03-29
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 183
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    9 дней 13 часов
  • Последний визит:
    2024-10-02 21:35:14
Voiaka написал(а):

Времена низких танков прошло. В конце-концов мне в "Армате" было очень комфортно. Самая лучшая из всех машин, в которых мне доводилось побы вать.

Вопрос на грани фола: С каким ростом будут пускать в Армату? Мои 2.02 имеют хотя бы призрачные шансы? Уже не актуально, но знать-то надо. :glasses:

0

815

  • Автор: Voiaka
  • постоялец
  • Voiaka
  • Зарегистрирован: 2016-10-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 241
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 19 часов
  • Последний визит:
    2019-01-09 13:50:43

Повторю уже известное. Армата, это прежде всего новая платформа, которая нужна была уже давно. В этом плане, несмотря все ухищрения Т-72 это технологии 50-х г. Если делать семиопорную ХЧ, моноблок с новым двигателем и трансмиссией, дорабатывать корпус. То что получится? Нет не "Армата", а что-то близкое к Объекту 187, который в свою очередь стал основой Объекта 195. Кстати, на основе 195-го быа уже разработана масса техники. Даже, прорабатывали на всякий случай установку боевого модуля "Бурлак" .

Насчет снарядов, я конечно мог бы узнать о них. Но мне знать о них не положено. А если не положено, то я и напрягаться не буду. В армии знаете излишняя любознательность не приветствуется. В отношении Т-14 и Т-15 у нас другое направление работы. Причем в несколько отдаленной перспективе.  Если конечно тематику не порежут под ноль, как уже неоднократно бывало раньше.

По поводу роста, даже в Армате с двуя метрами Вам ничего не светит. Ладно, мне на службу пора.

Отредактировано Voiaka (2016-10-26 16:48:24)

0

816

  • Автор: Serggio
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2013-09-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 886
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 2 дня
  • Последний визит:
    Сегодня 04:54:34
Al-Romo написал(а):

Вопрос на грани фола: С каким ростом будут пускать в Армату?

С таким же, с каким и в Т-72. Даже если в Армате допустим рост и выше, то покуда в армии есть тысячи танков предыдущих поколений, верхняя планка повышаться не будет.

0

817

  • Автор: злодеище
  • свой человек
  • злодеище
  • Откуда: Томск
  • Зарегистрирован: 2010-03-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54734
  • Уважение: [+5/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 44 [1980-01-06]
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    2024-10-19 18:49:50
Voiaka написал(а):

даже в Армате с двуя метрами Вам ничего не светит.

да ладно, чёрным аз могут дать побыть)
для врдетелей бмп какое ограничение по росту?

0

818

  • Автор: gattus
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2014-09-29
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 288
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 дней 8 часов
  • Последний визит:
    2018-05-05 07:31:43
Voiaka написал(а):

В этом плане, несмотря все ухищрения Т-72 это технологии 50-х г.

А какие танки мира ушли вперед от подобной технологии?

Voiaka написал(а):

Кстати, на основе 195-го быа уже разработана масса техники.

Может, приведете в качестве примера несколько штук из этой "массы"?

0

819

  • Автор: Fritz
  • свой человек
  • Fritz
  • Откуда: Nsk
  • Зарегистрирован: 2010-04-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 8815
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 28 дней
  • Последний визит:
    2022-04-20 17:58:38
gattus написал(а):

А какие танки мира ушли вперед от подобной технологии?

Т-14 ;)

0

820

  • Автор: gattus
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2014-09-29
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 288
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 дней 8 часов
  • Последний визит:
    2018-05-05 07:31:43
Fritz написал(а):

Т-14

Пока это некорректное сравнение.

0

821

  • Автор: VD
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-01-02
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3883
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2022-02-26 22:29:08
Fritz написал(а):

Т-14

И чем он кроме компоновки отличается? Все остальное - проверенные временем решения.

0

822

  • Автор: Fritz
  • свой человек
  • Fritz
  • Откуда: Nsk
  • Зарегистрирован: 2010-04-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 8815
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 28 дней
  • Последний визит:
    2022-04-20 17:58:38
VD написал(а):

Все остальное - проверенные временем решения.

Это какие интересно? Необитаемая башня, электрические органы управления без прямой физической связи, Хобразный двигатель на 1800, трансмиссия, комбинированная крыша и борта, модульное лобовое бронирование корпуса, КАЗ, ДЗ на новых принципах электромагнитного возбуждения (как пишут), СОЭП верхней полусферы. Что конкретно временем успели проверить и кто именно?

0

823

  • Автор: VD
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-01-02
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3883
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2022-02-26 22:29:08
Fritz написал(а):

Это какие интересно? Необитаемая башня,

Необитаемая башня - это компоновка. Остальное можно поставить везде, хоть на Т-34.

0

824

  • Автор: Fritz
  • свой человек
  • Fritz
  • Откуда: Nsk
  • Зарегистрирован: 2010-04-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 8815
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 28 дней
  • Последний визит:
    2022-04-20 17:58:38

Можно поставить? Так это прекрасно, а на каком танке кроме Т-14 поставили и что конкретно из перечисленного?

Отредактировано Fritz (2016-10-26 20:16:21)

0

825

  • Автор: VD
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-01-02
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3883
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2022-02-26 22:29:08
Fritz написал(а):

Так это прекрасно, а на каком танке кроме Т-14 поставили и что конкретно из перечисленного?

Моноблоки с нормальной КПП, модули брони и КАЗ? Да на многих. Еще более активная подвеска - корейцы. Какая будет стоять ДЗ - никто пока не знает. Но когда говорят про особенности Т-14 имеют в виду не эти мелочи - а необычную компоновку.

0

826

  • Автор: танкист
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-05-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3812
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 23 дня
  • Последний визит:
    2019-11-30 12:22:54
Serggio написал(а):

С таким же, с каким и в Т-72. Даже если в Армате допустим рост и выше, то покуда в армии есть тысячи танков предыдущих поколений, верхняя планка повышаться не будет.

А какая она эта планка- мой рост 178 см в учебке выше были только двое 180 и 182. В 1996 на сборах был мехвод с Кантемировки(Т-80УД) явно выше 190 см и помещался и нормативы по посадке высадке все выполняли нормально, и управлять танком рост ни как не мешал, даже когда мы занимали места командира и наводчика в Т-55 одновременно.

0

827

  • Автор: Fritz
  • свой человек
  • Fritz
  • Откуда: Nsk
  • Зарегистрирован: 2010-04-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 8815
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 28 дней
  • Последний визит:
    2022-04-20 17:58:38

VD как-то вы позабыли, про то, что Т-14 единственный на сегодня танк с непрямым физическим управлением всеми органами машины, сейчас экипаж внутри танка, а завтра это уже может быть дистанционно управляемая машина, и тут дело не только в компоновке, а во всех узлах вместе. Я вообще не понимаю, что это за постановка вопроса такая у вас идиотская "кроме компоновки". Это типа что МС-1 что Т-90, что биплан что моноплан, компоновка одна, значит ничего принципиально нового? Япросто не понимаю, зачем с таким детским подходом вообще лезть в обсуждение серьезных вещей на довольно профессиональном форуме военно-технической направленности? Себя я понятно никаким профессионалом не мню, но тут такие есть и не так уж мало.

Отредактировано Fritz (2016-10-26 20:52:25)

0

828

  • Автор: VD
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-01-02
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3883
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2022-02-26 22:29:08
Fritz написал(а):

Япросто не понимаю, зачем с таким детским подходом вообще лезть в обсуждение серьезных вещей

Детский подход это ставить знак равенства между танком и его комплектацией.

0

829

  • Автор: Fritz
  • свой человек
  • Fritz
  • Откуда: Nsk
  • Зарегистрирован: 2010-04-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 8815
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 28 дней
  • Последний визит:
    2022-04-20 17:58:38
VD написал(а):

Детский подход это ставить знак равенства между танком и его комплектацией.

Вы по непонятной причине говорите: "И чем он кроме компоновки отличается?" я вам называю конкретные детали его наполнения, теперь вы говорите что и комплектация не важна. Мне кажется вам стоит разобраться в себе, а не в танке или собеседниках.

0

830

  • Автор: Fritz
  • свой человек
  • Fritz
  • Откуда: Nsk
  • Зарегистрирован: 2010-04-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 8815
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 28 дней
  • Последний визит:
    2022-04-20 17:58:38

Блин Ведьмак, а ты ведь реально прав. Блин армата по сути ни чем не отличается от Т-26. Вот ведь убогие конструктора у нас, и МО убогое, да и я убогий... Спасибо, что ты раскрыл всю суть этой аферы с Арматой. Я думаю все пользователи должны вам с VD поаплодировать, вот ведь подход у вас глубокий, хотя скорее глубинный... Прям до самого дна достали.

Отредактировано Fritz (2016-10-26 21:16:49)

0

831

  • Автор: Виталий Иванович (PQ)
  • Администратор
  • Виталий Иванович (PQ)
  • Зарегистрирован: 2009-10-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34674
  • Уважение: [+44/-1]
  • Позитив: [+64/-2]
  • Провел на форуме:
    1 год 1 месяц
  • Последний визит:
    Сегодня 01:39:50

Опять тема в помойку превращается. Никому не интересны, кроме авторов, все эти измышления. Буду банить.

0

832

  • Автор: barbos
  • ветеран
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 2014-06-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1589
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 47 [1977-09-01]
  • Провел на форуме:
    22 дня 4 часа
  • Последний визит:
    2020-07-19 18:29:48
отрохов написал(а):

Что в Т-14 ездить более комфортно-не сомневаюсь, но вот, что он в боевых условиях будет лучше по эффективности, к примеру чем Т-90СМ с 2А82, - это уж ооочень сомнительно!

Поглядим. Но, "старые, добрые, сермяжные и в меру посконные" Т-72 уже не то. Какую пушку в них не засуньте. Т-14 это принципиально новая платформа. Как она себя покажет решит время. Первая в мире за много лет.

0

833

  • Автор: VD
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-01-02
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3883
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2022-02-26 22:29:08
Fritz написал(а):

Я вообще не понимаю, что это за постановка вопроса такая у вас идиотская "кроме компоновки".

Если все танки мира, кроме Т-14 "родом из 50х", то именно ей, Карл. И Армата - это платформа, а не танк.

0

834

  • Автор: gattus
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2014-09-29
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 288
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 дней 8 часов
  • Последний визит:
    2018-05-05 07:31:43
Fritz написал(а):

комбинированная крыша и борта

Это коллективное решение, принятое "знатоками" на форуме.
Когда-нибудь будет возможность заглянуть внутрь  корпуса, вы удивитесь.

0

835

  • Автор: LEONAR
  • свой человек
  • LEONAR
  • Откуда: Етить ее Москва
  • Зарегистрирован: 2012-03-30
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5185
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 40 [1984-07-23]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 27 дней
  • Последний визит:
    2022-09-30 14:09:47
gattus написал(а):

Когда-нибудь будет возможность заглянуть внутрь  корпуса, вы удивитесь.

Да, и мы увидим покрашенную поверхность и что? :-)

0

836

  • Автор: gattus
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2014-09-29
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 288
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 дней 8 часов
  • Последний визит:
    2018-05-05 07:31:43

LEONAR
Перечитайте пост #874, это был ответ на него.

0

837

  • Автор: Fritz
  • свой человек
  • Fritz
  • Откуда: Nsk
  • Зарегистрирован: 2010-04-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 8815
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 28 дней
  • Последний визит:
    2022-04-20 17:58:38
gattus написал(а):

LEONAR
Перечитайте пост #874, это был ответ на него.

По правде сказать я не считаю это каким-то ответом, на что либо, может я удивлюсь, может вы. То что крыша арматы на глаз под 20 см (не помню сколько там намерили по фоткам) это факт, ну можете считать что она не комбинированная, а катанная, дело ваше мне как-то все равно. Про борта то же самое.

отрохов написал(а):

но по общей защищённости машины в весах среднего танка до 50т. он именно из-за своих раздутых габаритов брони явно будет проигрывать.

Лоб Т-90 (хоть обычного хоть МС) изобилует ослабленными зонами, как на корпусе, так и на башне. А вот лоб арматы не имеет их вовсе (ибо все критически важное внутри корпуса), то что башня не имеет мощного бронирования не критично, по той причине, что её поражение в лобовой проекции, в большинстве случаев, приведет к потере боевых возможностей, но не потере танка. В случае же с Т-90 любое пробитие брони корпуса или башни практически гарантировано приведет к поражению танка, его экипажа и внутреннего оборудования.

отрохов написал(а):

Думаю согласитесь, что для возможных вариантов модернизаций Т-90, применив те-же современные марки брони, ДЗ, КАЗ как на Т-14, в тех-же весах среднего танка, можно получить всё-же несколько больший чем для Т-14 уровень общей защищённости танка?

И как по вашему убрать ослабленные зоны на сл. местах: маска пушки, лоб крыши башни с люками экипажа, подбашенный "заман", НЛД?

Отредактировано Fritz (2016-10-27 13:04:55)

0

838

  • Автор: Fritz
  • свой человек
  • Fritz
  • Откуда: Nsk
  • Зарегистрирован: 2010-04-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 8815
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 28 дней
  • Последний визит:
    2022-04-20 17:58:38
отрохов написал(а):

Думаю согласитесь

Честно говоря нет, не соглашусь. В лобовой проекции Т-14 не особо по площади отличается от Т-90А, т.к. на Т-90 бронирован и корпус и башня, если посчитать эту общую площадь и сравнить со лбом корпуса Т-14 как бы у арматы площадь меньше не вышла ;) 

отрохов написал(а):

Учитывая, что по современной боевой статистике до 80% попаданий приходятся именно на башни танко

Ну вот башня Т-90МС имеет ослабленные зоны ввиде уже обозначенной маски, замана и крыши лба, попадание туда с пробитием вероятно приведет к поражению экипажа и критических узлов танка, чем в таком случае его шансы выше арматовских?

Можно конечно полностью переделать у Т-90 лоб корпуса, в т.ч. продлить ВЛД выше крыши корпуса для прикрытия замана, можно сделать толстую маску пушки на подобии американского древнего Т-29 и поставить на неё ДЗ. Можно изменить башню и понизить крышу. И все это тянет на новый так со старыми проблемами определенными его компоновкой, при этом не факт что 6 катковое шасси такое выдержит, соотв. добавить еще каток, и машина уже по длине с армату, какой в этом смысл?
Короче я с фантазиями заканчиваю, а вы как хотите ;)

Отредактировано Fritz (2016-10-27 13:06:08)

0

839

  • Автор: megaplo
  • Заблокирован
отрохов написал(а):

Думаю согласитесь, что экономия веса бронирования башни Т-14 никак, в одинаковых по весам средних танков до 50т, не сможет на уровне Т-90 обеспечить пассивное бронирование существенно увеличенных по высоте и длине вертикальных проекций корпуса Т-14?

Не соглашусь. Основное вклад в увеличение длинный Арматы вносит массивное МТО, которое имеет на порядок меньшее бронирование чем лоб башни.

отрохов написал(а):

И согласитесь, что и вертикальное расположение выстрелов в АЗ танка Т-14, в сравнении с Т-90, существенно снижают его выживаемость в бою.

Во-первых, мы не знаем, как какой АЗ используется в Армате.
А, во-вторых, вертикальный АЗ позволяет увеличить, как количество выстрелов, так и длину БОПС.

отрохов написал(а):

Учитывая, что по современной боевой статистике до 80% попаданий приходятся именно на башни танков и на верхние части их корпусов, получается вероятность выполнения одной и той-же задачи у максимально модернизированного Т-90 будет заметно выше чем у Т-14,

Банальная логика говорит, что вероятность попадания в башню Арматы будет ниже чем в башню Т-90 за счет меньших размеров.

0

840

  • Автор: gattus
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2014-09-29
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 288
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 дней 8 часов
  • Последний визит:
    2018-05-05 07:31:43
megaplo написал(а):

Во-первых, мы не знаем, как какой АЗ используется в Армате.А, во-вторых, вертикальный АЗ позволяет увеличить, как количество выстрелов, так и длину БОПС.

Уже известно.

0

Тема закрыта
Страница:   1 … 26 27 28 29 30 31 32