СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

УГП "Армата"-7

Страница:   1 … 20 21 22 23 24 … 32  
Тема закрыта

Сообщений 631 страница 660 из 939

631

  • Автор: mr_tank
  • свой человек
  • mr_tank
  • Зарегистрирован: 2010-01-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 12516
  • Уважение: [+2/-5]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 12 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 06:41:26
Alex0080 написал(а):

Хватит ли для изменения траектории лома тем более для его дестабилизации/разрушения

Вот как раз для дестабилизации надо меньше усилий, чем для изменения траектроии. Так уж получается, что чисто аэродинамически лом хорошо реагирует на боковое воздействие, а чтобы пробиваемость сильно упала, достаточно, чтобы вектор скорости не совпадал в осью. И тут кствти есть соображения а) наши ломы с большим оперением сильнее подвержены воздействию боковых взрывов. б) длинные натовские должны терять пробиваемость от существенно меньших боковых отклонений.

0

632

  • Автор: Alex0080
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2015-10-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 951
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 44 [1980-08-13]
  • Провел на форуме:
    29 дней 6 часов
  • Последний визит:
    2024-03-10 23:27:49

http://s2.uploads.ru/t/6sku1.jpg

С моей кочки зрения в системе по типу дрозда для одного и того же уровня поражения требуется на порядок большая энергетика(масса ВВ) по сравнению с системой типа арена.
Кпб типа арены с осью взрыва под заранее  непрямым углом к вектору движения бопс очевидно более успешно дестабилизирует бопс чем Кпб типа дрозд, где до определенного уровня воздействия может происходить смещение вектора движения бопс без критического изменения его направления, поскольку вероятность симметричного воздействия относительно центра масс бопс относительно высока.
Не говоря уже о том что отношение общей массы осколков (если они подразумеваются) к осколкам, попадающим в проекцию бопс в кпб типа арена тоже напорядок выше чем кпб типа дрозд

0

633

  • Автор: Gelios
  • Заблокирован

0

634

  • Автор: GRU
  • свой человек
  • GRU
  • Откуда: Южная Корея
  • Зарегистрирован: 2015-04-24
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2437
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    5 месяцев 27 дней
  • Последний визит:
    Вчера 19:28:28
Gelios написал(а):

Спасибо за Видео.

http://s9.uploads.ru/kriyv.jpg

но.. Щитооо?

0

635

  • Автор: Battlemouse
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2014-12-23
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 167
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 дня 7 часов
  • Последний визит:
    2016-12-11 12:54:09
Alex0080 написал(а):

С моей кочки зрения в системе по типу дрозда для одного и того же уровня поражения требуется на порядок большая энергетика(масса ВВ) по сравнению с системой типа арена.
Кпб типа арены с осью взрыва под заранее  непрямым углом к вектору движения бопс очевидно более успешно дестабилизирует бопс чем Кпб типа дрозд, где до определенного уровня воздействия может происходить смещение вектора движения бопс без критического изменения его направления, поскольку вероятность симметричного воздействия относительно центра масс бопс относительно высока.
Не говоря уже о том что отношение общей массы осколков (если они подразумеваются) к осколкам, попадающим в проекцию бопс в кпб типа арена тоже напорядок выше чем кпб типа дрозд

У Дрозда тоже направленный поток осколков. Кроме того, боевой элемент "дроздоподобного" КАЗ взрывается намного ближе к боеприпасу, что позволяет воздействовать на ударной волной, увеличивает "финальную" энергетику осколков и значительно повышает плотность осколочного потока за счет малого рассеивания. Время реакции у такой схемы, опять же, значительно ниже. Кстати

Alex0080 написал(а):

Кпб типа арены с осью взрыва под заранее  непрямым углом к вектору движения бопс очевидно более успешно дестабилизирует бопс

Далеко не факт. Осколки, попадающие в БОПС под углом, более близким к нормали, будут передавать ему заведомо больше энергии.

0

636

  • Автор: Battlemouse
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2014-12-23
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 167
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 дня 7 часов
  • Последний визит:
    2016-12-11 12:54:09
GRU написал(а):

Спасибо за Видео.

но.. Щитооо?

Фугасный в "режиме артиллерии" же.

0

637

  • Автор: maxim
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2012-02-06
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3688
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 24 дня
  • Последний визит:
    2024-08-20 05:09:24
Organic написал(а):

Да вроде все нормально показано на анимашке - вылетают защитный снаряд из пусковой чуть выше погона башни, где они, эти самые пусковые Афганита, и расположены в реале.

Мне показалось в случае бопса показана работа элемента электродинамической защиты - вылетает не снаряд, а элемент ДЗ ...

0

638

  • Автор: nissan_28
  • старожил
  • nissan_28
  • Откуда: Амурская обл
  • Зарегистрирован: 2015-05-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 656
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    17 дней 21 час
  • Последний визит:
    2024-11-05 18:21:38

а на сколько градусов пушка поднимается?

0

639

  • Автор: User.27
  • старожил
  • User.27
  • Зарегистрирован: 2016-10-12
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 560
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 11 дней
  • Последний визит:
    2024-11-21 20:49:16

https://pp.vk.me/c637820/v637820967/2d80f/zF7elsiPfPk.jpg
Кто-нибудь объясните почему блоки по бортам разные?Разве они не должны быть одинаковые?

0

640

  • Автор: Corwin
  • Заблокирован
User.27 написал(а):

Разве они не должны быть одинаковые?

Кому должны?

0

641

  • Автор: tatarin
  • Заблокирован
User.27 написал(а):

Кто-нибудь объясните почему блоки по бортам разные?Разве они не должны быть одинаковые?

Передние блоки (под номером 2) должны обеспечивать защиту от ОБПС и мощных КБЧ, прилетающих с углов безопасного маневрирования. Защищать экипаж и АЗ. Аналогично блокам ДЗ на бортах Т-90.

Блоки под номером 1 - обеспечивать защиту от менее мощных КБЧ (РПГ например), прилетающих не только под углом, но и в нормаль.

С этой позиции теоретически блоки 1 и 2 могут иметь различную конструкцию. А могут и не иметь :) Только форма отличается.

Отредактировано tatarin (2016-10-13 20:26:56)

0

642

  • Автор: Serj_
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-09-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2866
  • Уважение: [+0/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 9 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 08:09:54
tatarin написал(а):

С этой позиции теоретически блоки 1 и 2 могут иметь различную конструкцию.

ДЗ в центральной части похожи на ДЗ "городского комплекта"
https://2.bp.blogspot.com/-nL6tQnpm1vs/UkhqTN7bvXI/AAAAAAAAX0A/8nKxENIKgzc/s800/IMG_6085.jpg
тогда как в передней части блоки ДЗ ближе к пластинам защищающих ОУ Т 90\72
https://img-fotki.yandex.ru/get/5212/38263697.7a/0_9f669_a7dfc559_orig.jpg

0

643

  • Автор: User.27
  • старожил
  • User.27
  • Зарегистрирован: 2016-10-12
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 560
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 11 дней
  • Последний визит:
    2024-11-21 20:49:16
tatarin написал(а):

Передние блоки (под номером 2) должны обеспечивать защиту от ОБПС и мощных КБЧ, прилетающих с углов безопасного маневрирования. Защищать экипаж и АЗ. Аналогично блокам ДЗ на бортах Т-90.

Блоки под номером 1 - обеспечивать защиту от менее мощных КБЧ (РПГ например), прилетающих не только под углом, но и в нормаль.

С этой позиции теоретически блоки 1 и 2 могут иметь различную конструкцию. А могут и не иметь  Только форма отличается.

Отредактировано tatarin (Сегодня 20:26:56)

Просто как-то не логично выходит. Два разные дз по борту одного танка...Никогда подобного не видел , и смысл слабо улавливаю. Хотя это всяко лучше , чем как щас по 3 блока ДЗ на борт ставят.

0

644

  • Автор: Анатолий_99
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2013-06-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 884
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 16 дней
  • Последний визит:
    2024-07-27 10:32:28

ДЗ в центральной части похожи на ДЗ "городского комплекта"

это они и есть

тогда как в передней части блоки ДЗ ближе к пластинам защищающих ОУ Т 90\72

скорее к тем, что на БМО-Т

Просто как-то не логично выходит. Два разные дз по борту одного танка...Никогда подобного не видел , и смысл слабо улавливаю. Хотя это всяко лучше , чем как щас по 3 блока ДЗ на борт ставят.

Можно предположить, что дело в весе - передние блоки, похоже, весят немало. Поэтому, как сказали - для защиты экипажа и критических узлов. Ставить на весь борт - тяжеловато получается.
Блоки в средней части борта, судя по многочисленным фото, из тонкой "жести". Видимо, это просто сборка из ЭДЗ, расположенных под определенным углом, закрытая снаружи кожухом.

0

645

  • Автор: Zhyravel
  • Заблокирован

Есть ДЗ срабатывающая до воздействия на неё боеприпаса. Возможно спереди именно такая.

0

646

  • Автор: tatarin
  • Заблокирован
Анатолий_99 написал(а):

Можно предположить, что дело в весе - передние блоки, похоже, весят немало. Поэтому, как сказали - для защиты экипажа и критических узлов. Ставить на весь борт - тяжеловато получается.
Блоки в средней части борта, судя по многочисленным фото, из тонкой "жести". Видимо, это просто сборка из ЭДЗ, расположенных под определенным углом, закрытая снаружи кожухом.

Все верно. Боеприпас, подлетающий с угла безопасного маневрирования, встречается с ЭДЗ уже под углом, плюс за ДЗ еще должен преодолеть борт, которого под углом набегает немало.

ИМХО, первые секции имеют конструкцию Реликта. Т.е. плоская пластина а-ля К5 на борту Т-90А, только двойная и тяжелая, метаемая в противоположных направлениях.
http://otvaga2004.ru/wp-content/uploads/2014/10/otvaga2004_dz_ris17.jpg

По бортам в центре, как Вы и написали, елочка из наклоненных ЭДЗ для защиты от РПГ в нормаль.
http://www.btvt.narod.ru/1/armor_72_80_84/14.jpg

Отредактировано tatarin (2016-10-13 21:20:32)

0

647

  • Автор: LEONAR
  • свой человек
  • LEONAR
  • Откуда: Етить ее Москва
  • Зарегистрирован: 2012-03-30
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5185
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 40 [1984-07-23]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 27 дней
  • Последний визит:
    2022-09-30 14:09:47

http://images.vfl.ru/ii/1431355010/444101ca/8700687.jpg
прикольный коллаж

0

648

  • Автор: Danila
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-01-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2896
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 12 дней
  • Последний визит:
    2020-01-01 17:39:01
tatarin написал(а):

ИМХО, первые секции имеют конструкцию Реликта. Т.е. плоская пластина а-ля К5 на борту Т-90А, только двойная и тяжелая, метаемая в противоположных направлениях.

Скорее всё-же новая ДЗ с предварительно метаемой пластиной.
  ЗЫ. Навешивать на этот борт разнотипные ДЗ, экономия на спичках, зашивать так зашивать.

0

649

  • Автор: Fritz
  • свой человек
  • Fritz
  • Откуда: Nsk
  • Зарегистрирован: 2010-04-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 8815
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 28 дней
  • Последний визит:
    2022-04-20 17:58:38
Danila написал(а):

экономия на спичках

А еще на весе ;)

0

650

  • Автор: User.27
  • старожил
  • User.27
  • Зарегистрирован: 2016-10-12
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 560
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 11 дней
  • Последний визит:
    2024-11-21 20:49:16
Fritz написал(а):

А еще на весе

я понимаю если бы речь шла на тонны. Ну тут в лучшем случае с экономят кг 500-600 .

0

651

  • Автор: Danila
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-01-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2896
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 12 дней
  • Последний визит:
    2020-01-01 17:39:01
Fritz написал(а):

А еще на весе

Тут важно в крайности не впадать.

0

652

  • Автор: Fritz
  • свой человек
  • Fritz
  • Откуда: Nsk
  • Зарегистрирован: 2010-04-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 8815
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 28 дней
  • Последний визит:
    2022-04-20 17:58:38
User.27 написал(а):

я понимаю если бы речь шла на тонны. Ну тут в лучшем случае с экономят кг 500-600 .

Во-первых и это не мало, но ни вы ни я не знаете сколько там экономится 500 или тонна или 2, а во-вторых с чего вы взяли, что блоки которые стоят впереди лучше работаю против РПГ в нормаль?

0

653

  • Автор: Scar
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2015-03-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 629
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    15 дней 7 часов
  • Последний визит:
    2017-03-08 15:55:43
LEONAR написал(а):

прикольный коллаж

А главное, правильный. И никаких расплодившихся сущностей, в виде БМПТ.

0

654

  • Автор: User.27
  • старожил
  • User.27
  • Зарегистрирован: 2016-10-12
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 560
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 11 дней
  • Последний визит:
    2024-11-21 20:49:16
Fritz написал(а):

Во-первых и это не мало, но ни вы ни я не знаете сколько там экономится 500 или тонна или 2, а во-вторых с чего вы взяли, что блоки которые стоят впереди лучше работаю против РПГ в нормаль?

Я ничего не взял. Но опять же , если блоки которые стоят спереди лучше работают при обстреле под углом. То при обстреле в борт под 90 градусов , они будут слабым местом , разве не так? А они закрывают самое важное , экипаж.

0

655

  • Автор: tatarin
  • Заблокирован
User.27 написал(а):

Я ничего не взял. Но опять же , если блоки которые стоят спереди лучше работают при обстреле под углом. То при обстреле в борт под 90 градусов , они будут слабым местом , разве не так? А они закрывают самое важное , экипаж.

Как уже неоднократно  писали, танк - это набор компромиссов. Защита танка определяется теми или иными угрозами в зависимости от их приоритета.
Для ОБТ прилет ОБПС/ПТУР с переднего сектора +/-30 гр. является (во всяком случае являлся) более приоритетной угрозой, чем РПГ в борт по нормали.
От поганки и имеющаяся ДЗ защитит, от Корнета в борт - нет, и тандемная ДЗ не убережет. Как-то так.

0

656

  • Автор: User.27
  • старожил
  • User.27
  • Зарегистрирован: 2016-10-12
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 560
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 11 дней
  • Последний визит:
    2024-11-21 20:49:16
tatarin написал(а):

Как уже неоднократно  писали, танк - это набор компромиссов. Защита танка определяется теми или иными угрозами в зависимости от их приоритета.
Для ОБТ прилет ОБПС/ПТУР с переднего сектора +/-30 гр. является (во всяком случае являлся) более приоритетной угрозой, чем РПГ в борт по нормали.
От поганки и имеющаяся ДЗ защитит, от Корнета в борт - нет, и тандемная ДЗ не убережет. Как-то так.

Ну конструкторам виднее) Просто, оно то конечно с одной стороны логично, но с другой. Просто первый раз такое вижу , поэтому есть сомнения. Посмотрим как себя проявит, главное что наконец-то пришли к тому что нужно весь борт закрывать!

0

657

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    2024-11-21 07:17:23
tatarin написал(а):

от Корнета в борт - нет, и тандемная ДЗ не убережет. Как-то так.

Если тандемная ДЗ отработает-то прийдется только остаточное воздействие компенсировать. С другой стороны интересно посмотреть как тандемная ДЗ по такому ПТУРу отработает.

0

658

  • Автор: dell
  • Заблокирован
Blitz. написал(а):

Если тандемная ДЗ отработает-то

Такой противотандемной не бывает, от слова - вы сели в глубокую лужу, пытавшись доказать обратное.

Есть ни капли не тандемный реликт. На лбу
https://istiglaldotcom.files.wordpress.com/2015/08/22223.jpg

и пояснение получили там же.

Отредактировано dell (2016-10-14 14:46:15)

0

659

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    2024-11-21 07:17:23
dell написал(а):

Такой противотандемной не бывает, от слова - вы сели в глубокую лужу, пытавшись доказать обратное.

Да, да. Амеры врут, Микротек врет, НИИ Стали тоже врет. :rofl:
Тут кто-то самоспалился доказывая про ARAT-2, не зная что в ней и как, споря с мануалом впридачу.

0

660

  • Автор: dell
  • Заблокирован
Blitz. написал(а):

Да, да. Амеры врут, Микротек врет, НИИ Стали тоже врет. 
Тут кто-то самоспалился доказывая про ARAT-2, не зная что в ней и как, споря с мануалом впридачу.

Вы тупо слились. так и ни чем не подтвердив ничего. Решили повтори свой замечательный слив  :rofl:

Ага микротек не врет, нии Стали не врут,  Амеры не врут.
А теперь хотя бы одно подтверждение от вами перечисленных  о рабочей серийной  тандемной дз с метаемыми пластинами   с выделенным ПРОТИВНОТАНДЕМНЫМ свойством.

__________?
Или громкий пук, расплескавший лужу?

Потуги с АРАТом закончились сливом, тканевые экраны БМПТ - тоже.

Есть еще варианты?

Отредактировано dell (2016-10-14 16:35:46)

0

Тема закрыта
Страница:   1 … 20 21 22 23 24 … 32