А Вы много чего железобетонно можете утверждать про современные танки?
Например насколько именно мм Реликт снижает пробиваемость М829А3?
Какова с точностью до миллиметра противокумулятивная стойкость лба башни М1А2 Абрамс?

Детали такой информации все страны всегда секретят, нередко распространяют дезу.

Но вероятность того, что РПГ-30 на десятки процентов снижает вероятность перехвата для Афганита, и что страны НАТО сейчас разрабатывают схожие ПТС, не афишируя это в открытых источниках (или уже давно разработали, как противоядие на случай появления КАЗ)  - очень высока.
Статья в ТиВ про боеприпас Атропус для преодоления КАЗ - это 1999 год. Уже тогда конструкторы ПТС думали (и не только в России, конечно), как будут преодолевать КАЗ.

Малосерийная модификация Т-55 с КАЗ Дрозд - это 80-ые годы. Даже если в 80-ых по причине советской секретности НАТО о ней не знало - после распада СССР в середине 90-ых про эту модификацию писали в открытой печати, сам тогда читал в Технике молодежи. Думаете эта информация не стала поводом для раздумий у западных конструкторов ПТС?

Отредактировано Шестопер (2016-08-24 13:43:39)

Не только и не столько про РПГ надо беспокоиться.
Про пикирующие кумулятивные ПТУР.
Про кинетические ПТУР, которые на Западе давно испытаны, только в массовую серию не пошли, по причине отсутствия 5-10 лет назад достойного вероятного противника для новейших ПТС НАТО. Такие ПТУР с прочным сердечником и без специальных средств преодоления менее уязвимы для КАЗ, чем кумулятивные.

Предложения такие.
1) Для семейства Арматы: усиленно работать над безэкипажной дистанционно управляемой модификацией. Рассмотреть вариант Арматы с увеличенной на 7-10 тонн массой и усиленной защитой крыши (включая тандемную ДЗ).
2) Разработать, в дополнение к ОБТ, сверхтяжелый штурмовой танк, для действий в условиях массированного применения неподавленных перспективных ПТС (когда дистанционно подавить их мешает рассредоточение на местности загоризонтных ПТС,  долговременная оборона противника или его превосходство в воздухе). Для решения проблемы стратегической мобильности разработать методы быстрой сборки и разборки танка на части приемлемых массогабаритов, а также увеличить парк 8-осных жд-платформ. Конкретные компоновочные  решения для перевозки танка на 2 платформах мной рассмотрены в специальной теме про конструирование перспективной сверхтяжелой бронетехники.

Отредактировано Шестопер (2016-08-24 14:05:16)

Правильно. И придумали. как при ЭМИ защитить от выжигания внутреннюю начинку электронной техники. Но обеспечить бесперебойную работу внешних сенсоров не смогли. Вряд ли это вообще возможно.
Для ПВО нарушение обзора РЛС на 0,2-0,5 с, и даже на несколько секунд - в большинстве случаев не фатально.
А вот для танкового КАЗ - это большая проблема. Потому что другие дистанции боя.

Отредактировано Шестопер (2016-08-24 14:29:33)

Сравните экономический, военный и научно-технический потенциал Израиля и Хезбаллы.
В 2006-ом Израиль не смог защитить свои города от обстрела. НЕ СМОГ. Хотя очень старался.

С тех пор Израиль сильно продвинулся в создании ПРО. Против единичных пусков это хорошо помогает.
Но если противником будут не относительно нищие террорюги без научных кадров? Если смогут мешать ПРО за счет РЭБ, перенасыщать массовыми пусками и ложными мишенями?

При сопоставимом уровне сторон ослабить ракетные удары можно, полностью от них защититься  - нельзя.

Во-первых, замена гусеницы в 100 раз дешевле замены двигателя и в 1000 раз дешевле замены танкиста.
Во-вторых, у четырехгусеничного танка разрыв одной гусеницы его не обездвижит.

Это многократно разжевано в теме про КАЗ.
Предзаряды могут иметь различные методы прорыва. Или КАЗ по ним срабатывает (с этим действительно можно бороться, эшелонируя КАЗ и отодвигая подальше первый рубеж перехвата). Или небольшой предзаряд (либо несколько предзарядов) с малой ЭПР преодолевают КАЗ без срабатывания и взрываются вблизи танка, ослепляя КАЗ. Защита не может реагировать на каждую пролетающую пулю, осколок и малокалиберный снаряд, иначе быстро расходует боекомплект.

Поймите, даже мы тут на форуме, в основном дилетанты-лиюбители, за несколько лет много способов преодоления КАЗ обсудили, их плюсы и минусы. В КБ специалисты этим наверняка тоже занимаются, на гораздо более серьезном уровне.
Ваши попытки сейчас наскоком за 2 минуты придумать универсальное решение проблемы - детский сад.

К затрудненности в использовании.
На сколько именно затруднено - зависит от конкретной ситуации.

На десятилетия вперед в будущее тактических ситуаций против различных противников возможно огромное количество.
В благоприятных условиях Арматы вполне могут с блеском выступить. С этим я не спорю.

Но в более сложной обстановке может получиться намного хуже.

Я считаю, что для парирования таких нехороших возможностей перевозка части танков не на одной 4-осной платформе, а на двух 8-осных (жд-платформа в десятки раз дешевле танка) - приемлемая цена.
МО России пока что со мной не согласно.
Я бы рад считать, что генералам-профессионалам виднее, чем мне.
Но за последние десятилетия в военной политике России было немало неудачных решений принято на самом верху, которые потом пришлось отменять.
Такие дела.

В статье про Атропус написано, что единичная 40-мм граната при подрыве за 5-7 м от танка ослепляет КАЗ на 0,2-0,3 секунды.
Вероятно испытали на КАЗ Дрозд и Арена - то, что было в 90-ых под рукой.

Но и для других КАЗ уязвимость внешних сенсоров сильно отличаться не будет. По опыту борьбы с ЭМИ ядерного взрыва, повысить устойчивость внешних сенсоров очень сложно.