Начнем как раз с Румынии. По данным на 2008 год, сумма нашего долга этой стране составляет чуть более 200 миллионов долларов. Возник он из-за того, что румыны приняли участие в строительстве Криворожского горно-обогатительного комбината (ГОКа), но своих денег не увидели. Ныне предприятие находится в собственности Украины, которая единственная из всех республик СССР отказывается от формулы "Россия берет себе и все долги бывшего СССР, и всю собственность". В общем, Румыния в какой-то степени стала заложницей российско-украинской неопределенности.

Но оставим в стороне историю с ГОКом и зададимся вопросом: а должна ли Россия Румынии что-нибудь? Однозначно ответить на данный вопрос трудно. С одной стороны, вроде бы да. Из-за периодически осложнявшихся отношений между СССР и румынским диктатором Николае Чаушеску наша страна периодически сокращала поставки в эту страну и задерживала, например, выплату денег за румынские трубы. Да и советская помощь этой стране (опять же вследствие политики) была куда меньше, чем соседней с ней Болгарии. Однако…

Корреспондент "Правды.Ру" опросил пару десятков знакомых старшего поколения и выяснил, что только у одного человека было румынское пальто. Других румынских товаров в магазинах, румынских транспортных средств на улицах или румынского оборудования на производстве никто вспомнить не смог. А вот при содействии СССР в 1948–1973 годах в Румынии возвели свыше 100 металлургических, химических, машиностроительных предприятий. Строить их помогали советские специалисты. Не пора ли перевести все затраты на румынские заводы в валюту? И кто кому тогда останется должен?

Едва ли не большее недоумение, нежели долг перед Румынией, вызывало наличие задолженности СССР перед Болгарией в размере 100 миллионов долларов. Эта страна была нашим самым близким союзником в Европе. Практически все болгарские промышленные предприятия и крупные объекты инфраструктуры возведены при содействии Советского Союза. Среди них — АЭС "Козлодуй", нефтеперерабатывающие заводы в портах Варна и Бургас. К этому еще можно добавить, что в 70-80-е годы болгарские товарищи покупали дешевую советскую нефть, а затем продавали ее на Запад по мировым ценам и прибылью с СССР не делились. То же самое — и с оружием.

В ответ Болгария поставляла нам папиросы "Родопи", кетчуп, лечо, овощные консервы, розовое масло из Казанлыкской долины. В рамках поддержки молодой болгарской промышленности СССР покупал и болгарскую электронику, но очень часто она из-за низкого качества отправлялась на металлолом. Так могут ли розовое масло и лечо сравниться по стоимости с нефтеперерабатывающим заводом? А с перепродажей нефти и оружия? Два года назад Россия согласилась вернуть Болгарии остаток долга. А если пересчитать все, что вложил Советский Союз в болгарскую экономику? Опрометчиво поступили и советские руководители, и российские.

Теперь — Польша. Этой стране мы вынуждены были выплачивать полмиллиарда долларов. Между тем, на заседании Политбюро ЦК КПСС от 23 октября 1986 года говорилось, что только в 1980–1986 годы СССР во время тяжелого экономического кризиса оказал Польше безвозмездную помощь на сумму в семь миллиардов инвалютных рублей (практически восемь миллиардов долларов). Мы покупали у поляков уголь (хотя своего было в избытке). Польские одежда и косметика были высокого качества, но едва ли они стоили миллиарды долларов. К моменту распада СССР Польша была должна ему восемь миллиардов долларов. Однако Россия почему-то не ставит вопрос о погашении данной задолженности.

Хотя СССР помогал Польше куда меньше, чем Болгарии, но все равно помогал. Вот только некоторые названия советско-польских соглашений: "О технической помощи в расширении металлургического комбината им. В. И. Ленина" (1956 год); "О технической помощи ПНР в строительстве нефтеперерабатывающего завода" (1958 год); "Об экономическом и техническом сотрудничестве в строительстве в ПНР металлургического завода "Центрум" (1972 год); "О поставках в ПНР комплектных объектов, оборудования, о помощи советских специалистов" (1975 год). Все это стоило громадных денег, но пересчет никто не производил.

В новой концепции внешней политики РФ The National Interest разглядел сдвиг в оценке возможного применения Россией ядерного оружия от «немыслимого» к «маловероятному». Таким образом, по словам издания, Кремль сигнализирует Западу, что не потерпит вмешательства в свои внутренние дела и будет использовать для защиты собственных интересов все доступные методы.

Новая концепция внешней политики РФ содержит интересные изменения и обновления, пишет The National Interest. И с учетом, что этот документ отражает стратегию Москвы и ее взгляд на международную обстановку, к сказанному в нем стоит относиться серьезно, считает издание.   

Тот факт, что эта концепция разрабатывалась параллельно с подготовкой и проведением президентских выборов, выглядит неслучайным, если принять во внимание два ее главных момента. Во-первых, произошел небольшой, но примечательный сдвиг в оценке возможного применения ядерного оружия от «немыслимого» к «маловероятному». Кремль подчеркивает, что опасность крупномасштабной войны между ведущими ядерными державами остается невысокой, но риск их втягивания в региональные конфликты возрастает.

Второй момент является фактическим повторением Вестфальской системы международных отношений. Согласно российской концепции, в основе взаимодействия государств должен находиться принцип невмешательства в дела других. Если же, по словам издания, страна не захочет соблюдать это правило в отношениях с Россией, то Москва оставляет за собой право «использовать суровые меры в ответ на любые кажущиеся враждебными действия».

Возможно, в МИД РФ ожидали, что победу в президентской гонке одержит Хиллари Клинтон, рассуждает The National Interest. Ведь эти два пункта новой концепции выглядят как очевидное предупреждение в адрес Вашингтона, что Москва не потерпит вмешательства в свою внутреннюю политику под предлогом защиты демократии или прав человека.

В 2011 году Россия видела, как призывы к соблюдению гуманитарного принципа ответственности по защите привели к принятию в Совбезе ООН резолюции, санкционировавшей иностранное военное вмешательство в гражданскую войну в Ливии. Поэтому Москва намерена не допустить повторения схожей ситуации в будущем. Особенно если подобное основание используется для отправки войск на борьбу с «провинившемся» правительством.   

Новая концепция также отражает растущее нежелание России признавать заявления Запада, что внутренние репрессии, устраиваемые правительством для удержания власти, автоматически приравниваются к угрозе миру и стабильности в регионе и служат оправданием для международных действий. Таким образом Кремль сигнализирует, что он будет защищаться от угроз – как внешних, так и внутренних – и намерен повысить ставки, если Запад решит поддержать смену власти в стране.   

Между тем, отмечает издание, публикация документа произошла на фоне перехода власти в
США к Дональду Трампу. Во время предвыборной кампании он и его соратники заявляли, что Хиллари Клинтон спровоцирует третью мировую с Россией, если будет слишком сильно давить на Кремль.

Примет ли новая администрация эти сигналы Москвы при пересмотре российско-американских отношений, покажет время. Но идея компромисса или уступок по некоторым направлениям, включая расширение НАТО, для снижения давления на российское правительство может прийтись по вкусу новому главе американского государства, заключает The National Interest.