Всем привет. Периодически заглядывал сюда с ГА и по результатам сравнения информированности и адекватности форумчан решил здесь зарегистрироваться (на ГА аккаунт удалил). Постараюсь соответствовать принятым на форуме стандартам.
По теме. Борьба с шахидмобилями с использованием ПТРК и различных полицейских средств либо дорого, либо не очень эффективно. ИМХО, оптимальным был бы вариант применения ПТР, причем шахидБМП стали бы вполне доступной целью, а если целенаправленно стараться "разуть" танк, то ПТР становится универсальным оружием борьбы с мобильными смертниками.

Скорее без исправных танков и обученных наводчиков. С трудом вериться, что Т-55 не может попасть в грузовик на 500-1500м.

Alesan HIMARS это не РСЗО HIMARS как представляется. Среди тьмы турецких РСЗО американских HIMARS вообще нет. Про границу речь идет о контр-минометных системах, скорее аналогах С-RAM.

скоро с Ромой побеседуют на предмет аккуратности в информации,беседа будет сурьезной, так мне сказали

Вот блин то же самое хотел сказать, что надо это сделать

Перестаньте нести ахинею. Большие дальности ракет воздух-воздух заявляются для конкретных благоприятных условий:
- Носитель и цель на высоте (разряженный воздух!)
- Носитель и цель сближаются "лоб в лоб" на приличной скорости
- Ракета летит по наиболее оптимальной (навесной) траектории, что опять же дает выгоду в основном на высоте.

Для наглядности:

Отредактировано Brian (2016-06-22 20:28:11)

Запускаемая с земли ракета против ЛА (т.е это ЗУР) должна преодолеть наиболее плотные слои атмосферы и к тому из за большой принципиальной тяговооруженности ее скорость быстро нарастает. Если запустить такую ракету с самолета на 10000м высоты то будет очень большой выигрыш по плотности (в 3 раза) и с набором высоты по аэробалистической траектории этот выигрыш быстро усиливается - на 15000м плотность уже 0,2 кг/кубм , да и начальная скорость носителя (самолата) к 300 м/с только в плюс.

Тем не менее запуск АМРААМа с земли очень опасный из за сверхпростоты и скрытости подобного ЗРК/ПУ (за счет дороговизны ракет с АРГСН).

Вы так считаете?

Как откатилась, так и назад закатятся - потери мизер не на что не влияющий, а шараханья по пустыне туда сюда - ничто в условиях маневренной войны.

Шито поделать - арабские светские армии они такие.

Произошла "вспышка паники". После раздачи "волшебных звездюлей" все вернется на круги своя.

Проблема с "удержанием удара" у САА - хроническая.

Было бы уникальным случаем, впервые в истории авиация "пожгет" "всю бронетехнику".

Фадель на Перспективе вещает, что вся инфа про контратаку ИГИЛ - ложь, 3.14здеж и провокация. Обещает супер-новости в течение 48 часов...
http://syrianperspective.com/2016/06/syrian-army-liberates-new-areas-in-damascus-jaysh-al-islam-on-the-run-reports-of-isis-counterattack-on-saa-false-propaganda-terrorist-leader-killed-in-aleppo.html

Что мы имеем (по моему мнению):

Минусы ПТР:
1. Объект быстро движется в пыли. Стрелок скорее всего не увидит куда уходят пули (потеря в точности)
2. Стрелок не может быть постоянно готов, ПТР ему либо придется постоянно таскать с собой, что физически не возможно (будет лежать где-то в кузове), либо ставить на станину на пикап (Целая машина на одно ружье?) Т.е. мы теряем очень много времени от обнаружения смертника до начала открытия стрельбы.
3. Обучить стрелять точно из ПТР сложно, по сути мы готовим стрелка уровня выше среднего (марксмен, общевойсковой снайпер)

Плюсы поста с ЗУ-23
1. Мобильностьи универсальность. ЗУ-ки у сирийцев есть, они могут использоваться при необходимости и по другим целям, при необходимости мобильная ЗУ может за несколько секунд переехать для открытия стрельбы предположим с левого фланга на правый и сосредоточить огонь.
2. Точно стрелять проще, так как ты видишь куда уходят очереди. Обучать стрелка так же проще и быстрее.
3. Организационно пост ЗУ обучить выполнять функции анти-шахидмобиль  проще, чем выделять стрелков с ПТР который будет ходить и смотреть по сторонам.

У смертника на сближение около минуты, пусть будут даже идеальные условия и стрелок успеет сделать все 15 выстрелов. Зу-23 выпустит за это время все 100 патронов из двух ящиков. Вероятность попасть и повредить намного больше.

О чем я и писал... И не надо "изобретать велосипед".
И задро... утренировать личный состав до полного автоматизма действий.

Менталитет такой... плюс выбитый в первые годы войны младший и средний ком.состав... рецепт тот же, что и выше...

Отредактировано Firral (2016-06-22 21:21:34)

Ввести во все передовые группы по будьдозеру и экскаватору на прицепе. Атака не может происходить с любого направления . Все равно где то овраг, где то камни и т.д.  сомнительно что атакуют с тыла , если сзади свои. Значит фронт и фланги.  Значит инженерные работы прежде всего. А вообще у меня ощущение, что инженерным войскам САА, как не придавала так и не придает значение. Они у них и в мирное время не котировались.

Ни и сзади атакуют, маскируя шахид-мобили и "пропуская войска" вперед (писали об этом).
С точки зрения инженерного оборудования блокпоста или постоянного пункта вы правы, но тут совсем всё на самом деле "просто". Обсуждали больше что делать когда подразделение "на марше", и тут из-за ближайших холмов выскакивает бмп-шахидмобиль на полном ходу?

Попасть и вывести напрочь из строя механика-водителя БМП, который на специально усиленном и защищенном водительском месте в полном угаре жмет на педаль, не так то просто. Взрывчатка вообще сзади, её еще сложнее повредить. Очень маленькая вероятность для 15 патронов.

Организационно нам для обороны подразделения на марше нужно минимум три пикапа. Если мы выделим даже по два стрелка на пикап, то в итоге имеем шесть человек с очень узкоспециальной специализацией. Например раш на тачанках они уже не остановят.

Однако обучить на ЗУ попадать по цели проще. А вот точного стрелка одиночными выстрелами далеко не из всех даже наших бойцов можно сделать.

Это да... тут надо хотя бы грузовик.

Отредактировано Firral (2016-06-22 21:44:46)

Тут только активная разведка. Иного способа пока не придумано.