СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы 20

Сообщений 931 страница 960 из 997

931

armor.kiev.ua написал(а):

Вы ошибаетесь. Как минимум два раза из трёх. Во-первых, благовещенское было самое стремное училище, поэтому условный офицер, во-вторых, кто "инженер"? ;-)

Отредактировано armor.kiev.ua (Сегодня 22:31:24)

Утомило ЧМО кастрюлеголовое. Вообще-то из командных самое стрёмное было Казанское. Инженерных Киевское. Вот там таких уродов моральных и умственных выпускали. Офицер в кирзачах, точно выпускник КВТИУ. Чушок, парашник.

932

armor.kiev.ua написал(а):

. Сможете привести пример проверки номеров без наличия

Прикинь долбоюноша на стрелковом оружии номер наносится на разных частях одной единицы. И может случится так что во время чистки оружия затворная рама одного автомата попадёт на другой, ну вот такие разгильдяи у нас иногда встречаются. И что мы имеем ? Наличие есть, а номерность не совпадает.
Вася пошёл на хер, дебил. Не лезь туда , где ты ноль, а значит никуда не лезь

933

armor.kiev.ua написал(а):

шасси 2С19

По ходу ещё один Вуду.

934

Meskiukas
Выпускники Казанского  стрёмным считают Челябинское, а челябинское Чирчик. Но сейчас я думаю что все в принципе были одинаковыми, кроме Ульяновского, оно было лучшим. Всё таки имени Ленина😉

Отредактировано Антипов (2017-05-02 22:48:36)

935

Meskiukas написал(а):

Инженерных Киевское. Вот там таких уродов моральных и умственных выпускали. Офицер в кирзачах, точно выпускник КВТИУ. Чушок, парашник.

Не могу принять Вашу аргументацию за обоснованную. Вы на эмоциях преувеличиваете. По возможности конкурсного отбора и по факту проводившейся научной и учебной работы киевское все же было ведущим. Это объективно.

танкист написал(а):

По ходу ещё один Вуду.

Видите ли, коллега. Я был уверен, что Вы сами не понимаете, что спрашиваете. Что еще можно ответить на требование  "назовите шасси 2с19", как не "шасси 2С19"? Видите ли, чтобы я ответил понятное Вам, я сам должен понимать, что вы подразумеваете под "шасси". Поскольку я дал определение, но Вы, судя по всему, игнорируете его. Отсюда и не принимаете мой ответ.

Отредактировано armor.kiev.ua (2017-05-02 23:32:07)

936

Антипов написал(а):

Meskiukas
Выпускники Казанского  стрёмным считают Челябинское, а челябинское Чирчик. Но сейчас я думаю что все в принципе были одинаковыми, кроме Ульяновского, оно было лучшим. Всё таки имени Ленина😉

Отредактировано Антипов (Сегодня 22:48:36)

Подпись автора

    Всем Peace!

Согласен. Как-то на 115 БТРЗ поле ужина завязалась дискуссия, чьё училище лучше? Народу было много. Изо всех училищ, да и прапорщиков хватало, опытных таких. Долго спорили, попросили подвести итог. Получилось что Ульяновское, Благовещенское, Харьковское, Челябинское, Ташкентское/Чирчикское, Казанское. Омское в бытность командным было третьим. Народ сначала взроптал, но подумав согласились ВСЕ, разошлись так тихо.

937

armor.kiev.ua написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Инженерных Киевское. Вот там таких уродов моральных и умственных выпускали. Офицер в кирзачах, точно выпускник КВТИУ. Чушок, парашник.

Не могу принять Вашу аргументацию за обоснованную. Вы на эмоциях преувеличиваете. По возможности конкурсного отбора и по факту проводившейся научной и учебной работы киевское все же было ведущим. Это объективно.

Не знаю про работы, тем паче научные, но по морально-деловым, по выправке, умению работать с личным составом до омичей как до Китая по пластунски. К великому несчастью это не эмоции. Просто помню слова своего приятеля, на год раньше выпускался. Он с гордостью говорил, что в Улан-Баторе командиры полков ругались с кадровиками, мол чего ты мне даёшь этих гвардейцев? (Это про ульяновцев.) Ты мне пахарей дай!!! (Благовещенцев) Хотя уже 39 ОА уже перешла на Т-72А.

938

Антипов написал(а):

Прикинь долбоюноша на стрелковом оружии номер наносится на разных частях одной единицы. И может случится так что во время чистки оружия затворная рама одного автомата попадёт на другой, ну вот такие разгильдяи у нас иногда встречаются. И что мы имеем ? Наличие есть, а номерность не совпадает.
Вася пошёл на хер, дебил. Не лезь туда , где ты ноль, а значит никуда не лезь

Иными словами, Вы, изображая из себя "офицера", даже не понимаете разницу между наличием и комплектностью?!

Повторяю: проверка по номерам наличие подразумевает само в себе. Поэтому перечислять "проверяются номера, наличие..." - безграмотно и глупо. Да, комплектность - важный фактор, но это свойство наличного, которое и так определено проверкой по номерам.

Meskiukas написал(а):

Не знаю про работы, тем паче научные, но по морально-деловым, по выправке, умению работать с личным составом до омичей как до Китая по пластунски. К великому несчастью это не эмоции. Просто помню слова своего приятеля, на год раньше выпускался. Он с гордостью говорил, что в Улан-Баторе командиры полков ругались с кадровиками, мол чего ты мне даёшь этих гвардейцев? (Это про ульяновцев.) Ты мне пахарей дай!!! (Благовещенцев) Хотя уже 39 ОА уже перешла на Т-72А.

Ключевые моменты выделил. Связкой заявлено, что предыдущее утверждение далее подтверждается, доказывается. Но, при этом, логическая связь полностью соответствует. Отсюда видно, что суждения Ваши ничтожны, выводы бессистемны, мышление не развито. И это в совокупности с незнанием и, даже, отрицанием "шасси", оного из базовых понятий отрасли. При этом в БВТККУ принят. Почему? Вероятно брали кого попало. Какие делаем выводы про БВТККУ? ;-)

Отредактировано armor.kiev.ua (2017-05-03 01:54:45)

939

armor.kiev.ua написал(а):

во-вторых, кто "инженер"?

Ой, уел! Вот это уел так уел!!! Пойду застрелюсь...
Скажите, armor.kiev.ua, как Вы думаете: мне на Ваше мнение по вопросу инженер я или не инженер просто наплевать или совершенно по х....?

940

Интересно читать посты офицеров и тех, кто в армии не был  :D

941

Гайковерт написал(а):

Ой, уел! Вот это уел так уел!!! Пойду застрелюсь...
Скажите, armor.kiev.ua, как Вы думаете: мне на Ваше мнение по вопросу инженер я или не инженер просто наплевать или совершенно по х....?

У меня к Вам нет претензий, Вы на мой взгляд грамотный и знающий офицер. Суть спича была в другом и направленна к совсем другим "офицерам" ;-)

maik написал(а):

Интересно читать посты офицеров и тех, кто в армии не был  :D

Это точно. Ваши посты по этой причине логикой не блещут. А было бы неплохо Вам побывать в армии.

942

Антипов написал(а):

Три офицера, два командира, один инженер

- диванных войск.
Расскажу вам, как это было в настоящих войсках, относительно к вашему спору по поводу того, что зампотех должен отвечать за что-то кроме упомянутого "шасси".  В одной роте одного танкового полка по субботам зампотех собирал водителей механиков, и шел с ними в парк на ПХД обслуживать "шасси" вооружения роты. Остальные члены экипажей в ПХД занимались более полезным делом, красили заборы и бордюры, собирали  бычки и одуванчики. Иногда их отвлекали от этих важных дел и они под руководством взводного шли в парк обслуживать оставшуюся от "шасси" часть вооружения роты. И ротный  не спрашивал с зампотеха за что-либо кроме "шасси". Более того, зампотех не умел чинить оставшуюся от "шасси" часть вооружения. Так было заведено в полку, с тех времен, когда его командиром был известный  в определенных кругах Квашнин.

Отредактировано Столяров (2017-05-03 18:58:37)

943

Столяров написал(а):

Расскажу вам, как это было в настоящих войсках, относительно к вашему спору по поводу того, что зампотех должен отвечать за что-то кроме упомянутого "шасси".  В одной роте одного танкового полка по субботам зампотех собирал водителей механиков, и шел с ними в парк на ПХД обслуживать "шасси" вооружения роты. Остальные члены экипажей в ПХД занимались более полезным делом, красили заборы и бордюры, собирали  бычки и одуванчики. Иногда их отвлекали от этих важных дел и они под руководством взводного шли в парк обслуживать оставшуюся от "шасси" часть вооружения роты. И ротный  не спрашивал с зампотеха за что-либо кроме "шасси". Более того, он не умел чинить оставшуюся от "шасси" часть вооружения. Так было заведено в полку, с тех времен, когда его командиром был известный  в определенных кругах Квашнин.

Что ж Вы так? Знающие товарищи объясняют же, что "В" в ЗКВ, это вооружение (похрен, что подразумевается "бронетанковое вооружение"), а потому он должен заниматься вооружением танка, пулеметами, автоматами, пистолетами, ведь это же "вооружение", а не шасси танка. Кто должен заниматься шасси - х.з., но стволами - ЗКВ, ведь у него же "В" в названии!

944

Столяров написал(а):

известный  в определенных кругах Квашнин.

Это тот, который издавал руководящие документы о том, как правильно заборы отработкой измазывать, чтоб через них не лазили?

945

ого какую пургу замутили.

никакой командир самого низкого уровня не будет разбираться ни с КРАЗ, ни с К-1.

вот и вопрос в чём принципиальная разница между блоками ( не по функционалу) ? и кто будет этим всем заниматься, и какой руководящий документ по их замене?

Отредактировано антабка (2017-05-03 18:25:13)

946

Гайковерт написал(а):

Это тот, который издавал руководящие документы о том, как правильно заборы отработкой измазывать, чтоб через них не лазили?

это по моему был труд под его руководством - типо альбома рисунков обустройства казармы. больше всего поразило это сортирное очко в разрезе.

947

антабка написал(а):

больше всего поразило это сортирное очко в разрезе.

Ыыыыы..... Вид сверху - понимаю, а в разрезе для очка нахрена? )))))))

948

armor.kiev.ua
Я вот два года срочку отслужил, правда не в танковых войсках. А Вы?

949

armor.kiev.ua написал(а):

Знающие товарищи объясняют же, что "В" в ЗКВ, это вооружение (похрен, что подразумевается "бронетанковое вооружение"), а потому он должен заниматься вооружением танка, пулеметами, автоматами, пистолетами, ведь это же "вооружение", а не шасси танка.

Т.е. получается, что некоторые наши господа офицеры не в курсе чем по сути  отличается  понятие артвооружение от понятия вооружения и кто за что отвечает в танковых и др. полках? %-)

950

отрохов
Конечно не в курсе. В курсе чувак который ни дня не был в войсках.

951

Столяров написал(а):

диванных войск

Для умника- в 79-81 гг. в гвардейском танковом полку вообще не было ЗКВ, а был техник роты(прапорщик), так вот он отвечал в роте за все танки, и если ломалось или про...валось что либо на любом танке как по механике, так и в вооружении, то ротный имел-экипаж(в полном составе), командира взвода и техника роты- за ВСЁ. И в парк на ПХД приходили экипажи в полном составе и там все распределялись, на танке в основном оставались командиры и мехводы, но если накануне составить правильный план работ на танке можно было получить и остальных членов экипажа, при наличии старшим из офицеров такого, который что либо не знал по вооружению или механике(был один такой), но с техником роты это не проходило, как и с грамотными офицерами роты хотя они все оканчивали командные училища и зачастую служили не на профильном танке.

952

танкист написал(а):

Для умника- в 79-81 гг. в гвардейском танковом полку вообще не было ЗКВ, а был техник роты(прапорщик), так вот он отвечал в роте за все танки, и если ломалось или про...валось что либо на любом танке как по механике, так и в вооружении, то ротный имел-экипаж(в полном составе), командира взвода и техника роты- за ВСЁ. И в парк на ПХД приходили экипажи в полном составе и там все распределялись, на танке в основном оставались командиры и мехводы, но если накануне составить правильный план работ на танке можно было получить и остальных членов экипажа, при наличии старшим из офицеров такого, который что либо не знал по вооружению или механике(был один такой), но с техником роты это не проходило, как и с грамотными офицерами роты хотя они все оканчивали командные училища и зачастую служили не на профильном танке.

ну это от штата зависело. в полку на т-55/62, да в роте был техник роты

Отредактировано антабка (2017-05-03 21:12:27)

953

armor.kiev.ua написал(а):

Вероятно брали кого попало. Какие делаем выводы про БВТККУ? ;-)

Да. Это точно кастрюлеголовый майдаун. http://s0.uploads.ru/t/XnL2f.jpg

И малолетка тупая. Ну хоть с папашей побеседовать надо было прежде чем писать хрень. Среди генералитета ЗБУ весьма много наших выпускников. Даже до неприличия много. И конкурс был весьма не малый. Хотя мне проще, как "кадету"!

954

Meskiukas написал(а):

Хотя мне проще, как "кадету"!

Причину Вашей отмороженности понял, отстал. С сочувствием к Вашему тяжелому детству :)

955

maik написал(а):

Я вот два года срочку отслужил, правда не в танковых войсках. А Вы?

Я отслужил 10.

Отредактировано armor.kiev.ua (2017-05-03 22:11:04)

956

armor.kiev.ua написал(а):

Я отслужил 10

Из них 4 года в вузе а 6 лет в Конструкторско-Технологическом центре. Знаю. Читал Вашу биографию. Только уж извините, но Ваша служба была рафинированная, ИМХО.

957

maik написал(а):

Из них 4 года в вузе а 6 лет в Конструкторско-Технологическом центре.

Не приравнивайте меня к присутствующим тут клоунам. У меня полноценное образование, все же 5 + 5.

maik написал(а):

Знаю. Читал Вашу биографию. Только уж извините, но Ваша служба была рафинированная, ИМХО.

Не завидуйте.

Да и не Вам судить. С Вашим-то уровнем логических суждений ;-)

958

armor.kiev.ua написал(а):

меня полноценное образование, все же 5 + 5.

Тем более

armor.kiev.ua написал(а):

Не завидуйте.

Я не завидую. Я просто уточнил о споре, кто с кем ведет. 

armor.kiev.ua написал(а):

Да и не Вам судить. С Вашим-то уровнем логических суждений

Смешно. Очень смешно. Особенно когда Вы привлекли на свою сторону Виктора Ивановича, а он Вам что там написал? Так что не Вам писать. Тем более логики в Ваших суждений очень мало. Одни эмоции, переходящие в истерику. Ну а Вашу фразу я могу оценить так "Сам глупый человек". Только вот увы, я ж не причислял себя к офицерам, когда писал  :D

maik написал(а):

Интересно читать посты офицеров и тех, кто в армии не был

Ну а Вы в присущей своей манере сразу стали "раздавать тумаки"  :D

959

maik написал(а):

Только уж извините, но Ваша служба была рафинированная, ИМХО.

гы, не, реально, тезис о том, что срочники и офицеры это чужие и хищники, готовые друг друга сожрать, если что, опять подтверждается.

960

maik написал(а):

Вы привлекли на свою сторону Виктора Ивановича

Я ж говорю, Вы настолько неспособны в логику, что не можете логически верно даже пересказать.

Ясное дело, переходить на личности и потакать на это подшефных отсутствие логики не мешает, а понять, что отдельные персонажи, пользуясь тем, что большинству это непонятно, откровенно потешаются на участниками форума и вычислить это получается только у меня. К чему бы это? Ваша логика не так крута?