СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Вопросы и ответы 20
во-вторых, кто "инженер"?
Ой, уел! Вот это уел так уел!!! Пойду застрелюсь...
Скажите, armor.kiev.ua, как Вы думаете: мне на Ваше мнение по вопросу инженер я или не инженер просто наплевать или совершенно по х....?
Интересно читать посты офицеров и тех, кто в армии не был 
Ой, уел! Вот это уел так уел!!! Пойду застрелюсь...
Скажите, armor.kiev.ua, как Вы думаете: мне на Ваше мнение по вопросу инженер я или не инженер просто наплевать или совершенно по х....?
У меня к Вам нет претензий, Вы на мой взгляд грамотный и знающий офицер. Суть спича была в другом и направленна к совсем другим "офицерам" 
Интересно читать посты офицеров и тех, кто в армии не был
Это точно. Ваши посты по этой причине логикой не блещут. А было бы неплохо Вам побывать в армии.
Три офицера, два командира, один инженер
- диванных войск.
Расскажу вам, как это было в настоящих войсках, относительно к вашему спору по поводу того, что зампотех должен отвечать за что-то кроме упомянутого "шасси". В одной роте одного танкового полка по субботам зампотех собирал водителей механиков, и шел с ними в парк на ПХД обслуживать "шасси" вооружения роты. Остальные члены экипажей в ПХД занимались более полезным делом, красили заборы и бордюры, собирали бычки и одуванчики. Иногда их отвлекали от этих важных дел и они под руководством взводного шли в парк обслуживать оставшуюся от "шасси" часть вооружения роты. И ротный не спрашивал с зампотеха за что-либо кроме "шасси". Более того, зампотех не умел чинить оставшуюся от "шасси" часть вооружения. Так было заведено в полку, с тех времен, когда его командиром был известный в определенных кругах Квашнин.
Отредактировано Столяров (2017-05-03 18:58:37)
Расскажу вам, как это было в настоящих войсках, относительно к вашему спору по поводу того, что зампотех должен отвечать за что-то кроме упомянутого "шасси". В одной роте одного танкового полка по субботам зампотех собирал водителей механиков, и шел с ними в парк на ПХД обслуживать "шасси" вооружения роты. Остальные члены экипажей в ПХД занимались более полезным делом, красили заборы и бордюры, собирали бычки и одуванчики. Иногда их отвлекали от этих важных дел и они под руководством взводного шли в парк обслуживать оставшуюся от "шасси" часть вооружения роты. И ротный не спрашивал с зампотеха за что-либо кроме "шасси". Более того, он не умел чинить оставшуюся от "шасси" часть вооружения. Так было заведено в полку, с тех времен, когда его командиром был известный в определенных кругах Квашнин.
Что ж Вы так? Знающие товарищи объясняют же, что "В" в ЗКВ, это вооружение (похрен, что подразумевается "бронетанковое вооружение"), а потому он должен заниматься вооружением танка, пулеметами, автоматами, пистолетами, ведь это же "вооружение", а не шасси танка. Кто должен заниматься шасси - х.з., но стволами - ЗКВ, ведь у него же "В" в названии!
известный в определенных кругах Квашнин.
Это тот, который издавал руководящие документы о том, как правильно заборы отработкой измазывать, чтоб через них не лазили?
ого какую пургу замутили.
никакой командир самого низкого уровня не будет разбираться ни с КРАЗ, ни с К-1.
вот и вопрос в чём принципиальная разница между блоками ( не по функционалу) ? и кто будет этим всем заниматься, и какой руководящий документ по их замене?
Отредактировано антабка (2017-05-03 18:25:13)
Это тот, который издавал руководящие документы о том, как правильно заборы отработкой измазывать, чтоб через них не лазили?
это по моему был труд под его руководством - типо альбома рисунков обустройства казармы. больше всего поразило это сортирное очко в разрезе.
больше всего поразило это сортирное очко в разрезе.
Ыыыыы..... Вид сверху - понимаю, а в разрезе для очка нахрена? )))))))
armor.kiev.ua
Я вот два года срочку отслужил, правда не в танковых войсках. А Вы?
отрохов
Конечно не в курсе. В курсе чувак который ни дня не был в войсках.
диванных войск
Для умника- в 79-81 гг. в гвардейском танковом полку вообще не было ЗКВ, а был техник роты(прапорщик), так вот он отвечал в роте за все танки, и если ломалось или про...валось что либо на любом танке как по механике, так и в вооружении, то ротный имел-экипаж(в полном составе), командира взвода и техника роты- за ВСЁ. И в парк на ПХД приходили экипажи в полном составе и там все распределялись, на танке в основном оставались командиры и мехводы, но если накануне составить правильный план работ на танке можно было получить и остальных членов экипажа, при наличии старшим из офицеров такого, который что либо не знал по вооружению или механике(был один такой), но с техником роты это не проходило, как и с грамотными офицерами роты хотя они все оканчивали командные училища и зачастую служили не на профильном танке.
Для умника- в 79-81 гг. в гвардейском танковом полку вообще не было ЗКВ, а был техник роты(прапорщик), так вот он отвечал в роте за все танки, и если ломалось или про...валось что либо на любом танке как по механике, так и в вооружении, то ротный имел-экипаж(в полном составе), командира взвода и техника роты- за ВСЁ. И в парк на ПХД приходили экипажи в полном составе и там все распределялись, на танке в основном оставались командиры и мехводы, но если накануне составить правильный план работ на танке можно было получить и остальных членов экипажа, при наличии старшим из офицеров такого, который что либо не знал по вооружению или механике(был один такой), но с техником роты это не проходило, как и с грамотными офицерами роты хотя они все оканчивали командные училища и зачастую служили не на профильном танке.
ну это от штата зависело. в полку на т-55/62, да в роте был техник роты
Отредактировано антабка (2017-05-03 21:12:27)
Вероятно брали кого попало. Какие делаем выводы про БВТККУ?
Да. Это точно кастрюлеголовый майдаун. 
И малолетка тупая. Ну хоть с папашей побеседовать надо было прежде чем писать хрень. Среди генералитета ЗБУ весьма много наших выпускников. Даже до неприличия много. И конкурс был весьма не малый. Хотя мне проще, как "кадету"!
Хотя мне проще, как "кадету"!
Причину Вашей отмороженности понял, отстал. С сочувствием к Вашему тяжелому детству 
Я вот два года срочку отслужил, правда не в танковых войсках. А Вы?
Я отслужил 10.
Отредактировано armor.kiev.ua (2017-05-03 22:11:04)
Я отслужил 10
Из них 4 года в вузе а 6 лет в Конструкторско-Технологическом центре. Знаю. Читал Вашу биографию. Только уж извините, но Ваша служба была рафинированная, ИМХО.
Из них 4 года в вузе а 6 лет в Конструкторско-Технологическом центре.
Не приравнивайте меня к присутствующим тут клоунам. У меня полноценное образование, все же 5 + 5.
Знаю. Читал Вашу биографию. Только уж извините, но Ваша служба была рафинированная, ИМХО.
Не завидуйте.
Да и не Вам судить. С Вашим-то уровнем логических суждений
меня полноценное образование, все же 5 + 5.
Тем более
Не завидуйте.
Я не завидую. Я просто уточнил о споре, кто с кем ведет.
Да и не Вам судить. С Вашим-то уровнем логических суждений
Смешно. Очень смешно. Особенно когда Вы привлекли на свою сторону Виктора Ивановича, а он Вам что там написал? Так что не Вам писать. Тем более логики в Ваших суждений очень мало. Одни эмоции, переходящие в истерику. Ну а Вашу фразу я могу оценить так "Сам глупыш". Только вот увы, я ж не причислял себя к офицерам, когда писал
Интересно читать посты офицеров и тех, кто в армии не был
Ну а Вы в присущей своей манере сразу стали "раздавать тумаки"
Только уж извините, но Ваша служба была рафинированная, ИМХО.
гы, не, реально, тезис о том, что срочники и офицеры это чужие и хищники, готовые друг друга сожрать, если что, опять подтверждается.
Вы привлекли на свою сторону Виктора Ивановича
Я ж говорю, Вы настолько неспособны в логику, что не можете логически верно даже пересказать.
Ясное дело, переходить на личности и потакать на это подшефных отсутствие логики не мешает, а понять, что отдельные персонажи, пользуясь тем, что большинству это непонятно, откровенно потешаются на участниками форума и вычислить это получается только у меня. К чему бы это? Ваша логика не так крута?
Сливая дискуссию Вы уже перешли на прямой обман и подлог. Ваш тезис, что "двойной дифференциал ... обеспечивает суммирование минимум ДВУХ ведущих потоков" и что он не является таковым с одним входящим потоком так и остался голословным и неподтвержденным ни единым авторитетным источником, а попытки извернуться выглядят наивно.
никакой командир самого низкого уровня не будет разбираться ни с КРАЗ, ни с К-1.
вот и вопрос в чём принципиальная разница между блоками ( не по функционалу) ?
Принципиально? Никакой. Ящики с электротехническими детальками, соединенными определенным образом.
и кто будет этим всем заниматься, и какой руководящий документ по их замене?
Заниматься будет командир взвода спец. работ из рем. роты, если попадется нормально обученный, хотя это все реже и реже встречается. Поэтому: "надо позвать зампотеха седьмой роты, он шарит". Приходит шарящий, и за определенную мзду, проводит диагностику и определяет, что делать надо. А руководящий документ по замене все тот же - руководство по войсковому ремонту танка.
принципиальная разница в КРАЗ и К-1 , то что один блок номенклатура ГАБТУ, а второй ГРАУ.
да и с техникой связи редко какой командир разбираться будет - р/с, АВСК/ТПУ
кстати капитальным ремонтом наших комплектующих ГРАУ занимается 103 арсенал того же ГРАУ
правда для меня немного странно, что они и ТВНы ремонтируют, емнип всегда были номенклатурой ГАБТУ
Отредактировано антабка (2017-05-04 19:13:46)
Я ж говорю, Вы настолько неспособны в логику, что не можете логически верно даже пересказать.
Здесь же все написано Боевые роботы.
Пора прекращать хню. Есть официальная классификация 46 ЦНИИ МО РФ, в ее рамках и ведутся работы.
Виктор Иванович, хоть Вы объясните идиотам, что дистанционно управляемый аппарат не является априори роботом.
А мне пофиг. Если некая система полностью выполняет свое функциональное назначение, пусть называется хоть "боевым пи...ом".
Здесь же все написано Боевые роботы.
Я ж говорю, Вы по роботам проявили чудеса логики и пересказывая смысл слов Виктора Ивановича переврали. А смысл в том, что если какие идиоты хотят называть дистанционно управляемый аппарат роботом, пусть называют как хотят, хоть жопой.
Майк, называйте роботом всё, что хотите.
Кстати, о чудесах логики говорит тот факт, что Вы так и не смогли дать простой ответ на несколько раз повторенный элементарный вопрос: "БПЛА это роботы?" (да/нет)
Отредактировано armor.kiev.ua (2017-05-04 19:40:01)
armor.kiev.ua написал(а):
е. Вы признали, что процитированные положения устава не понимаете и что такое ВВТ танковой роты не знаете?
Я то знаю, потому такие идиотские вопросы не задаю
Подпись автора
Всем Peace!
Ну Васиссуалий у нас Х-перд! Ключевая часть слова ПЕРД!
Ну Васиссуалий у нас Х-перд! Ключевая часть слова ПЕРД!
Проснитесь, у вас шасси запачкалось.
пересказывая смысл слов Виктора Ивановича переврали
Я их процитировал а не пересказывал
"БПЛА это роботы?" (да/нет)
Вы ссылку Виктора Ивановича читали? Там все сказано. Да, в отличие от Вас я определений не давал. Ну а Вы со своими определениями много что намудрили. Еще один определение "Боевая машина пехоты"
Я их процитировал а не пересказывал
"Вы привлекли на свою сторону Виктора Ивановича, а он Вам что там написал?"
Это цитата? Это намек на ответ в пользу моих оппонентов. Т.е. перевирание смысла.
А эта цитата: "Пора прекращать хню. Есть официальная классификация 46 ЦНИИ МО РФ, в ее рамках и ведутся работы."
Она относилась персонально ко мне? Переврали, Майк? Переврали!
Вы ссылку Виктора Ивановича читали? Там все сказано.
Там все сказано. Вы там не все поняли.
Да, в отличие от Вас я определений не давал.
Но Вы не ответили на вопрос: БПЛА это роботы? (да/нет)
Что Вы неспособны дать ответ на этот вопрос говорит, что у Вас напрочь отсутствует логика или Вы принципиально не способны на адекватную дискуссию.
Отредактировано armor.kiev.ua (2017-05-04 20:05:46)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Вопросы и ответы 20
|
|