СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы 20

Сообщений 61 страница 90 из 1000

61

Wiedzmin написал(а):

это точно.


На основании чего можно сделать такой вывод?

62

ну некоторых источников видимо, а не чьих то надежд что ДЗ разработки конца 80х до сих пор спасает.

причем то что ДЗ легко обойти знали как бы и в СССР... это конечно уже опуская тот факт что и все наши танки за бугром побывали, и что мы сами предоставляли их для обстрела итп

http://btvt.narod.ru/raznoe/dz_2014/dz_2014/img018.jpg

разработка всех новых западных БПС как раз велась с целью преодоления ВДЗ

Отредактировано Wiedzmin (2016-06-19 19:24:52)

63

Wiedzmin написал(а):

а не знаете по поводу надписи случаем ?

На осветителе Л-4? Нет, не видел ни разу. Или не обращал внимания.

64

Гайковерт написал(а):

На осветителе Л-4?

ага, оно время от времени встречается, но исключительно на 80У

65

Wiedzmin написал(а):

ага, оно время от времени встречается, но исключительно на 80У

Ну, я так думаю: раз редко, значит на "ленинградках". А Кировский завод понятно впереди планеты всей по части безопасности.

66

ясно, спасибо, но просто не понятно, это кто то "решил на себе проверить" и после этого начали наносить или что ?  до этого не на одном из танков не было

Отредактировано Wiedzmin (2016-06-19 19:58:05)

67

Wiedzmin написал(а):

то надежд что ДЗ разработки конца 80х до сих пор спасает.


Отнюдь это не от надежды, а от здравого смысла. Если что-то утверждать, но необходимо как минимум отталкиваться от каких-либо данных. Я просмотрел все упоминания на этом форуме о М829а3 и не нашел ничего конкретного. Большинство сообщений относятся к разряду "слава М829а3", при этом даже в бронепробиваемости не удалось договорится. Исходя из вашей логике если запад разрабатывал БОПС для преодоления нашей ДЗ, то мы разрабатывали/ваем ДЗ и броню которая будет непреодолимой для западных БОПС. Насколько мне известно, К5 можно снабдить пластинами 4С23, которые уже разработки не конца 80-х. НЕ столь важно применяют их в К5 или нет, но если есть возможность, то стоит учитывать и этот фактор.

68

PANGOLIN написал(а):

Я просмотрел все упоминания на этом форуме о М829а3 и не нашел ничего конкретного


ну кто ж вам виноват :)

PANGOLIN написал(а):

Исходя из вашей логике если запад разрабатывал БОПС для преодоления нашей ДЗ, то мы разрабатывали/ваем ДЗ и броню которая будет непреодолимой для западных БОПС.


разрабатывать можно что угодно, в серии нету ничего, это уже опуская похабные способы установки ДЗ на все наши танки.

PANGOLIN написал(а):

Отнюдь это не от надежды, а от здравого смысла

а я еще раз спрошу, чего ради вам нужна эта древняя не раз подымавшаяся тема ? опять с какого то игрового форума понабежали?

Отредактировано Wiedzmin (2016-06-19 20:40:34)

69

Wiedzmin написал(а):

ну кто ж вам виноват


Это я к вопросу о том, что старые темы я также просматривал и ответа на свой вопрос не нашел.

разрабатывать можно что угодно, в серии нету ничего, это уже опуская похабные способы установки ДЗ на все наши танки.


Возможно мы не все секреты знаем. С установкой ДЗ, особенно на обр. 89, Б2/Б3 согласен. Да и Т-90 наверно тоже.

а я еще раз спрошу, чего ради вам нужна эта древняя не раз подымавшаяся тема ? опять с какого то игрового форума понабежали?


Как и всем остальным, чтобы знать. К сожалению, а может к счастью никогда не играл в танки или что-нибудь подобное.

70

PANGOLIN написал(а):

Это я к вопросу о том, что старые темы я также просматривал и ответа на свой вопрос не нашел.

плохо смотрели значит.

PANGOLIN написал(а):

Как и всем остальным, чтобы знать. К сожалению, а может к счастью никогда не играл в танки или что-нибудь подобное.


я не настолько доверчивый человек

PANGOLIN написал(а):

Возможно мы не все секреты знаем.


секрет прост, люди не несут никакой отвественности за принимаемые решения после развала СССР

71

Wiedzmin написал(а):

секрет прост, люди не несут никакой отвественности за принимаемые решения после развала СССР


В СССР ее также не было. Стоит вспомнить противостояние Харькова и Нижнего Тагила. А позже и Ленинграда. Ошибок и безответственных решений хватало у всех. Да и политики в этом вопросе была также безответственны.

72

PANGOLIN написал(а):

В СССР ее также не было. Стоит вспомнить противостояние Харькова и Нижнего Тагила. А позже и Ленинграда. Ошибок и безответственных решений хватало у всех.


в СССР как только появлялась новая угроза от нее сразу находили решение, у нас даже решетки навесить не в состоянии, вот вам и весь уровень принимаемых решений.

73

Wiedzmin написал(а):

у нас даже решетки навесить не в состоянии, вот вам и весь уровень принимаемых решений.


Решетки, это тема еще "древнее" чем М249А3. У нас нет дефицита в ДЗ, в отличие от Сирии. Поэтому в Сирии вешают решетки, мешки с песком, покрышки, гильзы и прочее. У нас же стоит ДЗ, которая намного эффективнее чем все эти приспособления. НА новых танках решетки стоят, в Чечне их также активно устанавливали, когда танки оказались не приспособленные к таким боям. В Сирии, на Т-90 я пока не видел решеток. Значит их устраивает качество защиты?!

74

PANGOLIN написал(а):

У нас нет дефицита в ДЗ,


да ну, что правда ? 

PANGOLIN написал(а):

Поэтому в Сирии вешают решетки, мешки с песком, покрышки, гильзы и прочее

представляете, решетчатые экраны, причем нормальные, юзали в СССР, и не из за "переизбытка ДЗ", то что там арабы какую то херню из говна и палок делают это их проблемы, равно как и евреев вешающих неработающие цепи на свои убогие танки.

PANGOLIN написал(а):

У нас же стоит ДЗ, которая намного эффективнее чем все эти приспособления.

которая стоит не на всем танке как бы.

PANGOLIN написал(а):

в Чечне их также активно устанавливали, когда танки оказались не приспособленные к таким боям


вы уверены что понимаете о чем спорите ?

PANGOLIN написал(а):

Значит их устраивает качество защиты?!


это значит что человек отправивший танки в Сирию просто отправил их туда, на уровень защиты ему до одного места.

75

Гайковерт написал(а):

А у автора сканов чего спросить стеснялись?

Дык просил тут, но пока туда сюда сылка все(

PANGOLIN написал(а):

Это вряд ли.

:rofl:

76

Wiedzmin написал(а):

вы уверены что понимаете о чем спорите ?


Да, см. Владислав Белогруд - Танки в боях за Грозный

это значит что человек отправивший танки в Сирию просто отправил их туда, на уровень защиты ему до одного места.


Модификаций могут заняться и сами сирийцы.

77

PANGOLIN написал(а):

Да, см. Владислав Белогруд - Танки в боях за Грозный


"активность" установки вы видимо после прочтения книги не поняли ?

PANGOLIN написал(а):

Модификаций могут заняться и сами сирийцы.


модификацией чего ? КАЗ они родят ? или может ДЗ от тандемов ?

78

https://pbs.twimg.com/media/ClOyXAlWAAAGHaT.jpg

в копилку вечных вопросов, каким образом сирийцы постоянно пролюбливают ТЗК с танков ?

79

ха, а интересно они бортовые экраны перевесили.

80

Wiedzmin написал(а):

сирийцы постоянно пролюбливают ТЗК с танков ?

Не только сирийцы. Он теряется ещё быстрее чем экраны. У меня в роте не было ни одного кожуха, в лучшем случае какие то ошмётки. Да и если честно нужен он только в очень редких случаях и тем более при той войне что в Сирии.
Кстати ещё один показатель отношения к танкам согласно советской военной теории. Тешки не очень присобленные к продолжительным боевым действиям. Начиная от эргономики, кончая живучестью навесного оборудования. И наоборот чрезвычайной живучести агрегатов внутри, которые не требуют ремонта даже после поражения и восстановления машины в ремонтных полевых заводах и ремподразделений(ходовая, двигатель, АЗ, СУО)

Отредактировано Антипов (2016-06-20 11:30:09)

81

mr_tank написал(а):

ха, а интересно они бортовые экраны перевесили.

Это к вопросу о том, что "ДЗ у нас хватает" ;) Так вот была-бы эта ДЗ в достатке - борт бы до самой жопы танкисты ею прикрыли.

Что-бы там не рекомендовали МО, НИИ Стали и прочие инженеры, а зольдат понимает, что если в голый борт на уровне АЗ прилетит ПТУР, то танку будет капут, и экипажу тоже. И пофиг им на то, что она по прилетающим под углом боеприпасам работает, на общий вес и свою пехоту.
Хоть это и рассово-верный Т-90А, а не какой-то там древний экспортный Т-72.

Отредактировано tatarin (2016-06-20 12:56:35)

82

Можете сказать как это называется и для чего она, на самоделку не похоже.

83

КаГтавый написал(а):

Можете сказать как это называется и для чего она, на самоделку не похоже.

Самоделка чистой воды, вангую шасси от зенитки. Да и в названии все сказано: "Башня Т-55 используется без шасси как артиллерия".

84

КаГтавый написал(а):

Можете сказать как это называется и для чего она, на самоделку не похоже.

Буксируемая бронированная огневая точка))) Сделана по принципу "Я его слепила из того, что было..."))) Использованы башня Т-55, рама с колесами от зенитного орудия, рукоблудие с листами металла...

85

Ясно, спасибо.

Отредактировано КаГтавый (2016-06-21 14:45:28)

86

Wiedzmin написал(а):

"активность" установки вы видимо после прочтения книги не поняли ?


Активно была низкая, бесспорно, как и в 2008 году, но была, а значит могут, когда нужно.

Wiedzmin написал(а):

модификацией чего ? КАЗ они родят ? или может ДЗ от тандемов ?


Вы совсем не слышите о чем я говорю.

87

mr_tank написал(а):

ха, а интересно они бортовые экраны перевесили.


Т-90 изначально рассчитан на 4 бортовые экрана, но по неясной причине 4 никогда не устанавливают.

88

PANGOLIN написал(а):

Т-90 изначально рассчитан на 4 бортовые экрана


нет

PANGOLIN написал(а):

но по неясной причине 4 никогда не устанавливают.


причина там очень простая

89

PANGOLIN написал(а):

Т-90 изначально рассчитан на 4 бортовые экрана, но по неясной причине 4 никогда не устанавливают.

По причине того, что полагается только 3 - крепления под четвертое - дань унификации экранов. Вопрос поднимался в прошлых "Вопросы и ответы". Ответ дали НИИ Стали, если не ошибаюсь.

90

Одна из немногих, если не единственное фото Т-90 обр. 92 года с 4-я бортовыми экранами.

http://s7.uploads.ru/vpNZa.jpg