СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Поздравляем с 100-летием РККА!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы 20

Сообщений 781 страница 810 из 1000

781

отрохов написал(а):

Но если прочитали об этом приведённое мной описание этого процесса из книги ТАНК, думаю согласитесь, что именно это частичное буксование гусениц ведет к уплотнению грунта и от этого к повышению силы тяги по сцеплению, которая становясь равной и большей сопротивления движению и позволяет танку двигаться.


Частичное буксование, это когда трак сдвигается меньше чем на шаг трака, а с отдельно установленными шпорами - сдвиг гусеницы не больше расстояния между шпорами. При большем сдвиге коэффициент сцепления падает.

Вообще же речь шла о случае, когда сила тяги по двигателю больше силы тяги по сцеплению. При неустановившемся (ускоренном) движении это приводит к буксованию.

отрохов написал(а):

А можете суть такого движения, без пробуксовки, описать с взаимодействием гусенц с грунтом, подобно приведённому мной из книжки танк, чтоб это было понятно для сержантов? Может с крутой горы только? :unsure:


На бетоне. Первая передача и педаль до полика. Превышение силы тяги по двигателю над силой тяги по сцеплению колоссальное, но хоть усрись, а выше 8,4 км/ч на Т-72 хрен поедешь - кинематика не позволяет. Сдвинутся траки незначительно назад на старте, но не более того. Вот когда максимальные обороты достигнуты у нас установившееся равномерное движение, при котором большой запас по тяге двигателя, но он не реализуется, поскольку внешние сопротивления на бетоне близки к нулю.

А учитывая явление юза при установившемся движении на твердой поверхности (см. несколькими страницами обсуждения ранее) мы наблюдаем явление обратное буксованию ) При том, что сила тяги по двигателю выше силы тяги по сцеплению.

отрохов написал(а):

И движение БМП-2 в воде, как и колёсного парохода, так-же можно отнести к движению с частичным буксованием! Разве не так?


В БМП на плаву реализован принцип реактивного движения за счет объема отбрасываемой назад воды.

Отредактировано armor.kiev.ua (2017-04-23 20:20:48)

782

Камрады, подскажите. ЕМНИП было интервью Сиенко (или кого-то с УВЗ) о Т-14, а именно упоминание мощности в 1350 л.с.
Если у кого-то есть ссылка, поделитесь, пожалуйста.

783

это не оно?
Интервью с генеральным директором НПК "Уралвагонзавод" Олегом Сиенко о платформе "Армата
Ссылка

784

armor.kiev.ua написал(а):

А учитывая явление юза при установившемся движении на твердой поверхности (см. несколькими страницами обсуждения ранее) мы наблюдаем явление обратное буксованию )

Т.е. по Вашему получается, что явление обратное движению с частичным буксованием будет состоять в опережении нижних ветвей гусениц танка, с увеличением его скорости в сравнении с движением без юза? Всё-же б/у сержант не понял по сути- за счёт чего такое происходит? :(

785

armor.kiev.ua написал(а):

1) С помощью ЗПУ воздушную цель не обнаруживают.

Согласен, неккоректно выразился, но общий смысл понятен.

armor.kiev.ua написал(а):

2) Я Вам предельно понятно даже для средних умов написал: командир танка работает за своим рабочим местом, которое предназначено для того, чтобы управлять боем и наблюдать за полем боя, он должен иметь  возможность открыть огонь со своего рабочего места сразу

Правильно, с закрытой ЗПУ он практически всегда сможет вести огонь по наземным целям (т.к. башня повернута в сторону противника)

armor.kiev.ua написал(а):

Он не зенитчик, и в бою не торчит из люка держась за пулемет и наблюдая за небом.

А почему собственно говоря нет? Если есть воздушная угроза, пусть торчит.

Blitz. написал(а):

Какие проблемы то? Чай не дергающися пехотный станок, а вполне себе крепкая и устойчивая конструкция. Умельцы на большой дистанции воздушные мишени отсреливать короткими очередями умудряются, что говорить о рядовых пользователей и наземной цели.

Да никаких проблем нет. Про умельцев самородков и прочих талантов мне тут уже порасказали, когда разговор за точность стрельбы 12,7 заходил. Но я опять порекомендую сравнить приведение к нормальному бою спаренного ПКТ и зенитного НСВТ. Первый пристрельвают очередями по СТП, а второй единичными выстрелами.

786

maik написал(а):

это не оно?
Интервью с генеральным директором НПК "Уралвагонзавод" Олегом Сиенко о платформе "Армата

Большое спасибо! Именно оно.

787

отрохов написал(а):

Т.е. по Вашему получается, что явление обратное движению с частичным буксованием будет состоять в опережении нижних ветвей гусениц танка, с увеличением его скорости в сравнении с движением без юза? Всё-же б/у сержант не понял по сути- за счёт чего такое происходит? :(


Это и есть юз. В этой теме о явлении уже рассказано. Здесьи здесь.

Если Вы внимательно в парке боевых машин наблюдали за гусеницами проезжающих танков, то могли заметить как они постепенно сдвигаются вперед. При отсутствии знаний о природе эффекта такое наблюдение реально бьёт по мозгу, поскольку интуитивно ожидается прямо противоположное )))

788

einsatz_nt написал(а):

с закрытой ЗПУ он практически всегда сможет вести огонь по наземным целям

В существующих ЗПУ, отечественных и импортных, реализовано согласование поля зрения прицела командира и прицела ЗПУ?
Или после обнаружения цели в командирский прибор наблюдения, нужно находить её в прицел ЗПУ?

789

armor.kiev.ua написал(а):

Если Вы внимательно в парке боевых машин наблюдали за гусеницами проезжающих танков, то могли заметить как они постепенно сдвигаются вперед.

У нас в парке и в окрестностях гарнизона Гюздек дорожки были грунтовые и разбивались особо после дождиков так, что пройти пешком было довольно сложновато! Т.е. по бетону и асфальту за время службы ездить на Т-54 не приходилось. :(

790

На Т-72БА (поздних выпусков) и Т-72Б3 в ходе модернизации АЗ была реализована возможность вращения оного в обе стороны?
И с какого года начали проводиться мероприятия по модернизации АЗ на Т-72БА?

Отредактировано БочкаВТанке (2017-04-25 04:22:33)

791

А кто ни-будь знает, с Ходынки техника в каком месте на репетиции выезжает?

792

Danila написал(а):

А кто ни-будь знает, с Ходынки техника в каком месте на репетиции выезжает?


Техника сейчас в другом месте.

Ссылка

Ссылка

Ссылка

793

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Техника сейчас в другом месте.


Спасибо.

794

Подскажите в чем логика сего действа:
При перевооружении на новый вид техники, ее поставляют допустим батальонными комплектами в разные соединения (дивизии/бригады). Тем самым на момент начала любого конфликта имеем соединения, где в наличии техника с различными характеристиками, разными ЗИП, ГСМ и т.д. Где то новой техники больше, где то меньше.
Почему нельзя перевооружать соединения и части по очереди? Тем самым мы бы имели соединения перевооруженные на новую технику полностью и те, где есть хотя и устаревшая (допустим), но хорошо освоенная техника.

795

В чем разница заброневого воздействия между БОПС и Кумулятивного боеприпаса.?
Про кумулятивные хорошо описано у уважаемого vim-a в его статье! А вот подробное описания про БОПС не находил..

796

_developer написал(а):

В чем разница заброневого воздействия между БОПС и Кумулятивного боеприпаса.?
Про кумулятивные хорошо описано у уважаемого vim-a в его статье! А вот подробное описания про БОПС не находил..

"Ведро расплавленного металла" внутрь заброневого пространства. Утрированно - как-то так.


На видео все очень условно, но наглядно. При пробитии брони ОБПС внутрь танка влетают остатки этого самого ОБПС и осколки тыльного слоя брони, причем все с большой температурой.

Отредактировано tatarin (2017-04-27 07:57:12)

797

Богдан написал(а):

Подскажите в чем логика сего действа:
При перевооружении на новый вид техники, ее поставляют допустим батальонными комплектами в разные соединения (дивизии/бригады). Тем самым на момент начала любого конфликта имеем соединения, где в наличии техника с различными характеристиками, разными ЗИП, ГСМ и т.д. Где то новой техники больше, где то меньше.
Почему нельзя перевооружать соединения и части по очереди? Тем самым мы бы имели соединения перевооруженные на новую технику полностью и те, где есть хотя и устаревшая (допустим), но хорошо освоенная техника.

Не специалист, но ИМХО логика кроется в действующей российской практике применения частей в локальных конфликтах - воюют не бригады и полки целиком, а "дежурные" БТГ из их состава (как правило, укомплектованные контрактниками). Следовательно, на новую технику переводят в первую очередь эти самые БТГ - по одной на бригаду/полк для начала.

Отредактировано Realist (2017-04-27 08:08:33)

798

Realist написал(а):

Не специалист, но ИМХО логика кроется в действующей российской практике применения частей в локальных конфликтах - воюют не бригады и полки целиком, а "дежурные" БТГ из их состава (как правило, укомплектованные контрактниками). Следовательно, на новую технику переводят в первую очередь эти самые БТГ - по одной на бригаду/полк для начала.

Отредактировано Realist (Сегодня 08:08:33)

Так было всегда. Перед Великой отечественной десятки дивизий с разным количеством новой техники, от нескольких штук до сотен.

799

Не знаю, возможно такой вопрос уже обсуждался, а я пропустил, но как-то неожиданно для себя заинтересовался.

По какой причине у нас не закупают командирские модификации танков в сколько нибудь значимом кол-ве? Дело в том, что радиооборудования стандартных машин хватает или в том, что командирские модификации слишком ущербны и не особо превосходят обычные машины? Или в чем дело?

Прошу только ответить не диванных профи, таких ответов я и сам тут с два десятка напридумываю.

800

Fritz написал(а):

какой причине у нас не закупают командирские модификации танков в сколько нибудь з

Что вы подразумеваете по "значительным количеством" . Положен комбату командирский танк, он у него есть. Больше таких машин не нужно. Дело в том что главное отличие такой машины это наличие коротковолновой РСт. Она ему нужна для связи со штабом полка ибо дальности УКВ станции (20/25км) не хватает. Другим должностным лицам КР и КВ таких станций не нужно, ибо они редко удаляются на расстояние превышающее дальность связи их штатных УКВ.
Но!!!!!  В настоящее время комбат все реже, а практически никогда не воюет на танке. Неудобно и не практично. Комбату нужна КШМ оборудованная современными средствами связи и отображения информации от современных средств разведки, от штабов, приданныхи поддерживающих сил и средств

801

Я к чему. Вот сегодня увидел у GurKhana заметку, там в частности пишется: "Т-90К. Всего, по некоторым данным, таких танков было выпущено только 2 штуки."
Стал вспоминать, оказалось, что я слышал о командирских модификациях танков вообще только применительно к Т-90К, Т-90АК, Т-80УК, и про них всегда писалось что произведено по пальцам одной руки посчитать можно. Между тем у нас как бы под 2000 танков только в активном составе, еще вроде 4000-8000 на консервации. Танковый батальон если не путаю около 40 машин сейчас, соотв. даже для 2000 танков надо 50 командирских, но разве они есть?

Антипов написал(а):

Комбату нужна КШМ оборудованная современными средствами связи и отображения информации

Может просто нужен более продвинутый танк с нормальной ЕСУ ТЗ, навигацией и хорошей радиосвязью?

802

Fritz написал(а):

Может просто нужен более продвинутый танк с нормальной ЕСУ ТЗ, навигацией и хорошей радиосвязью?

а зачем танк если воевать на ём время нет? лучше уж комбата станциями обвесить различными и оптикой

803

Fritz написал(а):

Может просто нужен более продвинутый танк с нормальной ЕСУ ТЗ, навигацией и хорошей радиосвязью?

Неа, не нужен. Комбату не нужно лично на танке участвовать в танковом бою. От него гораздо больше пользы если он в КШМ, а не скатывается, плюс ко всем своим обязанностям, к руководству экипажем, а это неизбежно . Поверьте даже командир роты иногда думает что лучше бы ему выйти из боя на своем танке сесть в лесочке и командовать ротой. Я тут как то описывал что переживает КР в наступлении. Уж на сковородке мягко сказано. Не смотря на то что у комбата есть НШ на БМП-1КШ , на него нагрузка охренеть какая, ибо подчиненных, приданных и поддерживающих еще больше на больших площадях и расстояниях. Может потому и командирских Т-90 и мало.

804

Антипов я понимаю о чем вы говорите, проблема ясна, спасибо за разъяснение.

Просто я к чему, не надо забывать что любая КШМ ярко выделяется на общем фоне и не всегда способна следовать за своей техникой, особенно в случаях если это надо делать под огнем. Не получится ли так, как некогда с КШМ на базе БТ-5, которые в конфликте с японцами в 39ом, столь выделялись на общем фоне, что от них вовсе пришлось отказаться. Я конечно согласен, что сейчас другие средства связи и управления, и нет нужды как тогда быть прямо в одном строю, но и вражеские средства разведки/поражения тоже изменились ведь.
К тому же я всегда считал, что комбат так ил иначе должен своими глазами видеть поле боя и присутствовать на нем, это комполка и выше уже не обязательно в живую смотреть, а комбату я думал это нужно.

Отредактировано Fritz (2017-04-29 13:23:42)

805

Fritz написал(а):

К тому же я всегда считал, что комбат так ил иначе должен своими глазами видеть поле боя и присутствовать на нем, это комполка и выше уже не обязательно в живую смотреть, а комбату я думал это нужно.

К сожалению, местность в сочетании  с нынешними нормативными полосами наступления/обороны не шибко способствуют  этому. Пожалуй, сейчас предел, когда  командир может  видеть  поле боя и  своих подчиненных- это  уровень взвода-роты.

806

Антипов написал(а):

Fritz написал(а):

    какой причине у нас не закупают командирские модификации танков в сколько нибудь з

Что вы подразумеваете по "значительным количеством" . Положен комбату командирский танк, он у него есть. Больше таких машин не нужно. Дело в том что главное отличие такой машины это наличие коротковолновой РСт. Она ему нужна для связи со штабом полка ибо дальности УКВ станции (20/25км) не хватает.

Ну плюс ТНА.

807

Fritz написал(а):

Стал вспоминать, оказалось, что я слышал о командирских модификациях танков вообще только применительно к Т-90К, Т-90АК, Т-80УК


Командирские 72-ки также имеются. Согласно известной таблице оных у нас на 1990 год имелось ~250. Сейчас встречаются очень редко (например, довольно распространены фотографии Т-72Б1К из 5 ОТБр).
А вот о командирской версии Т-72Б3 ничего не известно.

808

На Т-62 вкладной 23-мм стволик устанавливали через лючок выброса гильз - потому что длинный.
Как устанавливают вкладной стволик в Т-80(64), у которых нет этого лючка?

809

Венд
Вкладной ствол для танков со 125мм пушками имеет калибр 14,5. Для танков с МЗ от ствола отделяется эл спуск и приёмник с подавателем, пушке придаётся максимальное склонение, разобранный вкладной ствол подаётся казёнником вниз упирается в самую низкую точку, в рычаг подачи лотка на место снятого лотка. В таком положении обрез ствола как раз ложится в казённик опущенной пушки. Затем пушка поднимается , а вкладчик одновременно подаётся в камору. Всё

810

Венд написал(а):

На Т-62 вкладной 23-мм стволик устанавливали через лючок выброса гильз - потому что длинный.
Как устанавливают вкладной стволик в Т-80(64), у которых нет этого лючка?


А точно на Т-62 вкладной 23 мм? Потому как на Т-64 использовались 14,5 и они (2Х15, 2Х30-1, 2Х35) вполне проходили через люк наводчика.

==============================

"Ликбез для чайников" о максимальной скорости танка и мощности двигателя.