СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы 20

Сообщений 751 страница 780 из 1000

751

Антипов написал(а):

На у почему не ставят щиток? Лавандос, сукины дети, экономят.

Неужто такая дорогая вещь в масштабе стоимости танка. Позорно как-то, во всем мире если ДУ не ставят, то стрелка защищают щитом, причем и на танках, и на бронеавто. А у РФ ни на танках, ни на броневто. Удивительно просто.

Отредактировано Realist (2017-04-21 16:37:10)

752

Дополнительный блок ДЗ рядом с пухой тоже копеечный...

753

armor.kiev.ua написал(а):

Тем, что не предоставляет возможность выполнять свою непосредственную функцию "зенитная"?

Как раз предоставляет, отличный обзор, обстрел на 360 по азимуту. Может приведете пример чего-то более лучшего?

armor.kiev.ua написал(а):

А как дополнительное вооружение на поле боя, заставляя по пояс вылезать из забронированного объема, по своей полезности стремится к нулю?

Да, как дополнительное вооружение полезность стремится к нулю, в то же время как полезность закрытых ЗПУ (именно как ЗПУ) также стремится к нулю.

754

einsatz_nt написал(а):

Да, как дополнительное вооружение полезность стремится к нулю

Тото всю дорогу танки обвешивают по возможности пулеметами и БК к ним, когда есть возможность и лишнии пулеметы.

755

Blitz.
Видимо имеется в виду именно ЗПУ т-72 в первоначальном виде, без защиты. И все это поняли, кроме вас. Да ЗПУ Т-64 как зенитное оружие никакое, как впрочем любой другой пулеметный модуль в современных условиях, но если спросить меня , что бы я хотел себе на так сейчас его или от Т-72, то безусловно его

756

Антипов написал(а):

На у почему не ставят щиток? Лавандос, сукины дети, экономят. Тем более что такие комплекты давно разработаны

И думаю согласитесь, что этот зенитный пулемёт на современных модификациях Т-72/90 уже правильней устанавливать на люке НО, а не КТ-заряжающего? :unsure:

757

Антипов написал(а):

И все это поняли, кроме вас.

Вам показалось.
ЗПУ Т-72 даже в своем виде далеко не такое бесполезное как его отсутвие, опять же, см. обвешивание танков пулеметами-ничем не лутше чем оригинальная ЗПУ Т-72 как вспомогательное вооружение.

Отредактировано Blitz. (2017-04-21 19:26:12)

758

отрохов написал(а):

И думаю согласитесь, что этот зенитный пулемёт на современных модификациях Т-72/90 уже правильней устанавливать на люке НО, а не КТ-заряжающего?

С чего вы так думаете?! Нет конечно. На современных танках лучше всего ставить такую панораму и модуль как на МС- Армате

759

Антипов написал(а):

На современных танках лучше всего ставить такую панораму и модуль как на МС- Армате

И если при пополнениях КТ автомата заряжания НО может использовать эту панораму для наблюдения и вести стрельбу из дистанционно-управляемой ЗПУ, то конечно это лучше, чем эту ЗПУ ставить на люк НО. :rolleyes:

760

отрохов написал(а):

И если при пополнениях КТ автомата заряжания

При пополнении КТ снаряды ему подаёт НО, а ему, в свою очередь МВ и никто ни за чем не наблюдает. Точнее наблюдает дежурное огневое средство(танк). Ну так в вумных книгах написано

761

Антипов написал(а):

При пополнении КТ снаряды ему подаёт НО, а ему, в свою очередь МВ и никто ни за чем не наблюдает. Точнее наблюдает дежурное огневое средство(танк). Ну так в вумных книгах написано

Имел ввиду пополнение выстрелами АЗ, без выхода из боя,  из боеукладок 2 очереди, расположенных внутри танка. :unsure:

762

отрохов
В теории такие действия выполняются после выполнения первоначальной задачи, то есть с все таки с выходом из боя, точнее не в активной фазе и даже пополнение из немеханизированной укладки(так это правильно называется) осуществляется всем экипажем. Точнее НО и КТ занимаются пополнением БК и обслуживанием вооружения, МВ делает КО. И смывает кровь с гусениц

Отредактировано Антипов (2017-04-21 20:33:26)

763

armor.kiev.ua написал(а):

В данном случае наоборот, но движение все равно есть.

водитель как раз и буксует для уменьшения силы тяги по двигателю? Он включил передачу повыше СПЕЦИАЛЬНО, чтобы пусть и буксуя получить возможность двигаться!

764

einsatz_nt написал(а):

Как раз предоставляет, отличный обзор, обстрел на 360 по азимуту. Может приведете пример чего-то более лучшего?


Вы хоть немного представляете себе порядок действий командира танка?
1) для приведения ЗПУ Т-72 в боевое положение нужна 1 минута;
2) штатное положение командира за ТКН на сиденье с закрытым люком, а Ваш "отличный обзор" для зенитной стрельбы когда появляется? Когда командир торчит из люка и ворочает ЗПУ.

Отсюда. Как в бою командир может обнаружить зенитную цель? Только наблюдая за полем боя со своего штатного места. Да, вероятность обнаружения невысокая, но если обнаружил, то с закрытой ЗПУ он может открыть огонь практически сразу. С открытой ему надо вылезать наружу и разворачивать люк. За это время воздушная цель просто улетит.

Meskiukas написал(а):

Х-перд снова испортил воздух могучими и протяжными "ВЫВОДАМИ". Вы всерьёз на столь кастрюлеголовый? :crazyfun:  Неужели до Вашего межушного ганглия никак не дойдёт, что водитель как раз и буксует для уменьшения силы тяги по двигателю? Он включил передачу повыше СПЕЦИАЛЬНО, чтобы пусть и буксуя получить возможность двигаться!


В Вашем цирке были проблемы с дрессурой. Опять медвежонок нагадил и снова под себя. А двигаться буксуя, это не двигаться при Рд > Рсц? Что и требовалось доказать. Вы сами опровергли выдуманное Вами "главное условие движения".

765

armor.kiev.ua написал(а):

В Вашем цирке были проблемы с дрессурой. Опять медвежонок нагадил и снова под себя. А двигаться буксуя, это не двигаться при Рд > Рсц? Что и требовалось доказать. Вы сами опровергли выдуманное Вами "главное условие движения".

Для кастрюлеголового хохлопитека. Как раз тут, в ролике БЛЕСТЯЩЕ проиллюстрировано это правило! Сила тяги по сцеплению больше или равна силе тяги по двигателю! Хотя майдауну всё равно не дойдёт.

766

Blitz. написал(а):

Вам показалось.
ЗПУ Т-72 даже в своем виде далеко не такое бесполезное как его отсутвие, опять же, см. обвешивание танков пулеметами-ничем не лутше чем оригинальная ЗПУ Т-72 как вспомогательное вооружение.

Отредактировано Blitz. (Вчера 20:26:12)

Может в виде вспомогательного лучше 7,62? Боекомплект больше, ворочать легче...

767

armor.kiev.ua написал(а):

1) для приведения ЗПУ Т-72 в боевое положение нужна 1 минута;

Подготовка основного вооружения занимает минуты 3 (если не ошибаюсь), и?

armor.kiev.ua написал(а):

Отсюда. Как в бою командир может обнаружить зенитную цель? Только наблюдая за полем боя со своего штатного места.

То есть никак.

armor.kiev.ua написал(а):

но если обнаружил, то с закрытой ЗПУ он может открыть огонь практически сразу.

Ага, со 190 градусами обстрела относительно башни, посреди которых еще 16 градусов запрет стрельбы. Ни один вертолет не убежит

768

einsatz_nt написал(а):

Подготовка основного вооружения занимает минуты 3 (если не ошибаюсь), и?


И какое отношение основное вооружение имеет к ЗПУ?

einsatz_nt написал(а):

То есть никак.


Почти верно, т.е. ЗПУ Т-72 практически бесполезна.

einsatz_nt написал(а):

Ага, со 190 градусами обстрела относительно башни, посреди которых еще 16 градусов запрет стрельбы. Ни один вертолет не убежит


Нет ничего глупее тупого сравнения голых цифирь характеристик. Вам говорят о том, что даже при имеющихся ограничениях (причем, Вы почему-то взяли конкретную ЗПУ, а они разные есть) дистанционная ЗПУ может быть использована сразу, а шанс использовать ЗПУ Т-72 стремится к нулю. Во многих других боевых ситуациях, где ведение огня из ЗПУ могло бы дополнить огневую мощь основного вооружения, ЗПУ не используется, поскольку вылезающий из люка командир перестанет существовать еще до того, как он открыл огонь.

769

armor.kiev.ua написал(а):

в роликах машины едут на буксовании - сила тяги по двигателю больше сцепления

Академики в 1947 году такое явление называли "частичным буксованием".
Вот  как господа офицеры: надо рассказывать про суть этого явления всяким  сержантам: "Пока сопротивление невелико и для движения требуется небольшая сила тяги, гусеницы удерживаются на грунте только силой трения. Шпоры в этом случае не работают. Если сопротивление возрастает, потребуется и большая сила тяги. Одна сила трения уже не сможет удерживать гусеницы на грунте. Нижние ветви гусениц, лежащие на земле, начнут смещаться назад, пока шпоры не будут иметь достаточного упора в грунт. Вследствии этого появится дополнительная сила, удерживающая гусеницы; сила тяги возростёт. Если сопротивление увеличится ещё больше, потребуется большая сила тяги. Нижние ветви гусениц ещё больше сместятся назад. При этом шпоры плотнее спрессуют грунт; более плотный грунт будет сильнее удерживать траки. Когда шпора в грунте сдвигается назад, впереди неё образуется пустота (ячейка). При большом смещении наступит момент, когда стенка между соседними ячейками станет такой тонкой, что грунт уже не сможет удержать шпоры. Тогда гусеницы сорвут грунт и забуксуют. Таким образом, создавать силу тяги для преодоления больших сопротивлений танк может за счёт упора шпор в грунт и уплотнения ими грунта. При этом нижние ветви гусениц уже не будут лежать неподвижно; они будут несколько смещаться назад; чем больше сила тяги, тем больше смещение гусениц. Это явление называется ЧАСТИЧНЫМ БУКСОВАНИЕМ." Вот отсюда и пляшите в своих непонятках! :rolleyes:

770

отрохов написал(а):

Академики в 1947 году такое явление называли "частичным буксованием".


Здесь я ранее называл это пробуксовкой. Не суть важно как это называется.

отрохов написал(а):

Это явление называется ЧАСТИЧНЫМ БУКСОВАНИЕМ." Вот отсюда и пляшите в своих непонятках! :rolleyes:


Непонятки не отсюда. Суть в том, что существуют больные на голову, отрицающие возможность движения когда сила тяги по двигателю выше силы тяги по сцеплению. А, как выше указано мной, такое движение не только возможно, но даже возможно без пробуксовки (частичного буксования). А движение с пробуксовкой - явный признак превышения силы тяги по двигателю над силой тяги по сцеплению. На что наш прибалтийский тормоз отвечает самым убойным аргументом, ссылкой на "кастрюлеголового хохлопитека".

771

Realist написал(а):

Может в виде вспомогательного лучше 7,62? Боекомплект больше, ворочать легче...

Только пробиваемость ниже, как и эфективная дальность огня. 7,62 для посыпания мелом и так есть.

772

armor.kiev.ua
Если считаете, что ЗПУ которой воздушную цель практически не возможно обнаружить, и даже если обнаружишь не факт что поразишь, из за довольно небольших углов наведения - лучшая, дело ваше, переубеждать не собираюсь.
Ps речь не только за Т-64ю зпу шла, на Т-90 картина примерно та же.

Blitz. написал(а):

как и эфективная дальность огня

Только на этой дальности дай бог хотя-бы в 5 этажный дом попасть, а так да, стреляет дальше

773

einsatz_nt написал(а):

Если считаете, что ЗПУ которой воздушную цель практически не возможно обнаружить,


1) С помощью ЗПУ воздушную цель не обнаруживают.
2) Я Вам предельно понятно даже для средних умов написал: командир танка работает за своим рабочим местом, которое предназначено для того, чтобы управлять боем и наблюдать за полем боя, он должен иметь  возможность открыть огонь со своего рабочего места сразу. Он не зенитчик, и в бою не торчит из люка держась за пулемет и наблюдая за небом.

774

einsatz_nt написал(а):

Только на этой дальности дай бог хотя-бы в 5 этажный дом попасть, а так да, стреляет дальше

Какие проблемы то? Чай не дергающися пехотный станок, а вполне себе крепкая и устойчивая конструкция. Умельцы на большой дистанции воздушные мишени отсреливать короткими очередями умудряются, что говорить о рядовых пользователей и наземной цели. %-)

775

armor.kiev.ua написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Сила тяги по сцеплению больше или равна силе тяги по двигателю!

Отредактировано armor.kiev.ua (Сегодня 12:40:44)

Почему идёт пробуксовка и всё равно машина движется?  Движитель АКТИВНО взаимодействует с опорой и тем самым приводит в движение автомобиль. Сила тяги по двигателю СПЕЦИАЛЬНО уменьшена до того, как сила тяги по сцеплению с опорой стала равна ей, силе тяги по двигателю.

776

Meskiukas написал(а):

Почему идёт пробуксовка и всё равно машина движется?


Потому что сила тяги по сцеплению выше потребной (или силы сопротивления движению). Поэтому даже при наличии буксования, когда сила тяги по двигателю выше силы сцепления с поверхностью, машина движется.

Meskiukas написал(а):

Движитель АКТИВНО взаимодействует с опорой и тем самым приводит в движение автомобиль.


Замечательно! Оказывается движитель взаимодействует с опорой. Кто бы мог подумать?! Открытие, прямо! А водитель активно взаимодействует с педалью и тем самым приводит в движение машину, а топливо сгорает в цилиндре и тоже приводит машину в движение...

777

Meskiukas
поменьше эмоций

778

Камрады, просветите пожалуйста человека по двум вопросам:
а) На чехословацкой модификации Т-55АМ1/АМ2/АМ2В заявлена система обнаружения и оповещения об облучении танка лазерным прицелом SDIO - функционал данной системы ограничивался предупреждением об облучении или же она могла автоматически начать постановку дымовой завесы?
б) Какие внешние отличия у Леопарда 2 модификаций с А1 по А4?

779

armor.kiev.ua написал(а):

А движение с пробуксовкой - явный признак превышения силы тяги по двигателю над силой тяги по сцеплению.

Но если прочитали об этом приведённое мной описание этого процесса из книги ТАНК, думаю согласитесь, что именно это частичное буксование гусениц ведет к уплотнению грунта и от этого к повышению силы тяги по сцеплению, которая становясь равной и большей сопротивления движению и позволяет танку двигаться.
И движение БМП-2 в воде, как и колёсного парохода, так-же можно отнести к движению с частичным буксованием! Разве не так?

armor.kiev.ua написал(а):

когда сила тяги по двигателю выше силы тяги по сцеплению. А, как выше указано мной, такое движение не только возможно, но даже возможно без пробуксовки (частичного буксования).

А можете суть такого движения, без пробуксовки, описать с взаимодействием гусенц с грунтом, подобно приведённому мной из книжки танк, чтоб это было понятно для сержантов? Может с крутой горы только? :unsure:

780

отрохов написал(а):

частичное буксование гусениц ведет к уплотнению грунта

Это что то новое.

отрохов написал(а):

И движение БМП-2 в воде, как и колёсного парохода, так-же можно отнести к движению с частичным буксованием!

Потому что ведёт к уплотнению воды? :D