СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы 20

Сообщений 721 страница 750 из 924

721

отрохов написал(а):

Академики в 1947 году такое явление называли "частичным буксованием".

Здесь я ранее называл это пробуксовкой. Не суть важно как это называется.

отрохов написал(а):

Это явление называется ЧАСТИЧНЫМ БУКСОВАНИЕМ." Вот отсюда и пляшите в своих непонятках! :rolleyes:

Непонятки не отсюда. Суть в том, что существуют больные на голову, отрицающие возможность движения когда сила тяги по двигателю выше силы тяги по сцеплению. А, как выше указано мной, такое движение не только возможно, но даже возможно без пробуксовки (частичного буксования). А движение с пробуксовкой - явный признак превышения силы тяги по двигателю над силой тяги по сцеплению. На что наш прибалтийский тормоз отвечает самым убойным аргументом, ссылкой на "кастрюлеголового хохлопитека".

0

722

Realist написал(а):

Может в виде вспомогательного лучше 7,62? Боекомплект больше, ворочать легче...

Только пробиваемость ниже, как и эфективная дальность огня. 7,62 для посыпания мелом и так есть.

0

723

armor.kiev.ua
Если считаете, что ЗПУ которой воздушную цель практически не возможно обнаружить, и даже если обнаружишь не факт что поразишь, из за довольно небольших углов наведения - лучшая, дело ваше, переубеждать не собираюсь.
Ps речь не только за Т-64ю зпу шла, на Т-90 картина примерно та же.

Blitz. написал(а):

как и эфективная дальность огня

Только на этой дальности дай бог хотя-бы в 5 этажный дом попасть, а так да, стреляет дальше

0

724

einsatz_nt написал(а):

Если считаете, что ЗПУ которой воздушную цель практически не возможно обнаружить,

1) С помощью ЗПУ воздушную цель не обнаруживают.
2) Я Вам предельно понятно даже для средних умов написал: командир танка работает за своим рабочим местом, которое предназначено для того, чтобы управлять боем и наблюдать за полем боя, он должен иметь  возможность открыть огонь со своего рабочего места сразу. Он не зенитчик, и в бою не торчит из люка держась за пулемет и наблюдая за небом.

0

725

einsatz_nt написал(а):

Только на этой дальности дай бог хотя-бы в 5 этажный дом попасть, а так да, стреляет дальше

Какие проблемы то? Чай не дергающися пехотный станок, а вполне себе крепкая и устойчивая конструкция. Умельцы на большой дистанции воздушные мишени отсреливать короткими очередями умудряются, что говорить о рядовых пользователей и наземной цели. %-)

0

726

armor.kiev.ua написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Сила тяги по сцеплению больше или равна силе тяги по двигателю!

Отредактировано armor.kiev.ua (Сегодня 12:40:44)

Почему идёт пробуксовка и всё равно машина движется?  Движитель АКТИВНО взаимодействует с опорой и тем самым приводит в движение автомобиль. Сила тяги по двигателю СПЕЦИАЛЬНО уменьшена до того, как сила тяги по сцеплению с опорой стала равна ей, силе тяги по двигателю.

0

727

Meskiukas написал(а):

Почему идёт пробуксовка и всё равно машина движется?

Потому что сила тяги по сцеплению выше потребной (или силы сопротивления движению). Поэтому даже при наличии буксования, когда сила тяги по двигателю выше силы сцепления с поверхностью, машина движется.

Meskiukas написал(а):

Движитель АКТИВНО взаимодействует с опорой и тем самым приводит в движение автомобиль.

Замечательно! Оказывается движитель взаимодействует с опорой. Кто бы мог подумать?! Открытие, прямо! А водитель активно взаимодействует с педалью и тем самым приводит в движение машину, а топливо сгорает в цилиндре и тоже приводит машину в движение...

0

728

Meskiukas
поменьше эмоций

0

729

Камрады, просветите пожалуйста человека по двум вопросам:
а) На чехословацкой модификации Т-55АМ1/АМ2/АМ2В заявлена система обнаружения и оповещения об облучении танка лазерным прицелом SDIO - функционал данной системы ограничивался предупреждением об облучении или же она могла автоматически начать постановку дымовой завесы?
б) Какие внешние отличия у Леопарда 2 модификаций с А1 по А4?

0

730

отрохов написал(а):

частичное буксование гусениц ведет к уплотнению грунта

Это что то новое.

отрохов написал(а):

И движение БМП-2 в воде, как и колёсного парохода, так-же можно отнести к движению с частичным буксованием!

Потому что ведёт к уплотнению воды? :D

0

731

отрохов написал(а):

Но если прочитали об этом приведённое мной описание этого процесса из книги ТАНК, думаю согласитесь, что именно это частичное буксование гусениц ведет к уплотнению грунта и от этого к повышению силы тяги по сцеплению, которая становясь равной и большей сопротивления движению и позволяет танку двигаться.

Частичное буксование, это когда трак сдвигается меньше чем на шаг трака, а с отдельно установленными шпорами - сдвиг гусеницы не больше расстояния между шпорами. При большем сдвиге коэффициент сцепления падает.

Вообще же речь шла о случае, когда сила тяги по двигателю больше силы тяги по сцеплению. При неустановившемся (ускоренном) движении это приводит к буксованию.

отрохов написал(а):

А можете суть такого движения, без пробуксовки, описать с взаимодействием гусенц с грунтом, подобно приведённому мной из книжки танк, чтоб это было понятно для сержантов? Может с крутой горы только? :unsure:

На бетоне. Первая передача и педаль до полика. Превышение силы тяги по двигателю над силой тяги по сцеплению колоссальное, но хоть усрись, а выше 8,4 км/ч на Т-72 хрен поедешь - кинематика не позволяет. Сдвинутся траки незначительно назад на старте, но не более того. Вот когда максимальные обороты достигнуты у нас установившееся равномерное движение, при котором большой запас по тяге двигателя, но он не реализуется, поскольку внешние сопротивления на бетоне близки к нулю.

А учитывая явление юза при установившемся движении на твердой поверхности (см. несколькими страницами обсуждения ранее) мы наблюдаем явление обратное буксованию ) При том, что сила тяги по двигателю выше силы тяги по сцеплению.

отрохов написал(а):

И движение БМП-2 в воде, как и колёсного парохода, так-же можно отнести к движению с частичным буксованием! Разве не так?

В БМП на плаву реализован принцип реактивного движения за счет объема отбрасываемой назад воды.

Отредактировано armor.kiev.ua (2017-04-23 20:20:48)

0

732

Камрады, подскажите. ЕМНИП было интервью Сиенко (или кого-то с УВЗ) о Т-14, а именно упоминание мощности в 1350 л.с.
Если у кого-то есть ссылка, поделитесь, пожалуйста.

0

733

это не оно?
Интервью с генеральным директором НПК "Уралвагонзавод" Олегом Сиенко о платформе "Армата
Ссылка

0

734

armor.kiev.ua написал(а):

1) С помощью ЗПУ воздушную цель не обнаруживают.

Согласен, неккоректно выразился, но общий смысл понятен.

armor.kiev.ua написал(а):

2) Я Вам предельно понятно даже для средних умов написал: командир танка работает за своим рабочим местом, которое предназначено для того, чтобы управлять боем и наблюдать за полем боя, он должен иметь  возможность открыть огонь со своего рабочего места сразу

Правильно, с закрытой ЗПУ он практически всегда сможет вести огонь по наземным целям (т.к. башня повернута в сторону противника)

armor.kiev.ua написал(а):

Он не зенитчик, и в бою не торчит из люка держась за пулемет и наблюдая за небом.

А почему собственно говоря нет? Если есть воздушная угроза, пусть торчит.

Blitz. написал(а):

Какие проблемы то? Чай не дергающися пехотный станок, а вполне себе крепкая и устойчивая конструкция. Умельцы на большой дистанции воздушные мишени отсреливать короткими очередями умудряются, что говорить о рядовых пользователей и наземной цели.

Да никаких проблем нет. Про умельцев самородков и прочих талантов мне тут уже порасказали, когда разговор за точность стрельбы 12,7 заходил. Но я опять порекомендую сравнить приведение к нормальному бою спаренного ПКТ и зенитного НСВТ. Первый пристрельвают очередями по СТП, а второй единичными выстрелами.

0

735

maik написал(а):

это не оно?
Интервью с генеральным директором НПК "Уралвагонзавод" Олегом Сиенко о платформе "Армата

Большое спасибо! Именно оно.

0

736

отрохов написал(а):

Т.е. по Вашему получается, что явление обратное движению с частичным буксованием будет состоять в опережении нижних ветвей гусениц танка, с увеличением его скорости в сравнении с движением без юза? Всё-же б/у сержант не понял по сути- за счёт чего такое происходит? :(

Это и есть юз. В этой теме о явлении уже рассказано. Здесьи здесь.

Если Вы внимательно в парке боевых машин наблюдали за гусеницами проезжающих танков, то могли заметить как они постепенно сдвигаются вперед. При отсутствии знаний о природе эффекта такое наблюдение реально бьёт по мозгу, поскольку интуитивно ожидается прямо противоположное )))

0

737

einsatz_nt написал(а):

с закрытой ЗПУ он практически всегда сможет вести огонь по наземным целям

В существующих ЗПУ, отечественных и импортных, реализовано согласование поля зрения прицела командира и прицела ЗПУ?
Или после обнаружения цели в командирский прибор наблюдения, нужно находить её в прицел ЗПУ?

0

738

На Т-72БА (поздних выпусков) и Т-72Б3 в ходе модернизации АЗ была реализована возможность вращения оного в обе стороны?
И с какого года начали проводиться мероприятия по модернизации АЗ на Т-72БА?

Отредактировано БочкаВТанке (2017-04-25 04:22:33)

0

739

А кто ни-будь знает, с Ходынки техника в каком месте на репетиции выезжает?

0

740

Danila написал(а):

А кто ни-будь знает, с Ходынки техника в каком месте на репетиции выезжает?

Техника сейчас в другом месте.

Ссылка

Ссылка

Ссылка

0

741

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Техника сейчас в другом месте.

Спасибо.

0

742

Подскажите в чем логика сего действа:
При перевооружении на новый вид техники, ее поставляют допустим батальонными комплектами в разные соединения (дивизии/бригады). Тем самым на момент начала любого конфликта имеем соединения, где в наличии техника с различными характеристиками, разными ЗИП, ГСМ и т.д. Где то новой техники больше, где то меньше.
Почему нельзя перевооружать соединения и части по очереди? Тем самым мы бы имели соединения перевооруженные на новую технику полностью и те, где есть хотя и устаревшая (допустим), но хорошо освоенная техника.

0

743

В чем разница заброневого воздействия между БОПС и Кумулятивного боеприпаса.?
Про кумулятивные хорошо описано у уважаемого vim-a в его статье! А вот подробное описания про БОПС не находил..

0

744

_developer написал(а):

В чем разница заброневого воздействия между БОПС и Кумулятивного боеприпаса.?
Про кумулятивные хорошо описано у уважаемого vim-a в его статье! А вот подробное описания про БОПС не находил..

"Ведро расплавленного металла" внутрь заброневого пространства. Утрированно - как-то так.


На видео все очень условно, но наглядно. При пробитии брони ОБПС внутрь танка влетают остатки этого самого ОБПС и осколки тыльного слоя брони, причем все с большой температурой.

Отредактировано tatarin (2017-04-27 07:57:12)

0

745

Богдан написал(а):

Подскажите в чем логика сего действа:
При перевооружении на новый вид техники, ее поставляют допустим батальонными комплектами в разные соединения (дивизии/бригады). Тем самым на момент начала любого конфликта имеем соединения, где в наличии техника с различными характеристиками, разными ЗИП, ГСМ и т.д. Где то новой техники больше, где то меньше.
Почему нельзя перевооружать соединения и части по очереди? Тем самым мы бы имели соединения перевооруженные на новую технику полностью и те, где есть хотя и устаревшая (допустим), но хорошо освоенная техника.

Не специалист, но ИМХО логика кроется в действующей российской практике применения частей в локальных конфликтах - воюют не бригады и полки целиком, а "дежурные" БТГ из их состава (как правило, укомплектованные контрактниками). Следовательно, на новую технику переводят в первую очередь эти самые БТГ - по одной на бригаду/полк для начала.

Отредактировано Realist (2017-04-27 08:08:33)

0

746

Realist написал(а):

Не специалист, но ИМХО логика кроется в действующей российской практике применения частей в локальных конфликтах - воюют не бригады и полки целиком, а "дежурные" БТГ из их состава (как правило, укомплектованные контрактниками). Следовательно, на новую технику переводят в первую очередь эти самые БТГ - по одной на бригаду/полк для начала.

Отредактировано Realist (Сегодня 08:08:33)

Так было всегда. Перед Великой отечественной десятки дивизий с разным количеством новой техники, от нескольких штук до сотен.

0

747

Не знаю, возможно такой вопрос уже обсуждался, а я пропустил, но как-то неожиданно для себя заинтересовался.

По какой причине у нас не закупают командирские модификации танков в сколько нибудь значимом кол-ве? Дело в том, что радиооборудования стандартных машин хватает или в том, что командирские модификации слишком ущербны и не особо превосходят обычные машины? Или в чем дело?

Прошу только ответить не диванных профи, таких ответов я и сам тут с два десятка напридумываю.

0

748

Fritz написал(а):

какой причине у нас не закупают командирские модификации танков в сколько нибудь з

Что вы подразумеваете по "значительным количеством" . Положен комбату командирский танк, он у него есть. Больше таких машин не нужно. Дело в том что главное отличие такой машины это наличие коротковолновой РСт. Она ему нужна для связи со штабом полка ибо дальности УКВ станции (20/25км) не хватает. Другим должностным лицам КР и КВ таких станций не нужно, ибо они редко удаляются на расстояние превышающее дальность связи их штатных УКВ.
Но!!!!!  В настоящее время комбат все реже, а практически никогда не воюет на танке. Неудобно и не практично. Комбату нужна КШМ оборудованная современными средствами связи и отображения информации от современных средств разведки, от штабов, приданныхи поддерживающих сил и средств

0

749

Я к чему. Вот сегодня увидел у GurKhana заметку, там в частности пишется: "Т-90К. Всего, по некоторым данным, таких танков было выпущено только 2 штуки."
Стал вспоминать, оказалось, что я слышал о командирских модификациях танков вообще только применительно к Т-90К, Т-90АК, Т-80УК, и про них всегда писалось что произведено по пальцам одной руки посчитать можно. Между тем у нас как бы под 2000 танков только в активном составе, еще вроде 4000-8000 на консервации. Танковый батальон если не путаю около 40 машин сейчас, соотв. даже для 2000 танков надо 50 командирских, но разве они есть?

Антипов написал(а):

Комбату нужна КШМ оборудованная современными средствами связи и отображения информации

Может просто нужен более продвинутый танк с нормальной ЕСУ ТЗ, навигацией и хорошей радиосвязью?

0

750

Fritz написал(а):

Может просто нужен более продвинутый танк с нормальной ЕСУ ТЗ, навигацией и хорошей радиосвязью?

а зачем танк если воевать на ём время нет? лучше уж комбата станциями обвесить различными и оптикой

0