СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы 20

Сообщений 691 страница 720 из 1000

691

Во многих статьях о Т-90АМ пишут, что в нём применён не модернизированный, а именно новый АЗ с горизонтальным расположноием снарядов и зарядов у днища корпуса в БО. Например:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-90АМ
Правильно ли понимаю, что новый АЗ для Т-90АМ отличается от старого АЗ Т-72 противоположным расположением выстрелов в кассетах-"снаряд над зарядом", а так-же траекторией подъёма кассет на линию заряжания, по типу как в МЗ ? Т.е. с выполнением следудщих действий: 1) предварительного приведения кассеты на транспотёре АЗ в положение близкое к вертикальному, 2) введение по большому радиусу головной части снаряда в кассете в камору орудия,  3) досылка снаряда, подъёмом кассеты на линию досылки заряда, 4) досылка заряда, 5) опускание с укладкой пустой кассеты на транспортёр АЗ ?? :unsure:

692

Антипов написал(а):

Странные цифры.

На стр.323 моей настольной книги ТАНК изданной в 1947 году указаны следующие предельные значения коэффициентов сопротивления качению танков:
1) асфальтовое шоссе- 0.05/0.06;
2) булыжно-щебёнчатое шоссе - 0.06/0.07;
3) просёлочная дорога - 0.07/0.10;
4) каменисто-песчаное дно брода - 0.15/0.20;
5) снежная целина с погружением гусениц на 300-700мм - 0.15/0.25;
6) заболоченная местность с погружением гусениц до 200мм - 0.20/0.25.
Зная, что коэффициент сопротивления качению f - это сопротивление качению приходящееся на одну тонну веса машины, можно определить сопротивления для машин любого веса на любом грунте. Откуда получается, чтоб тянуть танк и бегемота из болота придётся прикладывать всё-же больше усилий, чем по асфольту! :rolleyes:

693

В спецификациях различных танковых прицелов указываются дальности обнаружения и идентификации целей 3-5 км (для ТВП). А на каком примерно расстоянии ведутся перестрелки ИРЛ? На 3-5 км в реале перестреливаются?

694

armor.kiev.ua написал(а):

3) Главный принцип движения Вы сами не помните. Потому что он состоит из двойного неравенства Рсц >= Рд >= Рп. Вы забыли, что сила тяги по сцеплению и сила тяги по двигателю должны быть также не меньше, чем потребная сила. Иначе Вы будете буксовать. Во всех средах, о которых Вам так прекрасно известно.

Для чего Вы приплели сюда потребную силу?  Лучше перечитайте ещё раз. https://books.google.ru/books?id=qpz9AgAAQBAJ&pg=PA86&lpg=PA86&dq=потребная сила&source=bl&ots=p_yKt-vkyi&sig=KeE7r2LzUZz-X5YPGTcRQuZ38NM&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiL0f-Co6LTAhVCYpoKHSFrARoQ6AEIODAE#v=onepage&q=потребная сила&f=false

695

Meskiukas написал(а):

Для чего Вы приплели сюда потребную силу?  Лучше перечитайте ещё раз. -- сила&source=bl&ots=p_yKt-vkyi&sig=KeE7r2LzUZz-X5YPGTcRQuZ38NM&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiL0f-Co6LTAhVCYpoKHSFrARoQ6AEIODAE#v=onepage&q=потребная сила&f=false


Гы... опять мои ответы Вам потерли ))))

Ну, в общем Вы уже поняли, что из текста по ссылке ничего не поняли, потому что до конца главу не освоили.

Главный принцип движения состоит из двойного неравенства Рсц >= Рд >= Рп. Вы забыли, что сила тяги по сцеплению и сила тяги по двигателю должны быть также не меньше, чем потребная сила. Иначе Вы будете буксовать или не хватит мощности двигателя.
Без учета потребной силы никакого движения в Вашем главном принципе может и не быть.

696

Почему показателях хода катков такой разброс, это от чего зависит?

http://s9.uploads.ru/GaSbW.jpg

697

У разных катков разные хода, к примеру, ЕМНИП, у 1 и 2 больше

698

armor.kiev.ua написал(а):

Ну, в общем Вы уже поняли, что из текста по ссылке ничего не поняли, потому что до конца главу не освоили.

Главный принцип движения состоит из двойного неравенства Рсц >= Рд >= Рп. Вы забыли, что сила тяги по сцеплению и сила тяги по двигателю должны быть также не меньше, чем потребная сила. Иначе Вы будете буксовать или не хватит мощности двигателя.
Без учета потребной силы никакого движения в Вашем главном принципе может и не быть.

Василий, Вы бы протрезвели для начала. :D  Как раз моё утверждение, точнее цитата из книги по обучению вождению и есть определение потребной силы.

699

Meskiukas написал(а):

Василий, Вы бы протрезвели для начала. :D  Как раз моё утверждение, точнее цитата из книги по обучению вождению и есть определение потребной силы.


Замечательные у Вас учебники )

Да похрен откуда цитата. Вы о потребной силе в этой "цитате" не указали. А без потребной силы в неравенстве никакого главного принципа движения не существует.

700

scout написал(а):

Почему показателях хода катков такой разброс, это от чего зависит?

Ход катка (статический+динамический) одинаков для одного танка, потому что торсионы одинаковы. Разброс - от разной нагруженности катков. У более нагруженных (средних) катков бОльше статическая составляющая.

478ДУ - это Оплот?
У него 2 разных торсиона?

701

armor.kiev.ua написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Василий, Вы бы протрезвели для начала. :D  Как раз моё утверждение, точнее цитата из книги по обучению вождению и есть определение потребной силы.

Замечательные у Вас учебники )

Да похрен откуда цитата. Вы о потребной силе в этой "цитате" не указали. А без потребной силы в неравенстве никакого главного принципа движения не существует.

Вот именно. вам всё похрену. Мозги включить не желаете. Как раз потребная сила и есть "сила тяги по сцеплению больше или равна силе тяги по двигателю". Тут учитываются все коэффициенты. Но в моём предложении вычленена суть.

702

Meskiukas написал(а):

Как раз потребная сила и есть "сила тяги по сцеплению больше или равна силе тяги по двигателю".

Во-первых, "главный принцип движения" на самом деле называется "необходимым и достаточным условием движения танка".
Во-вторых, в этом условии участвуют следующие силы:
  Рд - сила тяги по двигателю, это сила тяги в случае равномерного движения при работе двигателя на полной подаче топлива. Она определяется делением свободной мощности двигателя на скорость танка с учетом КПД трансмиссии и за вычетом потерь в гусеничном движителе.
  Рсц - сила тяги по сцеплению. Характеризует возможность реализации на данном грунте силы тяги по двигателю.  Равна произведению коэффициента сцепления и нормальной реакции грунта.
  Рп -  потребная сила. Сила, необходимая для преодоления сопротивлений движению в заданных условиях. Равна произведению коэффициента сопротивления и нормальной реакции грунта.

Это три разных составляющих. Потребная сила, это внешняя сила сопротивлений движению. А не та безграмотная отсебятина, что Вы несли.

Так вот, условия:
Рд >= Рп - необходимое условие. Если Рд меньше потребной мы не можем двигаться с заданной скоростью и она падает.
Рсц >= Рп - достаточное условие. Чтобы двигаться равномерно или ускорено, нам достаточно, чтобы сила сцепления была больше потребной. В этом случае не имеет значения соотношения сил по сцеплению и двигателю.

В общем случае равномерное или ускоренное движение:
Рсц >= Рд >= Рп

То же самое с пробуксовкой:
Рд > Рсц >= Рп

Падение скорости и, возможно, двигатель заглохнет:
Рсц >= Рп > Рд

Буксование, машина не может двигаться:
Рд >= Рп >  Рсц

703

Друзья, не у кого нет никаких документов, методичек, руководств по эксплуатации или использованию боеприпасов из обедненного урана?  Армии СССР или РФ.

704

Meskiukas написал(а):

Суть в том, что Вы ДЕЛАЕТЕ вид, что понимаете изложенное в учебнике, кроме книжных знаний и то мутных ничего не имеете.

А, что по Вашему разве у капитана- командира танковой роты или помпотеха батальона знания  должны быть на уровне разработчика танков или всё-же они должны быть достаточны только на уровне эксплуатационщика и боевого использования этих танков? :unsure:

705

User.27 написал(а):

Друзья, не у кого нет никаких документов, методичек, руководств по эксплуатации или использованию боеприпасов из обедненного урана?  Армии СССР или РФ.

что-то не слышал о наличии таковых в принципе. ССылкой поделитесь ?

706

отрохов написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Суть в том, что Вы ДЕЛАЕТЕ вид, что понимаете изложенное в учебнике, кроме книжных знаний и то мутных ничего не имеете.

А, что по Вашему разве у капитана- командира танковой роты или помпотеха батальона знания  должны быть на уровне разработчика танков или всё-же они должны быть достаточны только на уровне эксплуатационщика и боевого использования этих танков? :unsure:

Ну аообще-то в инженерных училищах давали неплохую подготовку. Но реально я согласен. Эксплуатационщик и ремонтник.

707

Meskiukas написал(а):

Ну аообще-то в инженерных училищах давали неплохую подготовку. Но реально я согласен. Эксплуатационщик и ремонтник.


Хорошо. Тогда, если Вы на это способны, по-честному: с изложенным здесь Вы согласны, если нет, то в чем именно?

Мат, обзывательства, давление "авторитетом" и т.п. принимается как нежелание признать ошибку и, таким образом, её фактическое признание в нелицеприятной форме.

708

armor.kiev.ua написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Ну аообще-то в инженерных училищах давали неплохую подготовку. Но реально я согласен. Эксплуатационщик и ремонтник.

Хорошо. Тогда, если Вы на это способны, по-честному: с изложенным здесь Вы согласны, если нет, то в чем именно?

Мат, обзывательства, давление "авторитетом" и т.п. принимается как нежелание признать ошибку и, таким образом, её фактическое признание в нелицеприятной форме.

прочтите "Сила тяги по сцеплению больше или равна силе тяги по двигателю". И с удивлением поймёте, что да, это ГЛАВНОЕ условие движения. На земле, воде и воздухе.

709

мда... коэффициенты незнания 25-летней давности процветают буйным цветом.   :D  При этом "эксперты" не имеют понятия про независимые МП с ГОП...   И что число траков в опорной поверхности  меняется +- 1 , как минимум, при движении... Вот и елозят крайние на твердом покрытии.  смешно.  :D 
танк на дороге с высоким "коэффициентом сцепления"

еще один... сикока сикока понаписано ? 0.8 ! А автор представляет себе эту цифру ? думаю - нет.

в данном движении сила сцепления с дорогой используется ПОЛНОСТЬЮ. потому и не хватает на изменение направления движения. ЦТ движется в инерционном направлении. Надеюсь - понятно.
"экспертам " можно ничего не писать. не отвечу.  ЗАНЯТ.

Отредактировано caferacer (2017-04-17 16:19:33)

710

Meskiukas написал(а):

"Сила тяги по сцеплению больше или равна силе тяги по двигателю". И с удивлением поймёте, что да, это ГЛАВНОЕ условие движения. На земле, воде и воздухе.


Написал достойный Вашего уровня ответ, стер, и с великим терпением хочу задать Вам уточняющие вопросы:

1) А будет ли какое-либо движение, если потребная Рп (т.е. сила сопротивления движению) больше силы тяги по сцеплению Рсц или по двигателю Рд?
2) Если Рсц >= Рд - главное условие движения, то, исходя из логического отрицания, Рсц < Рд - условие НЕ движения. Отсюда, Вы утверждаете, что при Рсц < Рд движение невозможно. Верно?

Если я такой дурак и быдлюган, то, хотя бы, не дайте помереть дураком. В надежде на ответы взрослого мужчины, а не малолетнего дол...ба.

P.S. И Вы таки не привели источники из которых черпаете знания о главном условии движения. Желательно ссылку и цитаты.

711

caferacer написал(а):

мда... коэффициенты незнания 25-летней давности процветают буйным цветом.   :D


Опровергайте:
http://s6.uploads.ru/t/DaXnL.jpg
http://s4.uploads.ru/t/D2qSr.jpg

Омское издание 2013 года.

На Вашу беду какой-то одаренный трёт все посты подряд и эта инфа в обсуждении прошла мимо Вашего гения.

caferacer написал(а):

При этом "эксперты" не имеют понятия про независимые МП с ГОП...


Вы недавно про такие МП узнали и, подобно малолетним дол...м проецируете?

caferacer написал(а):

И что число траков в опорной поверхности  меняется +- 1 , как минимум, при движении... Вот и елозят крайние на твердом покрытии.  смешно.  :D


А ну-ка, ну-ка подробнее. Иными словами Вы отрицаете эффект сдвига траков вперед по твердой опорной поверхности и объясняете это "елозением" крайних? Я верно понял Ваш малопонятный выкрик с места?

caferacer написал(а):

танк на дороге с высоким "коэффициентом сцепления"


Сок мозга лучше при наличии ума запускать, а не как у Вас.

Вами приведены примеры заноса на мокром бетоне. Просто замечательно. Это при том, что коэффициент сопротивления повороту и на сухом существенно низкий.

Отредактировано armor.kiev.ua (2017-04-17 16:53:38)

712

armor.kiev.ua написал(а):

Написал достойный Вашего уровня ответ, стер, и с великим терпением хочу задать Вам уточняющие вопросы:

1) А будет ли какое-либо движение, если потребная Рп (т.е. сила сопротивления движению) больше силы тяги по сцеплению Рсц или по двигателю Рд?

Ну вот, начинает понемногу доходить. Немного самоуверенность пошатнулась. Коли стёрли "ответ". Потребная сила и есть та самая сила тяги по сцеплению дополненная дополнительными факторами. Которыми в целом, говоря вообще о движении, можно пренебречь.

armor.kiev.ua написал(а):

2) Если Рсц >= Рд - главное условие движения, то, исходя из логического отрицания, Рсц < Рд - условие НЕ движения. Отсюда, Вы утверждаете, что при Рсц < Рд движение невозможно. Верно?

ОДНОЗНАЧНО. Идёт простая пробуксовка движителя. Причём не важно какого именно. Колёса, гусеницы, воздушные или водяные винты.

armor.kiev.ua написал(а):

Если я такой дурак и быдлюган, то, хотя бы, не дайте помереть дураком. В надежде на ответы взрослого мужчины, а не малолетнего дол...ба.

P.S. И Вы таки не привели источники из которых черпаете знания о главном условии движения. Желательно ссылку и цитаты.

Но вот этот более-менее КОНСТРУКТИВНЫЙ подход к диалогу показывает, что не быдлюган точно, даже и не дурак, а просто "неопределившийся"! :D Добросовестно заблуждающийся. А источник правила вождения танка. Вот тут скачайте и наслаждайтесь. http://armyman.info/books/id-12208.html
http://sa.uploads.ru/t/gwjF1.jpg
http://s8.uploads.ru/t/pN2u8.png

Отредактировано Meskiukas (2017-04-17 17:28:10)

713

пожалуй надо разъяснить, бикозз народ не очень поймет хамов.
Вопросы про БКП на т-14 задавали укропы. А не я.  :D   Ибо оне не знают как она устроена и как работает. И вставляли туды БКП.  :D  Ибо отключены от кормушки и пи....  :D
Снизить установочную мощность ГОПа можно не поместив его внутрь, как на ленинградской схеме, кою , как понятно, реализовывал в жисть. и на молоте в т.ч. ...
Я тоже на 2-ом курсе ВУЗА "изобрел" трансмиссию, в которой мощность делилась на 100 л.с. и 900 Л.С. на ветви в 100 л.с. устанавливал автомобильную КП и думал, что можно ставить в танк.  :D  Слава Богу ! Были ОЧЕНЬ хорошие преподаватели.  :D   :D  НЕ сильно смеялись, когда объясняли. Вот нонешний уровень "эксперда".
Снизить установочную мощность сурьезно, можно управляя ГОПом ТОЛЬКО отстающей гуской. Вот говорили про фрикцион. А тут - ГОП. все преимущества сохраняет, ГОП работает в основном в тормозном режиме.... Собственно это и есть главный бонус независимого МП с ГОП.
трак сдвигаться не может, ибо податливость РМШ ОГРАНИЧЕНА. Это для ежей. Он просто геометрически не помещается в поверхность, сила под передним катком НЕ МОЖЕТ сдвинуть опорную поверхность,  она прижата весом машины. при буксовании или юзе (что часто на бетоне) , это про т.н. "высокий коэфф. сцепления" :D , т.е. когда присутствует значительная тяга , вперед-назад все -равно, перемещение и величина ОП вообще определяется соотношением тяги, сцепления и натяжения.Поджатый передний каток видели? Вот из этой серии. Кстати ! Нонче натяжение гуски тоже автоматизировано. 
Вот опять бред. мокрый - сухой - для грунтозацепа практически БЕЗРАЗЛИЧНО. по простой причине - давление зацепа на бетон такое, что не только пленка разрушается водяная, еще и камни искрят и летают. Видели? . Мокрый бетон критичен для асфальтоходных гусок.
Причем тут сопротивление повороту? машина НЕ поворачивает. Она едет ЮЗОМ в направлении инерционной составляющей. И тормозит ея ТОЛЬКО РАБОТА СИЛЫ  СЦЕПЛЕНИЯ.  Если угол увода ( заноса) больше определенного, то движение ПОВОРОТОМ считать уже НЕЛЬЗЯ, это понятно "эксперду" ? Торможение экстренное на бетоне посмотрите, хотя,- бесполезно. Впрочем - если опять припутали коэфф. незнания... После монографии под руководством Пал Палыча произошел какчественный пересмотр модели движения. На покатушных роликах 148 видно, как машина САМА выходит из заноса на снегу и бетоне, увеличивая радиус поворота...
Не хочу больше читать чушь, "считающего себя экспертом" .
Я ужо посылал словами Фаины Раневской ? посылал. Вот - повторюсь.  :mad:
все.

Отредактировано caferacer (2017-04-17 17:23:22)

714

Meskiukas написал(а):

Ну вот, начинает понемногу доходить. Немного самоуверенность пошатнулась. Коли стёрли "ответ". Потребная сила и есть та самая сила тяги по сцеплению дополненная дополнительными факторами. Которыми в целом, говоря вообще о движении, можно пренебречь.


Нет, уважаемый, не пошатнулось :) После повторения Вами Вашей "формулы" прибавилось уверенности, что Вы ничего не понимаете. Просто хочу знать, в чем именно Ваши фрикционы буксуют.

Вы приводили ссылку на учебник, там же написано про потребную силу. Прочтите же вдумчиво!

Потребная сила - это внешние силы сопротивления движению, которые танку надо преодолеть. Потому она и называется "потребной" - сколько потребно, чтобы, преодолев внешнее сопротивление, двигаться вперед.

Я уже писал, повторю: "Рп -  потребная сила. Сила, необходимая для преодоления сопротивлений движению в заданных условиях. Равна произведению коэффициента сопротивления и нормальной реакции грунта."

В виде формулы: Рп = f N
Сила же тяги по сцеплению: Рц = φ N

где f - коэффициент сопротивления движению, а φ - коэффициент сцепления.

Хотя бы отсюда не видно, что Рп и Рц - разные силы? ;-)

Meskiukas написал(а):

ОДНОЗНАЧНО. Идёт простая пробуксовка движителя. Причём не важно какого именно. Колёса, гусеницы, воздушные или водяные винты.


?!
Вам разве неизвестно, что "пробуксовка" воздушных и водяных винтов присутствует всегда (если только самолет на пикирует)?

Итак. Вы утверждаете, что при Рсц < Рд движение невозможно. Но я же уже один раз показал, что Рд > Рсц >= Рп - равномерное или ускоренное движение с пробуксовкой!

Почитаете тот мой пост вдумчиво! Вы же не прочли или не поняли его и продолжили кривляться!

Хорошо, в этом примере Рсц < Рд, а машина разгоняется:

Почему? Да потому что сила тяги по сцеплению больше потребной и, не смотря на пробуксовку, идет разгон!

Meskiukas написал(а):

просто "неопределившийся"! :D Добросовестно заблуждающийся.

У меня такое ощущение, что Вы недобросовестно заблуждающийся. Смайлики по итогам будем ставить.

Meskiukas написал(а):

А источник правила вождения танка.


Вас учили когда-нибудь правильно цитировать и делать библиографические ссылки на источники?

Автор, точное название, место и год издания, страницы?

715

armor.kiev.ua написал(а):

Нет, уважаемый, не пошатнулось :)

Да, заметно. Но пошатнётся думаю и скоро. Надеюсь с коэффициентами сцепления стало понятно?

716

caferacer написал(а):

пожалуй надо разъяснить, бикозз народ не очень поймет хамов.


Да, вас трудно понять.

Смотрите сюда. Я сейчас аргументированно опровергну только один тезис самоуверенного теоретика, не знакомого с предметом ни практически, ни на достаточном теоретическом уровне:

caferacer написал(а):

трак сдвигаться не может, ибо податливость РМШ ОГРАНИЧЕНА. Это для ежей. Он просто геометрически не помещается в поверхность, сила под передним катком НЕ МОЖЕТ сдвинуть опорную поверхность,  она прижата весом машины.


Вам не хватило здравого смысла не влезать туда, где Вы ни лично не имели возможности наблюдать (да, в отличие от дрифта на ю-тубе это надо видеть лично), ни результатов испытаний по данной теме не видели.

Первое. Я и еще несколько участников в теме явление наблюдали лично. Что примечательно, Вам пришло в голову самое убогое для умов ниже среднего объяснение - первый трак тянет всю гусеницу, а так быть не может, значит неверно. Замечательно. Личные наблюдения - не аргумент. Хорошо, переходим далее.

Второе. Если явление юза при прямолинейном движении на твердом грунте для Вас удар по мозгу и разрыв шаблона, то читайте источники по теме:
Мазур А. И., Крюков В. В., Фадеев И. Ф. Механизм взаимодействия гусениц с грунтом // Вестник бронетанковой техники. 1983. № 3. С. 52-55
Дорогин С. В., Акулов С. В., Степанов В. Н. О сдвиге гусеницы при прямолинейном движении машины. // Вестник бронетанковой техники. 1959. № 2.

Образовывайся, неуч, люди уже в 59 году о явлении знали:
http://s3.uploads.ru/t/M7T4S.jpg

717

Meskiukas написал(а):

Да, заметно. Но пошатнётся думаю и скоро. Надеюсь с коэффициентами сцепления стало понятно?


Опять кривляетесь. Должно было стать понятно что?

Кроме единственной ссылки на учебник, где опровергается Ваша ахинея про потребную силу, и рева раненого в попу мишки Вы больше не привели ничего.

Приведите ссылки, цитаты. Их от Вас нет и не будет, потому что несете жесткую отсебятину ;-)

Вы слишком прямолинейно и грубо слили дискуссию, переведя её в разряд личных выпадов. На мои аргументы у Вас, кроме демонстрации покерфейса, нет ничего.

718

armor.kiev.ua написал(а):

Опять кривляетесь. Должно было стать понятно что?

(с тоской оглядываясь по сторонам)Похоже всё же придурковатый... :'( Вы всё же по ссылке перейдите и что ещё лучше скачайте себе руководство по вождению боевых машин. Глядишь, всё на место встанет.

719

Meskiukas написал(а):

(с тоской оглядываясь по сторонам)Похоже всё же придурковатый... :'( Вы всё же по ссылке перейдите и что ещё лучше скачайте себе руководство по вождению боевых машин. Глядишь, всё на место встанет.


Ну, конечно, "Отредактировано Meskiukas (Сегодня 16:28:10)". Да, в Вашем источнике есть такие цифры.

А в других источниках иные.  В источнике 2013 года φ до 0,8. Кому верить? ;-)

По второй цитате.  Поскольку руководство по правилам вождения рассчитано примерно на уровень обычного бойца, вроде Вашего, то ему материал даётся предельно упрощенно и понятно: "плохое сцепление - занос". Для средних умов и ниже среднего вполне понятно и доходчиво. Больше и не надо.

Вот только когда эти средние умы руководство по правилам вождения, ориентированное на обычных бойцов, возводят в абсолют и приравнивают к теории движения танка... Это грустно (((

Почитайте что-нибудь не уровня среднего образования. Что-нибудь из теории танка. Критическая скорость по заносу зависит не от силы сцепления, как упрощенно дано в приведенном Вами руководстве, а от коэффициента сопротивления повороту μ.

Vср.кр = sqrt(μ g R)

А на бетоне μ как раз таки низкий! Только для тупых это лишняя информация. Им упрощают. Правда в 84 году никто не думал, что эти тупые в интернеты полезут теорию движения танка на основании руководства по вождению опровергать.

720

armor.kiev.ua написал(а):

А в других источниках иные.  В источнике 2013 года φ до 0,8. Кому верить? ;-)

Жизни. И Руководству по вождению. Источник 2013г "Фтоппку"! Похоже тот источник Вы писали.