СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы 20

Сообщений 661 страница 690 из 1000

661

Мне кажется, что дело тут в точности литья. Отливку такой массы делать очень точной проблематично, да и особой необходимости нет.

662

может конечно и так, просто учитывая безумное количество башен на Т-72...

663

А подскажите пожалуйста: на Т-72Б3 аналогично с Т-72Б нету автоматизированного СУО?

664

сколько можно уже одно и тоже 10 раз обсуждать ?

на Т-72Б3 суо лучше чем на любом другом танке в нашей армии, и лучше чем на Т-90А.

665

Wiedzmin написал(а):

на Т-72Б3 суо лучше чем на любом другом танке в нашей армии, и лучше чем на Т-90А.


А какое у нее обозначение?

666

без понятия, целиком все вроде "приборный комплекс "Сосна-У"" в который входит сам прицел, баллистический вычислитель , датчики температуры воздуха и зарядов итп итд

667

Прошу не пинать сильно, но вопрос "взаимозаменяемы или нет БКП Т-64 и Т-72" так и остался.
По картерам- из-за двигателя Т-64 и "гитары" Т-72;
По мощности двигателей, крутящего момента и оборотов двигателя- передаточные числа у передач должны различаться или нет?

668

танкист написал(а):

Прошу не пинать сильно, но вопрос "взаимозаменяемы или нет БКП Т-64 и Т-72" так и остался.
По картерам- из-за двигателя Т-64 и "гитары" Т-72;
По мощности двигателей, крутящего момента и оборотов двигателя- передаточные числа у передач должны различаться или нет?

Передаточные числа те же. Потому, что за гитарой обороты даже чуть выше, чем на носке выпускного коленвала. Но как говорили заводчане/заводчикИ БКП Т-72 усилена и потому не встанет на Т-64.

669

танкист написал(а):

вопрос "взаимозаменяемы или нет БКП Т-64 и Т-72" так и остался.

Да, пожалуй тут я в лужу сел с взаимозаменяемостью. Не подумавши ляпнул то, что о чем в курсантские годы в курилке болтали. Тут попытался более-менее разобраться с этим вопросом, и понял: какая там нафиг взаимозаменяемость между Т-64 и Т-72, если внутри семейства Т-64 с взаимозаменяемостью по коробкам мягко, говоря, не все гладко! Вот страничка из Каталога деталей и сб. ед. 434, 437А и 447А.
http://s0.uploads.ru/t/8Id1v.png
пункт 1  - это 432-40сб-6 прав,
          2          432-40сб-6 лев,   
          11        437.40.010сб (прав)
          12        437.40.020сб (лев)

670

Meskiukas, Гайковерт- спасибо.

671

а как далеко видно в наши танковые ПНВ в лунную безоблачную ночь ? и без подсветки прожектором ?

просто в пехотный 4х кратник на 1.5-2км движущиеся машины видно очень так не плохо(но у них стекла от которых отражается свет)

Отредактировано Wiedzmin (2017-04-04 21:54:04)

672

Wiedzmin написал(а):

а как далеко видно в наши танковые ПНВ в лунную безоблачную ночь ? и без подсветки прожектором ?

Согласно манулу Т-80Б в пасивном режиме до 850 метров, в активном до 1300 метров. ЕМНИП юзеры писали что при хорошей луне видно в пассивном режиме как с подветкой, а то еще дальше.

Отредактировано Blitz. (2017-04-05 00:12:10)

673

Wiedzmin написал(а):

а как далеко видно в наши танковые ПНВ в лунную безоблачную ночь ? и без подсветки прожектором ?


В идеальных условиях двухкаскадный ЭОП без подсветки видит до 1.5 км, с подсветкой до 3 км.

674

Кто-нибудь может дать инфу по окраске британской послевоенной техники?
Интересуют годы 60-е 70-е

675

Неоднократно видел как при обычном прямолинейном движении по бетонке траки гусеницы сдвигаются по бетону вперед (юз), хотя по логике вещей должны были бы или лежать на месте или сдвигаться назад (буксование).

А вот интересно, кто еще наблюдал описанное явление?

Отредактировано armor.kiev.ua (2017-04-06 18:50:39)

676

Видел подобное на видео, но только с Абрамсами и Лео

677

armor.kiev.ua написал(а):

Неоднократно видел как при обычном прямолинейном движении по бетонке траки гусеницы сдвигаются по бетону вперед (юз), хотя по логике вещей должны были бы или лежать на месте или сдвигаться назад (буксование).

А вот интересно, кто еще наблюдал описанное явление?

Отредактировано armor.kiev.ua (Сегодня 18:50:39)

Ну так коэффициент сцепления как на льду. Вот и катается.

678

Meskiukas написал(а):

Ну так коэффициент сцепления как на льду. Вот и катается.


На бетоне? Коэффициент сцепления как на льду?  o.O  %-)

Сухая грунтовая дорога - 0,85–0,95
Снежная дорога - 0,20–0,42
Асфальтовое шоссе, бетон - 0,74–0,80

Отредактировано armor.kiev.ua (2017-04-06 23:27:02)

679

а попадались кому нибудь исследования на тему реальной пробиваемости ПТУР(попадание птур в блок брони, либо подрыв реального ПТУР на блоке брони без отнесения его на оптимальную дистанцию от брони) и максимальной пробиваемости его БЧ при различных дистанциях подрыва от брони ?

Отредактировано Wiedzmin (2017-04-09 14:23:23)

680

armor.kiev.ua написал(а):

На бетоне? Коэффициент сцепления как на льду?   
Сухая грунтовая дорога - 0,85–0,95
Снежная дорога - 0,20–0,42
Асфальтовое шоссе, бетон - 0,74–0,80

Так это для резины... Коэффициент трения стали по бетону - 0,45 - 0,35. Это пропуская тот факт, что дорожный бетон (плиты типа аэродромных) мог быть подвергнут железнению, что ещё снижает коэффициент трения практически до льда.

681

Саймак написал(а):

armor.kiev.ua написал(а):

    На бетоне? Коэффициент сцепления как на льду?   
    Сухая грунтовая дорога - 0,85–0,95
    Снежная дорога - 0,20–0,42
    Асфальтовое шоссе, бетон - 0,74–0,80

Так это для резины... Коэффициент трения стали по бетону - 0,45 - 0,35. Это пропуская тот факт, что дорожный бетон (плиты типа аэродромных) мог быть подвергнут железнению, что ещё снижает коэффициент трения практически до льда.

Именно так. Двигаться на гусеницах, без асфальтоходных башмаков по асфальтобетону, а тем паче цементобетону со скоростью выше 40 км/ч очень опасно. Заносит страшно.

682

Саймак написал(а):

Сухая грунтовая дорога - 0,85–0,95
Снежная дорога - 0,20–0,42
Асфальтовое шоссе, бетон - 0,74–0,8
Так это для резины... Коэффициент трения стали по бетону - 0,45 - 0,35. Это пропуская тот факт, что дорожный бетон (плиты типа аэродромных) мог быть подвергнут железнению, что ещё снижает коэффициент трения практически до льда.

Площадь контакта трака по бетонному покрытию очень мала, из-за твердости бетона.
В грунт трак углубляется, в крайнем случае своими грунтозацепами.
Поэтому, независимо от табличных показателей коэфф трения, на грунте сцепление танка лучше.

683

armor.kiev.ua написал(а):

Неоднократно видел как при обычном прямолинейном движении по бетонке траки гусеницы сдвигаются по бетону вперед (юз), хотя по логике вещей должны были бы или лежать на месте или сдвигаться назад (буксование).

А вот интересно, кто еще наблюдал описанное явление?

Могу предположить что это связано с деформацией резиновых подушек.
Полотно резины не сплошное, по-этому при наезде на трак катка, подушка под его давлением "обкатывает" некий радиус отталкиваясь от своей задней кромки, это и порождает незначительное перемещение нижней ветви гусли вперед.
https://s3.postimg.org/ese6ys637/wawe.jpg
Стоячая волна типа, пока один трак под давлением катка обкатывает какой-то свой радиус он еще и тащит за собой следующий трак, ну и в цикле суммарно набегают миллиметры смещения.
С траками без подушек должна быть та же фигня.
Грубо говоря, пока ВК стремится гусеницу натянуть, опорные катки наоборот стремятся её расправить.

Отредактировано Wechnokisliy (2017-04-09 16:48:26)

684

Саймак написал(а):

Так это для резины...


Это данные для танков со стальной гусеницей. И не надо выдумывать аргументы из разряда катания по бетону взлетных полос. Танки обычно по другому бетону ездят.

Meskiukas написал(а):

Именно так. Двигаться на гусеницах, без асфальтоходных башмаков по асфальтобетону, а тем паче цементобетону со скоростью выше 40 км/ч очень опасно. Заносит страшно.


Вы в курсе, что коэффициенты сопротивления повороту, движению и коэффициент сцепления с грунтом несколько различные понятия?

А заносит вполне сравнимо с твердой грунтовой дорогой и куда меньше, чем на влажном грунте.

Вы говорили о сцеплении. Это, повторяю: 0,74–0,80.

Wechnokisliy написал(а):

Могу предположить что это связано с деформацией резиновых подушек.


Речь-то с советских танков начиналась. Какие там подушки?

Кстати, картинку Вы нарисовали близко к тому, как оно есть )))

На самом деле гусеница за счет стыков между траками оказывает сопротивление качению катков, причем сопротивление оказывается в виде ударных нагрузок. За счет этого катки проталкивают траки вперед по поверхности и за один цикл соприкасания с поверхностью трак сдвигается вперед примерно на 7 мм.

685

armor.kiev.ua написал(а):

Речь-то с советских танков начиналась. Какие там подушки?

Если брать железный трак то он из-за зубцов будет так же "неустойчив".

armor.kiev.ua написал(а):

На самом деле гусеница за счет стыков между траками оказывает сопротивление качению катков, причем сопротивление оказывается в виде ударных нагрузок. За счет этого катки проталкивают траки вперед по поверхности и за один цикл соприкасания с поверхностью трак сдвигается вперед примерно на 7 мм.

До вчерашнего дня думал что это у меня глюки, обман зрения.

686

armor.kiev.ua написал(а):

Вы в курсе, что коэффициенты сопротивления повороту, движению и коэффициент сцепления с грунтом несколько различные понятия?

А заносит вполне сравнимо с твердой грунтовой дорогой и куда меньше, чем на влажном грунте.

Вы говорили о сцеплении. Это, повторяю: 0,74–0,80.

"Не 3,14зди Антонио!"(с) народ :D  :longtongue: Это по дёрну сухому такой коэффициент сцепления. По бетону еле 0,40 наберётся. Накатался и по бетону и асфальту. Точнее и по асфальтобетону и цементобетону.

687

Meskiukas написал(а):

По бетону еле 0,40 наберётся.


Вы сосете из пальца, как мишка лапу.

Танкисты, а не случайно примазавшиеся интернетовские хомяки, знают, что при буксировке наибольшее тяговое усилие на крюке тягача создается на асфальте/бетоне.

Так что, как бы это Вас ни шокировало и не удивляло, мой косолапый друг, коэффициент сцепления φ с асфальтовым шоссе или бетоном составляет 0,74–0,80, а по сухому лугу со скошенной травой 0,70–0,95.

688

armor.kiev.ua написал(а):

Танкисты, а не случайно примазавшиеся интернетовские хомяки, знают, что при буксировке наибольшее тяговое усилие на крюке тягача создается на асфальте/бетоне.

так Матвеич много по афальту/бетону ездил, как я подозреваю, специфика метности т.с.

689

mr_tank написал(а):

так Матвеич много по афальту/бетону ездил, как я подозреваю, специфика метности т.с.


Вы лично процесс наблюдали?

При этом, если принять сие на веру, не имеет ни малейшего понятия о разнице между сцеплением гусеницы с поверхностью и сопротивлением повороту.

А знаете сколько миллионов на автомобилях ездят? Каждому из них будем верить как эксперту с его мнением о значении коэффициента сцепления колес с дорогой?

690

armor.kiev.ua написал(а):

Meskiukas написал(а):

    По бетону еле 0,40 наберётся.

Вы сосете из пальца, как мишка лапу.

Танкисты, а не случайно примазавшиеся интернетовские хомяки, знают, что при буксировке наибольшее тяговое усилие на крюке тягача создается на асфальте/бетоне.

Так что, как бы это Вас ни шокировало и не удивляло, мой косолапый друг, коэффициент сцепления φ с асфальтовым шоссе или бетоном составляет 0,74–0,80, а по сухому лугу со скошенной травой 0,70–0,95.

МПХ Вам в оба конца ЖКТ!!! Будешь скользить как намыленный. Самое лучшее это сухой дёрн. При скорости движения свыше 40 км/ч или 11,1м/с коэффициент сцепления как раз около 0,40. В голову не только едят. :D Так, что Интернет-хомяк примазавшийся это Вы милейший!

Отредактировано Meskiukas (2017-04-11 21:17:03)