Ээээ
1. я польского не разумею
2. при попытке скачать пишет "Такого файла не существует, доступ к нему ограничен или он был удален из-за нарушения авторских прав"

Может быть лучше что-то англоязычное?

Всё смотрите, там чуть ли не пол номера- воззрения польской военщины на оборону. Начиная с восьмой страницы. Кстати, гуглопереводчик довольно адекватно с польского переводит. Всё же славянский язык.

Ну вот, к примеру:

Так поляки представляют себе очаговую оборону. Из статьи- опорные пункты подготовлены к ведению круговой обороны. При возможности- расположены в населённых пунктах или на наиболее выгодных рубежах/пунктах. Пехотные машины оборудованы "Спайками", следовательно могут вести огонь по ненаблюдаемой цели.

При этом:
-- полностью подавить артиллерию- невозможно
-- полностью вскрыть боевой порядок- маловероятно
-- полностью средствами РЭП нарушить систему управления- невозможно.

шашечки наркомана какие-то

Это только один из вариантов. Всё они прекраснейше представляют.

Ну если считать, что установки дистанционной трубки начинаются с 400(Четырёхсот) метров, то вывод автоматически напрашивается. Даже если считать, что до 400 м положение "Картечь", то на траектории метров 200-250.

Что высота подрыва может быть до 200_250 м. А лучше конечно 100 м.

http://coub.com/view/ftj2h

у кого нибудь етсь видео откуда это нарезано ? довольно просто удачная съемка

или

https://www.1tv.ru/shows/chasovoy/vypus … 23-10-2016

Ша за ерунда?
Взрывы то - НЕКОНТАКТНЫЕ. Высота разрыва - 1,5-3 м. А значит пыле-дымо-образование - малое. Это не 152-мм поставленный на удар - там, да, пыли/дыма много зависает. Да и что будет при пылеобразовании? Почему заранее вы принимаете, что лазерный взрыватель Вишни сработает от дыма? Откуда такое откровение? Да и что будет если высота разрыва повысится на 1-2-3 м и составит 4-5-7 м? Это будет оставаться в рамках высокой эффективности.

Теперь - откуда тайнознание по поводу непроизводства Вишни и лазерных взрывателей? У кого-то есть доступ к секретной документации?

Я написал - 1,5...3 м. Т.е. + ещё 2-3 да хоть 5 метров в высоту ничего плохого, скорее даже лучше будет.

Мы не знаем как настроен и как реагирует лазерный датчик. Я вот думаю, что параметры отражения от облака пыли и дыма будут отличаться от параметров отражения от твёрдой поверхности. Соответственно, датчик может их различать. А значит - выбирать взрываться ему или нет.

Ну, это не вам, а вообще сказал. Потому как и тут заметил вскирики по этому поводу.

Вот поэтому я, говоря о вероятностях и допущениях, говорю корректно, а вы, говоря утверждающе при том же знании вопроса, некорректно.
Причём некорректны дважды.

Вы присоединяетесь к сонму критиков Сотки ради самой критики?
Сами не видите противоречий? Максимально эффективная высота разрыва это до 20 м. При высокой (высокой!!!) запылённости района падения снарядов пускай лазерный взрыватель срабатывает преждевременно. Если высота штатного подрыва 1,5-3 м, то пусть станет в 2 раза бОльшей - 5-6 м. Станет от этого его эффективность выше/ниже? Однозначно нет, скорее даже повысится - см. свою же ссылку табл.2. Увеличится высота разрыва аж в 3 раза? Ну будет до 8-9 м. Тоже в рамках наибольшей эффективности.
С чем вы тут спорите?

Это что за бредовая логика? Для 122-мм снаряда Д-30 оптимальная высота подрыва находится в широком диапазоне величиной почти два десятка метров. А для 100-мм снаряда 2А70 она де будет в диапазоне ... кстати каком? С какой это стати, изменение высоты подрыва 100--мм снаряда делает его действие равным наземному подрыву? Что, и фугасность такая же? Полемический антиСоточный запал так работает? 
И напоминаю - снаряд Вишня из-за своей конструкции и применяемым материалом намного выше по действию у цели чем любые старые снаряды к той же Д-30 ( с соответсвующей поправкой на весовые данные).

Короче - запылённость/задымленность области падения снарядов Вишня с лазерным взрывателем никак негативно не влияет (тройное "не") на его действие у цели. Скорее уж наоборот. Поэтому, предлагаю вам не впадать в демагогию и отказаться от своего неверного тезиса. Не портьте положительного впечатление от своей проработки артиллерийских вопросов.

Т.о., следующий вывод: оснащение боеприпасов наземной артиллерии лазерными неконтактными взрывателями с двумя стандартными установками по высоте, может заменить собой радиовзрыватели с бОльшей эффективностью.
А раньше их, лазерных неконтактных, для ствольной арты, просто не было! А теперь - есть. И необходимость радиовзрывателей (высотомерных) под вопросом.

Тем более, что у нас, думаю что и у них, с 80-х годов прошлого века в наличии станции помех радиовзрывателям.

Рядовой, что то быстро вы выносите вердикт и по демагогии и по критике ради критики - что это за страсть такая к сотке, что ни малейших упреков в ее сторону вы терпеть не можете?

Ну все-таки я на форуме не для того, чтобы сформировать о себе положительное мнение, не нужно пожалуйста меня брать на такие детские приемы. 
Тем более, вам как православному человеку должно быть понятно - что здравое отношение, что к похвале, что к упрекам, что к тому как к тебе относятся другие - ровное, позиция человека должна определяться другими вещами, а не быть привязанной как хвостик к мнению о тебе других.

Теперь по делу...

Смотрите - 15-20 метров это для 152 мм снаряда, очевидно, для снаряда меньшего калибра - меньше.
Пусть для сотки будет 6-8 метров.

Далее, АР-5 - у него две установки взрывателя - низкий и высокий разрыв, как я слышал - 10 и 20 м.
То есть верхняя установка взрывателя соответствует оптимальной высоте разрыва 152 мм снаряда.
Именно на ней и будет вестись огонь.
Что произойдет, если АР-5 каким-то волшебным непонятным образом сработает от облака разрыва предыдущего снаряда?
Он взорвется на высоте 40 метров, а еще точнее на высоте 40 м + высота на которую успело подняться облако.
Какова будет там его эффективность?
Она будет далека от оптимальной, так как земля будет на границе радиуса эфф поражения 152 мм снаряда.

Все тоже самое верно и для вишни.
Ее взрыватель имеет установки для наиболее эффективной стрельбы на воздушных разрывах и именно на них ведется огонь, именно на них вишня имеет площадь поражения 600 кв.м, а не 360 как с ударным взрывателем.
При отклонении высоты разрыва от оптимальной она будет меняться, при отклонении выс.разрыва в два раза, изучив табл. по ссылке выше, можно сделать вывод, что эффективность вр сравняется с наземным.

Это уже другой вопрос, но раз уж затронули:
- у наземного разрыва ударная волна сильнее, т.к. земля препятствует ее распространению вниз
- у воздушного энергия волны меньше затухает при затекании в окоп
но на высоте вр ее действие будет незначительно в любом случае, если только на низких разрывах...