профан, куда пропадали?

Все, т.к. находятся в разных подразделениях. В данной РБр имеет полный набор средств для разведки, включая РУК возможности. Концептульно бригада восходит в большей мере к амеровским Battlefield Surveillance Brigade и в меньшей-старым БРКП.

Можно еще добавить в бригаду дивизион дальнобойных ПТУРов, аля NLOS/Гермес. Но ето под вопросом

Мало ли что они могут наводить, но своё родимое будет наводитися оперативней и быстрее, КО.

С етим у них дело не важно, ибо все находится в разных структурах и на разных уровнях, увы и ах.

Никто ни кого не запихивает отжимая у кого-то что-то. МЯкота бригады-у ней есть полные РУК возможности, исключительно свои в небольшом маштабе.

Таки да, разведка должна обладать полным списком современых разведывательно-ударных средств, от танка с дроном до РТР с дальнобойным РСЗО. А не только спицназом с кирпичем.

Только вот в бою будет не несколько рот. А несколько ротных тактических групп.
А это большая разница. В каждой ртг будет как минимум несколько взводов мотострелковой и несколько взводов танков.
А могут быть ещё и саперы, арта, зенитчики, СПТРК. 20-30 боевых машин, 200 и более человек.
Всем этим надо управлять и обслуживать.
Все это взваливать на ротного - садизм.
Поэтому никаких противоречий - полк должен состоять из батальонов. Батальонным штабом и с майорским опытом  в самый раз управлять ртг, усиленной ротой.
Вот например отдельный тяжёлый танковый полк по штату 1945 года имел 385 человек. По сути он был крупной ртг. 21 танк в 4 ротах по 5 танков, рота автоматчиков, рота технического обеспечения (105 человек), рота автоматчиков, зенитная батарея.

В современных условиях ртг могут продаваться и другие подразделения.

Бу га га ))))))))) Уж если выделять некий главный недостаток в родной армии - то это связь Была и есть.

Мне кажется вы не понимаете что наличие инфы у кого-то в каком-то штабе  не дает в бою никаких преимуществ. Чтобы развед-инфа работала она должна ВОВРЕМЯ поступать тем кто ей воспользуется. АСУВ это хорошо, но не панацея.

Она обладает только спИцназом с кирпичем, береты еще опиционально, больше ничего нет в рамках одного специализированого подразделения. Т.е. возможности скудны и постоянно требует у кого-то что-то просить, что  свою очередь сужает их возможности.

Да ну, амеры и те кто над 100 бригадой работает сильно с етим не согласны. Насчет дублирования-такая РБр ничего не дублирует, т.к. дублировать нечего.

Бугага

Введение легких танков в линейные батальоны - сомнительная штука. Все-таки им воевать с сильным противником. Кому-то плавать нужно - это может быть разведбат, вот там и можно иметь плавающие БМП и танки.
Я все-таки не понимаю, в чем смысл включения роты танков в мсб ? С точки зрения повседневной деятельности это будет минус. Я уже говорил, можно в мирное время заниматься с определенной ротой и знать, что именно она будет тебе придана (хотя нужно и с другими тоже делать - мало ли что), так что вопрос взаимодействия можно отработать без включения танков в мсб, где они будут пасынками.
В отношении предлагаемых 2 типов - я бы не мешал средние батальоны с тяжелыми. Непонятно, как организовывать разные по возможностям батальоны -  к примеру, по условиям требуется бросить 2 тяжелых, а у тебя имеется только один.
ИМХО действительно нужно иметь 2 типа бригад - тяжелые, средние и легкие, но какие они именно будут - большой вопрос. Идеально основой иметь тяжелые (где все на базе танков, кроме 1 рбата), средние - для быстрого реагирования, маневренных действий по фронту, в тылу и в качестве резерва (с одним тб (возможно, танки попроще чем Армата), остальное - средние БМП и БТР), их примерно столько же, сколько тяжелых. Легкие - десантные, много их не нужно.

Потому, что на войне танки и мотострелки не просто будут вместе воевать. Танки нужно будет обслуживать - заправлять, эвакуировать подбитые, ремонтировать. Необходимые для этого подразделения обеспечения должны входить в состав тактических групп.
Ну и что мешает тогда уже в мирное время в батальонах смешать танки, мотопехоту и всю обслугу?
Что, учить новобранцев будет сложно?
Так нужно лишить линейные части функции учебки. Нужно четко разделить части учебные, постоянной готовности и кадрированные. И не совать зеленых салаг в части ПГ.

И в чем тогда преимущество в мобильности у средних бригад над тяжелыми?
Мобильность бывает оперативная, тактическая и стратегическая.
Тактическую и оперативную мобильность иметь существенно лучше ОБТ могут только легкие плавающие машины с низким удельным давлением на грунт.
Стратегическую мобильность можно существенно увеличить по сравнению с ОБТ за счет возможности быстро и далеко ездить по дорогам с минимальным износом движителя (это доступно для колесных машин) и авиатранспортабельности.

Требованию максимальной мобильности будет удовлетворять легкая колесно-гусеничная плавающая авиатранспортабельная машина. Полноприводная, чтобы на колесах проходимость была приемлемой. А на бездорожье одеваем широкие гусеницы, обеспечивающие удельное давление порядка 0,3-0.5 кгс/см2. Полноприводная машина обладает большей живучестью при подрыве на мине - разрыв гусеницы и поражение 1-2 колес ее не обездвижит.

Средние бронемашины массой порядка 30 тонн не могут быть настолько же мобильны. И не могут быть защищены на уровне ОБТ.

Я предлагаю бронетехнику 3 весовых категорий - легкую до 20-25 тонн (чтобы плавала и Ил-76 брал не менее 2 машин, лучше 3), среднюю до 65-70 тонн (верхняя граница веса обусловлена прочностью автомобильных мостов), и тяжелую - без верхнего ограничения массы (лишь бы можно было перевозить по железной дороге, хотя бы в частично разобранном виде).

Легкая бронетехника плавает, перебрасывается по воздуху в относительно больших количествах, может совершать  длительные и быстрые марши по дорогам на колесах своим ходом без сильного износа ходовой. Но ее пассивная броня защищает только от крупнокалиберных пуль, в остальном приходится полагаться на эффективность КАЗ и ДЗ.
Средняя бронетехника имеет сбалансированные мобильность и защищенность. Но реализовать на ней всеракурсную защиту можно только при условии высокой эффективности КАЗ против ПТС. Мощная пассивная защита только в лобовом секторе.
Тяжелая бронетехника не может пользоваться автомобильными мостами, реки переходит только по дну. Для переброски требует большого количества многооосных  транспортеров и времени для сборки в боевую конфигурацию (порядка нескольких часов). Зато на ней реализована многослойная всеракурсная защита - кроме КАЗ и ДЗ, ещё и пассивной броней. Поэтому ее непросто поразить даже тем ПТС, которые имеют комплекс преодоления КАЗ.

Отредактировано Шестопер (2016-05-19 21:07:19)

Но появились только после краха его главного геополитического конкурента.

И для этого краха даже не понадобились войска вообще=))))) А вот для новых условий и самых вероятных конфликтов (а не клэнсовщины) понадобились именно смешанные батальоны.

По-Вашему, лазание по тылам не является одним из уровней разведки?=))))
Разведка и так занимается разведкой на всех уровнях и спектрах, и винегретные бригады а-ля "ноев ковчег" ей для этого не нужны.

Как РСЗО и ДШБ улучшают сбор развединформации?

Этож в каком то фильме было - "разведка путем нанесения арт-удара" ))))

Ну так если копнуть, то и советский период надо изучать, там уж не 20 лет, а поболе. Можно и раньше заглянуть в глубокие анналы РИ ))

То, что некий офицер в штабе что-то такое узнал ничего не дает тактическому командиру БТГ - до тех пор пока он не получит эти данные. Пока они до него дойдут они могут устареть. И в целом опора на разведку вышестоящего коммандования до добра не доводит. У тех кто выше другие задачи и данные для них - которыми они могут поделиться могут быть слишком общими для уровня ниже.

То есть на каждом уровне от отделения до армии нужна своя разведка, как функция (а не как отдельный орган).

p.s. за что вы разведку не любите? У всех медвзвод, а у РБ вашего медпункт ((

Отредактировано профан (2016-05-19 21:46:08)

Это не я не люблю, а МО РФ, у которого я списал основную часть штата РБ, потом корректировал. На мед-обеспечением не стал заморачиваться, вписать взвод вместо пункта не проблема.