Шестопер написал(а):Один высокоточный боеприпас даже при массовом выпуске будет стоить порядка десятков тысяч долларов минимум. А с инфракрасной матрицей - и более 100 тысяч.
Неуправляемые снаряды стоят порядка сотен долларов за штуку. Разрыв в цене на 2-3 порядка.
Конечно, при поражении контрастных точечных целей стрельбой с большой дистанции, за десятки и более км, один управляемый снаряд заменяет тысячи неуправляемых, и экономически выгоден (особенно с учётом того, что одно орудие может сделать один выстрел, вместо того, чтобы дивизиону выпускать полный боекомплект - тактические выгоды огромны, например меньше риск попасть под ответный удар).
Но бывает так, что цели в глубине боевых порядков противника хорошо замаскированы, нельзя определить положение каждой цели с точностью до метра - приходится лупить по площадям.
А при стрельбе прямой наводкой за пару км неуправляемый снаряд можно доставить к цели с такой же точностью, что и управляемый. Правда ещё нужно суметь сблизиться и выдержать ответный огонь противника. Танки заточены именно для такого применения.
Ядерные боеприпасы экономически возможно производить десятками тысяч штук.
Управляемые не ядерные - сотнями тысяч.
Неуправляемые - сотнями миллионов.
Все они имеют свои плюсы и минусы, и свои ниши применения.
Я предлагаю штатную структуру, в которой много и танков, и артиллерии (в том числе реактивной).
Именно такая структура, ИМХО, наиболее мощная и сбалансированная.
в именно что надо сблизится, а закупочная цена танка 4-5 миллиона, вполне возможно что танк и не сблизитця...
Проблема дешовых снарядов танк становится очевидно если допустить что и противник огого, вот недоехал танк до места боя, минус 4-5 миллионов, второй доехал но был подбит в бою с танками противника, минус 8-10 миллионов, дешовые снаряды?
Тогда дешевле если 5 высокоточных снарядов за 100 тысяч штука промажут, да пусть 20 промажут а 21 цель поразит...
Управляемое оружие эффективно особенно и в первую очередь против технически высоко развитого противника.
Похожая проблема и с стрельбой миллионами дешовых снарядов артиллерией, она требует большое количество собственно совсем не дешовой артиллерии которую надо купить, засунуть в артдивизии, наладить подвоз миллионов снарядов а потом все это и противник атаковать может.
Конечно можно запихать в бригаду кучу танков с приличным количеством артиллерии, но я смотрю на это с т.з. эффективности, артиллерия позволит обойтись без большого количества танков и пехоты что в свою очередь позволит иметь больше бригад, дивизий, корпусов, что в свою очередь существенно увеличит оперативные возможности.
Как пример, в мною предложенный корпус вокруг бригады РСЗО, 15 тысяч, можно конечно запихать ещё несколько сотен танков, бмп итд. и раздуть до 20-25 тысяч.
Но собственно ударные возможности возрастут не существенно, артиллерия такого корпуса в теории и так разгромит любую групировку противника.
Что в сухом остатке будет в плюсе это например возможность контролировать населенные пункты, вот и все...
А вот с оперативной т.з. интересние иметь компактный корпус и получить доп. средства для финансирования ещё одного...
смертную казнь за содомию (да еще закон с обратной силой), расстреляют всех массонов-либералов, кто сбежать не успеет, закроют границы от свободного перетока капиталов - вот тогда посмотрим какие у наших "дорогих друзей и партнеров" (с) тараканы в голове...
