СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 4


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 4

Сообщений 61 страница 90 из 1000

61

sasa написал(а):

Что значит примеры концепции? Поясните...пока не одной удачной реализации средних платформы нет впихнуть все в одну машину. У шведов есть CV90с 120мм пухой, однако купили оне Лео-2 Я Вам обрисовал как гладко на бумаге получается и как в жизни

Отредактировано sasa (Сегодня 15:37:51)

А что планируется все-все на одной платформе? В бригаде на курганцах вполне логично оставить танковый батальон на армате. Унификация должна проводится в разумных пределах.

62

инженер написал(а):

А что планируется все-все на одной платформе? В бригаде на курганцах вполне логично оставить танковый батальон на армате. Унификация должна проводится в разумных пределах.


Я тоже так считаю. Это было предложение Реалиста впихнуть 125мм на К-25. Теоретически макетик такой машины засветился при показе Рогозину. Практически нафиг нужен если подходить разумно к тратам...не самая приоритетная машина.

63

sasa написал(а):

Смысл колесных танков

Подержска КБМП, с равной с ними маневреностю, танки то не только с танками воюют.

sasa написал(а):

Бабаев и папуасов гонять ими хорошо по пустыням.

Не только-соизмеримых противников тоже только ими получится удерживать пока свои тяжолые силы не подойдут. Танки только мешают такому подразделению-лишняя масса, лишние обслуживание и лишнии люди при не понятной пользе, которая оборачивается проблемами.

sasa написал(а):

Пжста танковозы!

Танковозы только для переброски в тылу, и внезапно-они тоже требуют ресурсов и людей, что как-бе совсем мешает изначальной концепции.

sasa написал(а):

Колесная БМП способна бороться с БТТ-просто тактика не в лоб

Без танковой пушки-неспособна, ибо ДЗ/СОЭП/КАЗ очень плохо влияют на ПТУРы, чем дальше-тем больше.

sasa написал(а):

Гермес

Как бе совсем иной уровень.

Отредактировано Blitz. (2016-05-11 16:48:13)

64

sasa написал(а):

Я тоже так считаю. Это было предложение Реалиста впихнуть 125мм на К-25.

Вместо Спрута! :rolleyes:

65

отрохов написал(а):

Вместо Спрута!

Спрут оправдывает себя только в ВДВ.

66

инженер написал(а):

А что планируется все-все на одной платформе? В бригаде на курганцах вполне логично оставить танковый батальон на армате. Унификация должна проводится в разумных пределах.

В бригаде да - должны быть средние и тяжелые БТГр. Но на уровне БТГр все типы машин должны быть унифицированы по платформе - БМП/БТР/танки/артиллерия/ПВО/БРЭМ/БММ/БРМ/КШМ.

sasa написал(а):

Я тоже так считаю. Это было предложение Реалиста впихнуть 125мм на К-25. Теоретически макетик такой машины засветился при показе Рогозину. Практически нафиг нужен если подходить разумно к тратам...не самая приоритетная машина.

Не впихнуть, а установить. Никаких проблем с этим нет. Странно, многие страны в мире с Вами бы не согласились. Хотя забыл, конечно, в мире же все такие тупые. "Пиндосы" в первую очередь - "Ну тупыыыыыыеее!"(с) М. Задорнов.

инженер написал(а):

Спрут оправдывает себя только в ВДВ.

Он оправдывает себя для любого формирования уровня рота-батальон, оснащенного машинами на базе БМП-3/БМД-4М. Точно также себя будет оправдывать легкий танк на базе К-25/Бумеранга в ротах и батальонах с данными средними платформами.

Отредактировано Realist (2016-05-11 19:00:07)

67

Blitz. написал(а):

Подержска КБМП, с равной с ними маневреностю, танки то не только с танками воюют.

Не только-соизмеримых противников тоже только ими получится удерживать пока свои тяжолые силы не подойдут. Танки только мешают такому подразделению-лишняя масса, лишние обслуживание и лишнии люди при не понятной пользе, которая оборачивается проблемами.

Танковозы только для переброски в тылу, и внезапно-они тоже требуют ресурсов и людей, что как-бе совсем мешает изначальной концепции.

Без танковой пушки-неспособна, ибо ДЗ/СОЭП/КАЗ очень плохо влияют на ПТУРы, чем дальше-тем больше.

Как бе совсем иной уровень.

Отредактировано Blitz. (Сегодня 16:48:13)


Можно озвучить соизмеримого пр-ка? Которого в РФ должны сдерживать колесными танками? Пока настоящие доедут

68

Realist написал(а):

В бригаде да - должны быть средние и тяжелые БТГр. Но на уровне БТГр все типы машин должны быть унифицированы по платформе - БМП/БТР/танки/артиллерия/ПВО/БРЭМ/БММ/БРМ/КШМ.

Не впихнуть, а установить. Никаких проблем с этим нет. Странно, многие страны в мире с Вами бы не согласились. Хотя забыл, конечно, в мире же все такие тупые. Пиндосы в первую очередь - "Ну тупыыыыыыеее!"(с) М. Задорнов.

Он оправдывает себя для любого формирования уровня рота-батальон, оснащенного машинами на базе БМП-3/БМД-4М. Точно также себя будет оправдывать легкий танк на базе К-25/Бумеранга в ротах и батальонах с данными средними платформами.

Отредактировано Realist (Сегодня 18:43:35)


У пиндосов задача погрузить в С-17 что-то похожее на танк и прилететь куда-то на БВ. Нам оно зачем?

У лягушатников приехать из Марселя в ЗапАф и погонять негров с АК

69

sasa написал(а):

У пиндосов задача погрузить в С-17 что-то похожее на танк и прилететь куда-то на БВ. Нам оно зачем?

У лягушатников приехать из Марселя в ЗапАф и погонять негров с АК

Погрузить в Ил-76 что-то похожее на танк и прилететь туда, куда будет нужно. Будь то БВ, будь то ЦА. Это задача для любой серьезной армии, претендующей на мобильность.

Кстати, тут на форуме вообще нет правил, запрещающих называть нации прозвищами, вроде "пиндосы" и "лягушатники"?

Отредактировано Realist (2016-05-11 19:19:55)

70

Realist написал(а):

Погрузить в Ил-76 что-то похожее на танк и прилететь туда, куда будет нужно. Будь то БД, будь то ЦА. Это задача для любой серьезной армии, претендующей на мобильность.


У нас есть ВДВ у них есть линейка авиадесантируемой техники вкл Спрут. В Ср Азии у талибов есть танки чтобы их окучивать непременно 125 ПТ пухой или сотки БМД-4М достаточно? Кроме того там 201-я база с батом 72-х.
Т.е. основной мотив чтоб было?

БД это что? ближний Восток. Сирия? Так там Т-90А номано катаются...и выдерживают Тоу-2А в боковую скулу без пробития в отличии от картона

Отредактировано sasa (2016-05-11 19:06:52)

71

Realist написал(а):

Погрузить в Ил-76 что-то похожее на танк и прилететь туда, куда будет нужно. Будь то БД, будь то ЦА. Это задача для любой серьезной армии, претендующей на мобильность.

Кстати, тут на форуме вообще нет правил, запрещающих называть нации прозвищами, вроде "пиндосы" и "лягушатники"?

Отредактировано Realist (Сегодня 18:59:42)


Нету :) Вам чего обидно чтоли?

72

Realist написал(а):

В бригаде да - должны быть средние и тяжелые БТГр. Но на уровне БТГр все типы машин должны быть унифицированы по платформе - БМП/БТР/танки/артиллерия/ПВО/БРЭМ/БММ/БРМ/КШМ.

Не получится в одной БТГр иметь все машины на одной платформе, не получиться хорошего ИМР на колесной или лёгкой базе, существующие катковые тралы к БМП не подцепишь, а ещё МТУ надо городить на БМП и наоборот если тяжёлая бригада не имеет ни одной плавающей боевой машины то как разведку проводить, унификация это хорошо но в разумных пределах.

73

sasa написал(а):

Можно озвучить соизмеримого пр-ка?

Любой-каждый будет делать иной расклад при наличии у противника БМТВ с танковыми орудия, бо отгрести можна.

инженер написал(а):

существующие катковые тралы к БМП не подцепишь

Давно делают и для МРАПов, не проблема.

инженер написал(а):

ни одной плавающей боевой машины

Вот интересно-много разведчики наплавали за все войны?

74

Blitz. написал(а):

Любой-каждый будет делать иной расклад при наличии у противника БМТВ с танковыми орудия, бо отгрести можна.

Давно делают и для МРАПов, не проблема.

Вот интересно-много разведчики наплавали за все войны?


У нас в ЗВО танков завались...основа СВ это тяжелые мехчасти

75

sasa написал(а):

Нету  Вам чего обидно чтоли?

Мне нет, я же представителем оскорбляемых Вами наций не являюсь. Просто удивился, обычно на форумах такие правила есть, бытует мнение, что отзываться о странах и народах в рамках приличий, как бы это сказать...норма=))

Отредактировано Realist (2016-05-11 19:38:37)

76

sasa написал(а):

основа СВ это тяжелые мехчасти

Причем тяжолые части к мобильным подразделениям быстрого реагирования?

77

инженер написал(а):

Не получится в одной БТГр иметь все машины на одной платформе, не получиться хорошего ИМР на колесной или лёгкой базе, существующие катковые тралы к БМП не подцепишь, а ещё МТУ надо городить на БМП и наоборот если тяжёлая бригада не имеет ни одной плавающей боевой машины то как разведку проводить, унификация это хорошо но в разумных пределах.

Зачем в БТГр иметь свои МТУ и ИМР?! Они могут быть на тяжелой платформе, и придаваться с бригадного уровня только по необходимости. Тралы разработать для новых машин - не думаю, что самая затратная задача.

78

Blitz. написал(а):

Причем тяжолые части к мобильным подразделениям быстрого реагирования?


Вот я и прошу Вас ответить в каком месте РФ Вы собрались мобильно реагировать, отстреливая орды прорвавшихся танков пр-ка из колесных ПТСАУ?

79

Realist написал(а):

Мне нет, я же представителем оскорбляемых Вами наций не являюсь. Просто удивился, обычно на форумах такие правила есть, бытует мнение, что отзываться о странах и народах в рамках приличий, как бы это сказать...норма=))

Отредактировано Realist (Сегодня 19:38:37)

Оффтоп закончили? Пожалуйтесь модератору.

80

sasa написал(а):

отстреливая орды прорвавшихся танков

Танкам надо остреливать орду колесных машин, с БТВТ отреливать сложнее, а не наоборот.

81

Realist написал(а):

Зачем в БТГр иметь свои МТУ и ИМР?! Они могут быть на тяжелой платформе, и придаваться с бригадного уровня только по необходимости. Тралы разработать для новых машин - не думаю, что самая затратная задача.

Затем что БТГр это не штатное подразделение, а сводное созданное из различных родов войск для выполнения определённой задачи.

82

Realist написал(а):

Еще вот подумал про САДн полка. У нас вроде этот полк - формирование батальонного уровня, только большое. В батальонное формирование ротного состава впихивать артиллерийский батальон...батальон в батальоне...сразу мозги закипели. Может все же лучше сохранить ступенчатость артиллерийских подразделений - взвод в РТГр, батарея в полку (БТГр), дивизион в бригаде?


Чем то похож на кавполк времен ВОВ.

83

_77_ написал(а):

Чем то похож на кавполк времен ВОВ.


Ну да...хорошая ОШС была - высокая огневая мощь и мобильность при небольшом численном составе.

84

sasa написал(а):

Ну да...хорошая ОШС была - высокая огневая мощь и мобильность при небольшом численном составе.

Да, вопросов по крайней мере как управлялось 11 или 12 рот командиром полка не наблюдалось.
Кстати, как вариант ОШС с полками ротного состава.

85

Вобщем как-то так:

Механизированный полк ротного состава

Л/С – 1200 чел.
Управление – 50-60 чел.
Механизированная рота  – 4 (по 172 чел.):
• взвод управления – 15 чел.,2 БМП + КШМ.
• 3 мсв – 3 БМП, 33 чел.
• пулеметно-гранатометный взвод – 3 БМП, 27 чел., 3 ПКМ, 2 Корд, 3 АГС.
• танковый взвод - 4 танка, 12 чел.
• артиллерийский взвод - 3  САО 120-мм, 19 чел.
Техника роты: 14 БМП, 4 танка, 3  САО 120-мм.
Танковая рота – 14 танков, 42 чел. (4 взвода по 3 танка + 2 танка управления)
Артиллерийская батарея –  66 чел. ( управление батареи - 4, 3 огневых взвода (17+16+16) по 3 САУ,  взвод управления батареи - 13) – 9  САО 120-мм.
Инженерно-саперная рота – 77 чел. (управление – 5, инженерно-саперный взвод – 22, взвод разграждения  – 13, взвод управляемого минирования – 18, инженерно-технический взвод – 19)
Штабная рота (85 чел): Взвод управления - (15 чел.; 2 БМП)                                                                                                   
                                                  Разведывательный взвод – 23 чел.  (2 БМП + БРМ)
                                                  Стрелковый взвод – 27 чел.
                                                  Медицинский взвод – 15 чел.
Рота материального обеспечения - 96 чел. (взвод подвоза боеприпасов – 21/20, взвод подвоза горючего – 20/17, взвод подвоза продовольствия и имущества – 22, хозяйственный взвод, отделение техобслуживания).
Рота технического обслуживания – 98 чел. (взвод регламента – 16, ремонтный взвод БТВТ – 26, ремонтный взвод АТ – 18, ремонтный взвод вооружения – 20, взвод слесарных работ – 13).
Итого техника полка: 60 БМП, 30 танков, 21 САО 120-мм.

ОМехБр полкового состава

Л/С – 7 800 чел.
Управление – 100 чел.
Механизированный полк – 4 (по 1200 чел.)
САП – 700 чел. (2 САДн, РеаДн, БуиАР)
ЗРП – 400 чел. (ЗРДн, ЗРАДн)
Полк обеспечения – 1800 чел.:
Штабной батальон – 480 чел.(рота связи узла связи КП – 65, рота связи ПУ – 112, рота РХБЗ – 72, рота РЭБ – 101, комендантская рота – 71, рота обеспечения – 50).
Разведывательный батальон – 414 чел. (управление – 5, взвод связи – 18, взвод обеспечения – 21, медпункт – 3, две разведроты – по 81 человек, рота ТСР – 42, рота РР – 67, рота БПЛА – 96).
Инженерно-саперный батальон – 334 чел. (управление – 4, две инженерно-саперные роты – по 58 человек, инженерно-дорожная рота – 59, инженерно-техническая рота – 47, понтонная рота – 69, взвод инженерной разведки – 15, взвод обеспечения – 24).
Батальон материального обеспечения – 288 чел. (управление – 4, рота подвоза боеприпасов – 41, рота подвоза горючего – 51, рота подвоза продовольствия и имущества – 57, медицинская рота – 59, рота обеспечения – 76). 
Ремонтно-восстановительный батальон – 255 чел. (управление – 4, взвод управления – 8, взвод материального обеспечения – 12, ремонтная рота бронетанковой техники – 63, ремонтная рота автомобильной техники – 54, ремонтная рота вооружения – 51, ремонтная рота инженерных средств, связи, РХБЗ и тыла – 24, ремонтная рота эвакуации и хранения ремонтного фонда – 39).
Техника бригады: 244 БМП, 120 танков, 84 САО 120-мм, 36 САУ 152-мм, 18 РСЗО, 12 ЗРК МД, 6 ЗРПК, 6 ЗРК БД, 27 ПЗРК.

Получается единый тип ОМехБр в стиле полу-дивизии. При таком количестве танков иметь отдельные танковые бригады считаю нецелесообразным. Ломать копья за классификацию средняя/тяжелая тоже не считаю нужным - бригада может быть сбалансированной (2 полка средние, 2 полка тяжелые).

86

Realist, полк ротного состава - основная тактическая единица усиленная рота ака РТГр, у вас (отчасти) усиленная уже в мирное время...
Все ли задачи на поле боя можно решить усиленной ротой?
Для какой войны и для какого противника ваша ОШС?

87

sasa написал(а):

Ну да...хорошая ОШС была - высокая огневая мощь и мобильность при небольшом численном составе.


Можно "большие роты" для "полков ротного состава" назвать эскадронами.

Преемственность. Еще можно конную армию сформировать :)

88

_77_ написал(а):

Можно "большие роты" для "полков ротного состава" назвать эскадронами.

Ну сейчас же термин модный тактикульный изобрели ротная тактическая группа.

89

Оно и раньше было, называлось "усиленая рота"

90

Realist написал(а):

Механизированный полк ротного состава

Что до отказа от отдельных танковых бригад - считаю правильным для "тяжелых" бригад.
А вот включение танкового взвода и артиллерийского в состав роты - будет кошмар. Ничего не мешает придавать танки и артиллерию ротам в нужное время.

Впрочем, непонятен (для меня лично) сам смысл отказа от батальонов. Что это дает ? В данном случае имеем часть, примерно по силе пехоты равной полутора батальонам. ИМХО для такого количества пехоты явный перегруз по силам ее поддерживающим и обеспечивающим.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 4