СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 4


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 4

Сообщений 841 страница 870 из 938

841

Pretiera написал(а):

У РФ есть две встречные проблемы, мало людей и мало денег/экономики для армад армат. В этих обстоятельствах разумно повышать возможности пехотных частей до уровня достигнутого в новом поколении БТТ, в тех сферах где это возможно малыми средствами и даст наибольший эффект у пехоты (мотострелков) прежде всего связь (АСУ ТЗ) сенсорика и средства поражения.

если отказаться от производства курганца и бумера, и перейти к построению войск по схеме легкий/тяжелый то можно 20-25 больших бригад на армате позволить для этого нужно  около 5000-7000 платформ.

0

842

TK-421 написал(а):

если отказаться от производства курганца и бумера, и перейти к построению войск по схеме легкий/тяжелый то можно 20-25 больших бригад на армате позволить для этого нужно  около 5000-7000 платформ.

от бумера отказываться неразумно, все таки очень высокая подвижность. В этой схеме курганец лишний.

0

843

TK-421 написал(а):

если отказаться от производства курганца и бумера, и перейти к построению войск по схеме легкий/тяжелый то можно 20-25 больших бригад на армате позволить для этого нужно  около 5000-7000 платформ.

одно вместо другого не выйдет, я бы оставил Бумер в варианте БТР, как раз для средних частей, а Курганец малой серией для морпехов и разведосов
5000 армат это нереально и не нужно, вопрос то в отсутствии денег, а не в выборе машины, нужно резать Курганец, хотя он нравится мне больше Т-15... либо отказыватся от ТБМП.. а в тяжелых бригадах вводить ТБТР (на базе арматы)

mr_tank написал(а):

от бумера отказываться неразумно, все таки очень высокая подвижность. В этой схеме курганец лишний.

+1 основа сил второго эшелона, в варианте бтр для экономии..

0

844

Призрак написал(а):

так это и есть танковая война, она же - Е.И.В. Блицкриг)

Вы так и не поняли зачем воюете. С ваших слов, война ради войны, пострелять и т.д. Но у войны есть задачи поставленные политическим руководством, и очень сомнительно, что эта цель будет "займите местность между городами и там стойте".

Танки в Берлине и Гитлер в могиле - это цель. Стояние на Кальмиусе с взаимными пострелушками и обвинениями во всех смертных грехах - имитация деятельности и полная бессмыслица.

для второго ваши структуры годятся, а вот для первого - нет.

Отредактировано mr_tank (2016-06-21 14:19:23)

0

845

Pretiera написал(а):

У РФ есть две встречные проблемы, мало людей и мало денег/экономики для армад армат.

Западная агрессия против России возможна в четырех формах, различающихся степенью радикализма.
1) Экономические санкции, вплоть до торговой блокады.
2) Переворот с опорой на прозападных чиновников и олигархов.
3) Втягивание России в локальные конфликты на Украине, на Кавказе, в Средней Азии, а также провокация сепаратистских конфликтов внутри России.
4) Внезапный контрсировой ракетно-ядерный удар по российским СЯС.

Третий и четвертый варианты в качестве финальной точке могут включать оккупацию России силами НАТО. При этом российская армия должна быть предварительно измотана и связана локальными конфликтами, а также затяжным недофинансированием в ходе блокады.
СЯС будут либо устранены по четвертому варианту, либо нейтрализованы переворотом, либо, в результате нерешительной политики руководства РФ, придут к выводу, что первой перевести конфликт в ядерную стадию Россия не решится, помня о неизбежном ответном ударе.

В этой теме, говоря про ОШС и вооружение СВ, мы затрагиваем тему вовлечения России в локальные конфликты, либо в прямо столкновение с СВ армий НАТО.

Но, чтобы дожить до этой стадии и эффективно ответить, нужно будет как минимум пережить экономическую блокаду, и подавить прозападные заговоры чиновников.
Если Россия этого не сумеет, ее победят без всяких танковых клиньев.
Нет необходимости бомбить страну, которая зависит от импорта семенного зерна.

Ну а если будет в реальности, а не в лозунгах, решена проблема импортозамещения, изменится финансовая и промышленная политика, то и экономические возможности страны значительно возрастут.

Говорить, что прямо сегодня нет денег на армаду Армат, бессмысленно - если все и дальше будет идти в том же направлении, что и сейчас, то дело просто не дойдет до бодания армад Абрамсов и Армат.
Кудрин на блюде отвезет голову ВВП в Вашингтон, и к нам пришлют гауляйтера.

Отредактировано Шестопер (2016-06-21 18:46:28)

0

846

Pretiera написал(а):

5000 армат это нереально и не нужно

танки, бмп, боевые машины родов войск и машины обеспечения, это не большое число.

Pretiera написал(а):

как раз для средних частей

средние части это эрзац от тяжелых.
Тяжелые - механизированные бригады на Т-14/15 и Т-72(90)/БМОТ должны быть основой св.
И стрелковые - горнострелковые, вдв, мп и нац гвардии на бтр подходящим для театра.

0

847

Если хотите экономии и скорости в выпуске новой техники в ближайшие годы, выпускайте Т-90 с КАЗ. ПТС
Против существующих ПТС он будет мало отличаться по стойкость от Арматы.
А ПТС с системой преодоления КАЗ будут и Армату пробивать, возможно кроме ВЛД.

0

848

Шестопер написал(а):

Если хотите экономии и скорости в выпуске новой техники в ближайшие годы, выпускайте Т-90 с КАЗ.

т.е. занимаем людей и мощности на выпуск новой устаревшей техники. Где логика? Еще понятно, когда разворачиваем производство КАЗ и электроники и втыкаем оную в имеющиеся 72Б и 90А, а также на арматы. Но вот чтобы как вы предлагаете - какой то маразм.

0

849

Призрак написал(а):

ПТРК - довольно значительная в проекции цель и ее и ИК-приборы и РЛС видят даже через листву, прогресс, да. Не, можно конечно прям из-за кустов выбегать с ПТРК когда танк покажется, но это вообще фейл, так хоть окопчик от осколков прикрывает, хирургу в госпитале меньше работы будет.

Вы знаете ка работает "Спайк" и ему подобные?

Призрак написал(а):

Их просто уничтожат вместе с расчетами, окопами и всем, что там рядом будет стоять.

Че-то у Меркав (один из самых защищенных танков) как то херово получалось с Корнетами бодаться. Не при должном упорстве танки могут растоптать все что угодно, вопрос в цене )

Призрак написал(а):

а там и по сотне машин бывало.

Бывало и по 20. Штатная численность около 70и. Только ее никогда не было.

Устал я вам пережевывать общедоступные данные. Спор ради спора бесполезен. Даже в вашей ОШС пехота есть и ее довольно много. На этом фоне ваша уверенность в её бесполезности выглядит как то странно. Отрицание опыта последних 20 лет локальных войн и упорная вера в будущую войну по типу ВМВ - это не логично.

0

850

TK-421 написал(а):

20-25 больших бригад на армате позволить для этого нужно  около 5000-7000 платформ.

Нда? И на фиг оно надо? Не ну если вы за это хотите платить... то вперед.

0

851

профан написал(а):

Отрицание опыта последних 20 лет локальных войн и упорная вера в будущую войну по типу ВМВ - это не логично.

Не, профан, тезис Призрака в том, что при разряженных боевых порядках, отсутствии локтевой связи рулят ТД.

К разговору:
1) появление КАЗ осложняет борьбу пехоты и легкой БТ с танками, это пока вроде не касается, если про Армату говорить, не касается (если ошибаюсь - поправьте) всяких джавелино-подобных, атакующих с пикирования
2) вот тут пишут, что современные рлс разведки движущихся наземных целей https://yadi.sk/i/MEvUtTs3smQQt умеют теперь обнаруживать и не подвижные цели, речь про наши Фара-ВР и Соболятник - умеют ли они видеть сквозь листву - не вем, американцы, пишут умеют -- то есть возможности огневых засад и мобильной обороны (если я правильно понял суть этой штуки) резко снижаются...

Вобщем Призрак интересную тему поднял, но тут, кмк, определяющими будут возможности разведки и противодействие разведки противника чем соотношение техники...

ПС по моему мнению, в боевой группе должна быть минимум рота пехоты, чтобы при бое в глубине имелась возможность зачистить небольшой н.п. (в 2-3 улицы) "от края до края" - не оставляя в тылу противника и не распыляя свои силы на блокирование. Так же, мне кажется танки нужно разбавить бмпт.

0

852

Шестопер написал(а):

Кудрин на блюде отвезет голову ВВП в Вашингтон, и к нам пришлют гауляйтера.

А зачем? Наше "руководство" и так неплохо справляется. ГрОб - "все идет по плану".

0

853

maxim написал(а):

Не, профан, тезис Призрака в том, что при разряженных боевых порядках, отсутствии локтевой связи рулят ТД.

Сами танки без пехоты не приносят победы - они создают условия при которых победа вообще возможна.

maxim написал(а):

появление КАЗ осложняет борьбу пехоты и легкой БТ с танками

ПТРК атакующие цель с закрытой позиции принципиально меняют всю тактику. Использование низин, масок местности, дымовых завес и т.п. уже не помогает от ПТС. Так же как и огонь танковых пушек не может подавить такие ПТС. КАЗ снизит вероятность поражение но никогда не сможет ее свести до нуля.

maxim написал(а):

то есть возможности огневых засад и мобильной обороны (если я правильно понял суть этой штуки) резко снижаются...

Как раз наоборот. ПТРК сильно меньше танка и при прочих равных танк будет обнаружен раньше. ПТРК даже если он не стреляет за холм прячется в окопе и "высовывается" для стрельбы в последний момент - для самого пуска. Роботизация ПТРК позволит размещать рассчеты отдельно от пусковыхю

maxim написал(а):

определяющими будут возможности разведки и противодействие разведки противника чем соотношение техники...

ИМХО это уже так. Одна снайперская пара - которую очень сложно обнаружить - может управлять огнем арт-полка или эскадрильи F-15 (кидающих управляемые или самонаводящиеся планирующеи бомбы на 50км). Которые  оставят танки без снабжения и прорыв окажется изолированным.

maxim написал(а):

ПС по моему мнению, в боевой группе должна быть минимум рота пехоты, чтобы при бое в глубине имелась возможность зачистить небольшой н.п. (в 2-3 улицы) "от края до края" - не оставляя в тылу противника и не распыляя свои силы на блокирование. Так же, мне кажется танки нужно разбавить бмпт.

Согласен.

Отредактировано профан (2016-06-24 17:09:42)

0

854

профан написал(а):

Нда? И на фиг оно надо? Не ну если вы за это хотите платить... то вперед.

За 3 месяца активных боёв на Донбассе набили около тысячи единиц бронетехники.

0

855

профан написал(а):

Нда? И на фиг оно надо? Не ну если вы за это хотите платить... то вперед.

ну можно на бмп сажать копеечки или двоечки, бэтеры семидесятки и вперед на

профан написал(а):

ПТРК атакующие цель с закрытой позиции принципиально меняют всю тактику. Использование низин, масок местности, дымовых завес и т.п. уже не помогает от ПТС. Так же как и огонь танковых пушек не может подавить такие ПТС. КАЗ снизит вероятность поражение но никогда не сможет ее свести до нуля.

Как вы себе тактику представляете (в виде войны с окопами) я боюсь подумать что там у вас в голове с этими ПТРК.

0

856

Окопоненавистникам предлагаю подумать о том, что на Донбассе линия фронта более-менее стабильна почти два года.
На Карабахе - больше 20 лет.
Хотя маневренная война затрудняет окапывание, но на некоторых ТВД в силу предистории конфликта, прежде чем перейти к маневренной войне, придётся пробивать натуральную линию Мажино.
В частности Израилю бункеры Хезбаллы немало крови испортили.
Кстати на подготовку полевой обороны по нормативам 80-ых войскам нужно двое суток.

Отредактировано Шестопер (2016-06-24 22:27:32)

0

857

Шестопер написал(а):

Хотя маневренная война затрудняет окапывание, но на некоторых ТВД в силу предистории конфликта, прежде чем перейти к маневренной войне, придётся пробивать натуральную линию Мажино.

согласись мех подразделения быстро окопаються, за счет того что на танках и прочих машинах есть ножи.

0

858

TK-421 написал(а):

согласись мех подразделения быстро окопаються, за счет того что на танках и прочих машинах есть ножи.

Дедушка с двустволкой, рацией и биноклем - наведет на этот мега танк гаубицу (периода ВМВ). А буржуин наведет чего потяжелее. Без пехоты танки местность контролировать не могут по определению.

TK-421 написал(а):

Как вы себе тактику представляете (в виде войны с окопами) я боюсь подумать что там у вас в голове с этими ПТРК.

Без окопов не получится. Любители лихих кавалерийских атак долго не живут. В современной маневренной войне тем более. Ну конечно есть вероятность что все военные идиоты, а вы знаете как воевать без окопов одними танками. Вдруг?

TK-421 написал(а):

ну можно на бмп сажать копеечки или двоечки, бэтеры семидесятки и вперед на

Хорошо хорошо. Пусть у нас будет 7000 армат. А жрать то мы чего будем?

Шестопер написал(а):

За 3 месяца активных боёв на Донбассе набили около тысячи единиц бронетехники.

Такая техника. У отсталых и загнивающих буржуинов таких потерь нет. Грамотный выбор противника залог здоровья и красоты )

Отредактировано профан (2016-06-25 15:34:50)

0

859

профан написал(а):

Грамотный выбор противника залог здоровья и красоты

Так мы будем рассматривать противостояние с армиями НАТО хотя бы в виде гипотетического варианта? Или хотя бы с армиями, вооруженными техникой НАТО последних поколений?

Или только разгон ноусэров, недавно покинувших пальмы?

0

860

Шестопер написал(а):

Так мы будем рассматривать противостояние с армиями НАТО хотя бы в виде гипотетического варианта? Или хотя бы с армиями, вооруженными техникой НАТО последних поколений?

Если нет планов завоевания мира по сценарию доктора Зло, то противостояние с НАТО не надо рассматривать как некую Великую Отечественную 2.0. Такой войны 99,99999% быть не может ни зчто и никогда.

А вот реальные сценарии (ну может не очень реальные но по крайней мере вероятные) противостояния с НАТО:

1. Экспорт революции - НАТО уничтожает РФ с помощью гражданской войны - для которой нужно создать экономическую и политическую основу. Чрезмерная милитаризация это не предотвратит, а скорее поспособствует (танки несъедобны).

2. Ослабление РФ с помощью поддержки сепаратистов (любых мастей). Это мы уже проходили. Тысячи танков тут снова не нужны.

3. Ослабление РФ путем втягивания в приграничные конфликты с соседями. Вот тут может дойти до реального противоборства двух армий. Но если мы посмотрим на наших соседей, то кого надо мочить 7000тыс. Армат? ИМХО для победы будет достаточно 200-300 танков (помимо прочего). Конфликт может быть региональным, победа будет зависить от быстроты удара с минимальными потерями (Грузия - положительный пример) до того как "обиженые" подтянут старших товарищей. Самый опасный потенциальный враг - Китай. Но пока у нас горячая любовь и дружба конфликт маловероятен. И при любом конфликте нато автоматически станет нашим союзником - оружие можно будет брать ихнее.

4. Полноценная война на уничтожение (имхо ну очень маловероятно) - возможно ночнется без применения ЯО (поначалу). Если нападение на РФ то под лозунгами свержения диктатора, хунты (нужное подчеркнуть). Без опоры внутри РФ - такой сценрий совсем не возможен. Почти. Если только натовцы не сойдут с ума все и сразу. Ну допустим оно начнется. Чем помогут 7000Армат? Пойдем до Ла манша? Без разгрома баз ВВС НАТО в европе победы не будет. В случае наступления на европу - всё НАТО окажется против нас. тут и 10 000Армат не помогут. - Совершенно не сопоставимы возможности экономик. А в Блицкриг, за месяц выкинуть НАТО с континента я не верю вот совсем. Китай нам поможет? Ага щас. Китай поможет себе, а РФ будет поделена между НАТО и Китаем.
Вариант мы первые применим ЯО. НАТО сдастся? нет. ВЕСЬ мир объедениться против нас. И на месте РФ будет ядерная пустыня, либо внутренняя опозиция просто свергнет того кто попытается на кнопку нажать.

В итоге при любых раскладах армада танков не очень то и нужна. А вот затраты на ее содержание могут повысить вероятность более очевидных способов вредить моей стране. Так что ну его нафиг, эти танковые тумены ))

0

861

профан написал(а):

ИМХО для победы будет достаточно 200-300 танков (помимо прочего).

Это одна дивизия. Причем это только танки, без учета ТБМП на шасси того же семейства.
А если считать танки + ТБМП, то 200 машин - это одна бригада.

Конфликты возможны на Украине, на Кавказе (причем там - более одного одновременно), в Средней Азии (тоже более одного).
Возможно одновременное участие России в более отдаленном конфликте типа сирийского, для защиты своих интересов.

Хотите везде обойтись в сумме одной тяжелой дивизией или бригадой? Это разнузданный оптимизм.

Напомню, по поводу Сириии, где Россия участвовала очень ограниченно.  Там может набраться 25 тысяч участников: https://aftershock.news/?q=node/410215

В конфликтах такого уровня нужна группировка порядка десятков тысяч человек, с сотнями танков и сотнями БМП (в сумме число танков и БМП может превысить тысячу).

Для нескольких таких конфликтов одновременно, плюс для прикрытия остальных границ, плюс для учебных частей - несколько тысяч бронемашин тяжелого семейства (и несколько сотен тысяч человек в действующих группировках СВ)  совсем не выглядят фантастическими, многократно завышенными цифрами.

Но я согласен с тем, что 7000 Т-14 и Т-15 России не нужны. На перспективу они имеют слишком слабую защиту и вооружение.  :D

Стоимость тысяч тяжелых бронемашин не так уж велика.
Допустим нужно 10 тысяч машин по 5 миллионов долларов в среднем.
Это 50 миллиардов.
Военный бюджет РФ за 2014 год 66 миллиардов.
Но к примеру у Израиля доля военных расходов в ВВП в полтора раза выше.
С учетом повышения доли военных расходов, а также роста ВВП за счет грамотной реализации импортозамещения, не так уж фантастично будет предположить уровень военных затрат России в районе 100 миллиардов.
В военных бюджетах разных стран статьи расходов могут несколько различаться по размеру.
В условиях призывной армии можно примерно поровну тратить средства на закупки вооружения, на топливо и боеприпасы для текущей военной подготовки и на все остальное (содержание личного состава, военное строительство, исследования и прочее).
На закупку вооружений может приходиться порядка 30 миллиардов. Их нужно делить между СВ, РВСН, ВВС и ВМФ. На долю СВ может доставаться 7-8 миллиардов.
Выделять 3-4 миллиарда ежегодно на новую бронетехнику вполне реально.
Тогда 10 тысяч ОБТ и ТБМП можно произвести за 15 лет.

А всего в армии иметь порядка 20 тысяч танков и БМП - двух поколений, произведенных за 30-40 лет.

К сожалению из-за погрома экономики и армии в 90-ых техника у нас давно не обновлялась в существенных объемах.

Но на будущее вполне возможно без запредельного напряжения экономики производить штук по 500-600 ОБТ и ТБМП в год.
Примерно один дивизионный комплект.

Если принять за норму, что на вооружении  будет техника двух поколений (в годы Холодной войны это было стандартом - в СССР Т-72, Т-62 и Т-55, в США М1, М60 и даже М-48 на хранении, в Германии Лео-2 и Лео-1), то можно иметь в составе СВ штук 30-40 дивизий в 10 армиях. Половина на старой технике, половина на новой.

Отредактировано Шестопер (2016-06-25 17:31:50)

0

862

Шестопер написал(а):

Для нескольких таких конфликтов одновременно, плюс для прикрытия остальных границ, плюс для учебных частей - несколько тысяч бронемашин тяжелого семейства (и несколько сотен тысяч человек в действующих группировках СВ)  совсем не выглядят фантастическими, многократно завышенными цифрами.

да и нет

Для подавления открытого сопротивления достаточно минимума танков при условие существования взаимодействия с артиллерией и авиацией на современном уровне.

Но вот собственно пехотных бригад на миноустойчивом транспорте в минимумом машин огневой поддержки может потребоватся очень много.

Тоесть пол дюжины тяжолых бригад скорее хватит для разгрома регулярных сил украины но потом неплохо выставить 2-3 дюжины пехотных бригад для контроля.
И так практически на всех направлениях.

0

863

Шестопер написал(а):

А всего в армии иметь порядка 20 тысяч танков и БМП - двух поколений, произведенных за 30-40 лет.

И в каком сценарии вам это понадобиться? Озвученные вами суммы смогут "купить"/ "разложить"/"ослабить"/"натравить друг на друга" большинство потенциальных противников. Это дешевле и эффективней, чем содержать 20 тыс. танков из которых в день Ч больше половины будет небоеспособна (прецедент есть).

Шестопер написал(а):

А если считать танки + ТБМП, то 200 машин - это одна бригада.

Я не писал что нужна одна бригада ) Одна-три бригады решать 99% проблем в своем регионе. А регион у нас не один. Не знаю сколько нужно бронетехники, но 7000тыс. тяжелых суперсовременных едениц - это перебор. 7000 всего может быть да. Надо считать.

Шестопер написал(а):

В конфликтах такого уровня нужна группировка порядка десятков тысяч человек, с сотнями танков и сотнями БМП (в сумме число танков и БМП может превысить тысячу).

В конфликтах такого формата лучше не учавствовать, а если очень надо - делать это чужими руками. Везти за океан тысячи танков. Нахрена?

Шестопер написал(а):

Для нескольких таких конфликтов одновременно, плюс для прикрытия остальных границ

Какого прикрытия границ? От кого? Давайте считать. 20тыс. - это много. Помиом танков нужны самолеты, спутники, корабли да мало ли что.

Шестопер написал(а):

Допустим нужно 10 тысяч машин по 5 миллионов долларов в среднем.

Армата дороже 5 млн. Если нет, то появляются подозрения а так ли он хорош.

Шестопер написал(а):

а также роста ВВП за счет грамотной реализации импортозамещения

Пока он что-то не растет.

Шестопер написал(а):

Но к примеру у Израиля доля военных расходов в ВВП в полтора раза выше.

А вы хотите как в Израиле? Я вот не очень.

finnbogi написал(а):

Тоесть пол дюжины тяжолых бригад скорее хватит для разгрома регулярных сил украины но потом неплохо выставить 2-3 дюжины пехотных бригад для контроля.И так практически на всех направлениях.

+1

Отредактировано профан (2016-06-25 17:54:13)

0

864

профан написал(а):

Пока он что-то не растет.

Потому что вредят враги народа. С вполне конкретными фамилиями и должностями.
Он сейчас и не может расти, с таким управлением.

профан написал(а):

Армата дороже 5 млн. Если нет, то появляются подозрения а так ли он хорош.

Ну согласен, а танк тяжелее Арматы будет еще дороже.
Может быть не 10 тысяч танков и столько же БМП, а тысяч по 5-6.

профан написал(а):

А вы хотите как в Израиле? Я вот не очень.

А у нас есть выбор?
Конфронтация с Западом сама по себе не рассосется.
Убирать тот бардак, который США целенаправленно создают в Евразии, придется России.
Если, конечно, Россия хочет сохранить саму себя и свое влияние на планете в целом и в странах СНГ в особенности.

Вот мы ржем, когда США технику для лишнего батальона в Прибалтике или Польше складирует.
Но если граница будет голой, то и один батальон у пограничного шлагбаума - это будет не смешно.
Кто его остановит, если что? ДПС-ники с мигалками? Или сразу ядрен-батон по Вашингтону, и в ответ по Москве?

Между прочим, чем больше РФ жует сопли в локальных конфликтах и утирается после дипломатических демаршей великой Украины, тем иллюзорнее угроза решительного применения ЯО в критической ситуации.

0

865

профан написал(а):

Армата дороже 5 млн. Если нет, то появляются подозрения а так ли он хорош.

Производитель озвучил цифру около 4-х млн. вечнозеленых (250 млн. деревянных). http://www.popmech.ru/weapon/211141-naz … ka-armata/

0

866

профан написал(а):

Я не писал что нужна одна бригада ) Одна-три бригады решать 99% проблем в своем регионе. А регион у нас не один. Не знаю сколько нужно бронетехники, но 7000тыс. тяжелых суперсовременных едениц - это перебор. 7000 всего может быть да. Надо считать.

я много лет пишу, скорее считать надо артиллерию.

При проблеме большого пространства именно артиллерия может быть решением проблемы, бригада 300 мм РСЗО на шасси Камаза с современными ракетами может реализовать высокую огневую мощь на очень большом фронте и глубину.
Если есть такая бригада "за спиной" то можно действовать ротными тактическими группами там где раньше могли потребоватся батальонные.

Таким образом современных танков в бригаде может быть и 30-40 штук, а в корпусе 150-200.

Можно допустить если при надобности можно сосредоточить огонь 4 300 мм дивизионов.

Это абстрактный пример но такой корпус вполне может сравнится с украинской армией и потягатся с прибалтами вне крупных населенных пунктов.

А 10 таких корпусов? А ведь это всего 1500-2000 танков...

Поэтому считать просто танки мало чего даст.

0

867

finnbogi написал(а):

Поэтому считать просто танки мало чего даст.

Вот поддерживаю.

finnbogi написал(а):

При проблеме большого пространства именно артиллерия может быть решением проблемы, бригада 300 мм РСЗО на шасси Камаза с современными ракетами может реализовать высокую огневую мощь на очень большом фронте и глубину. Если есть такая бригада "за спиной" то можно действовать ротными тактическими группами там где раньше могли потребоватся батальонные.

Для этого нужны средства разведки, связь и прочее прочее. Переоценивать арту не стоит так же как и танки. Ключ - взаимодействие.

Realist написал(а):

Производитель озвучил цифру около 4-х млн. вечнозеленых (250 млн. деревянных).

Вопрос на чем экономят. Хорошая вещь дешево не стоит. Предположу что все эти озвучивания - просто борьба за заключение контракта. А в "процессе" цена легко возрастет в 2/3 раза.

0

868

finnbogi написал(а):

я много лет пишу, скорее считать надо артиллерию.

В тех штатах, которые мы тут обсуждаем, с артой все в порядке.
В разных вариантах в составе бригады/дивизии на одну мотострелковую роту - 1-1,3 танковые и 2-3 батареи минометов, арты и РСЗО.

0

869

профан написал(а):

А жрать то мы чего будем?

Я в частном секторе получаю деньги и 7000 армат по барабану.

профан написал(а):

а вы знаете как воевать без окопов одними танками. Вдруг?

не начинайте демагогию. в моих структурах соотношение пехоты на броню лучше чем в мотострелецких бригадах.

0

870

TK-421 написал(а):

Я в частном секторе получаю деньги и 7000 армат по барабану.

Конечно по барабану... их наверное крепостные будут содержать ага )

TK-421 написал(а):

в моих структурах соотношение пехоты на броню лучше чем в мотострелецких бригадах.

Лавры Петра 1 покоя не дают? Ну так он начинал с малого, а не 70тыс. пехоты прям сразу и тут вот.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 4