СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 4


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 4

Сообщений 811 страница 840 из 938

811

Blitz. написал(а):

Речь про то что не все танками решается.

Иногда таки приходится.

Сирия, очень часто. Из последних.

Отредактировано Blitz. (Сегодня 00:38:33)

конкретнее про Сирию, что там решается? В городских условиях видел Т-72 сгоревший от ПТРК, но я же не гоню танки в город, почитайте ветку на пару страниц назад, города вообще брать нет необходимости в Большой войне, это специфика локальных.

0

812

Призрак написал(а):

конкретнее про Сирию, что там решается?

Везде, нет прикрытия&взаимодейсвия, ПТУРы танки жгут, пехоту бьют-безнаказано. В городе, в поле, в лесу, да где угодно.

Призрак написал(а):

города вообще брать нет необходимости в Большой войне, это специфика локальных.

Все города и поселки обойти невозможно, комуникациис.

TK-421 написал(а):

Нет не танками. Но и не пехотой.

Вот как раз ей родимой и решается много чего, что без неё решить невозможно.

Отредактировано Blitz. (2016-06-18 00:59:09)

0

813

Blitz. написал(а):

Везде, нет прикрытия&взаимодейсвия, ПТУРы танки жгут, пехоту бьют-безнаказано. В городе, в поле, в лесу, да где угодно.

Все города и поселки обойти невозможно, комуникациис.

не видел чтобы в поле пожгли танки, есть ссылочка?

все обходить и не надо, во всех городах даже немцы фестунги не способны были разместить

0

814

Призрак написал(а):

не видел чтобы в поле пожгли танки, есть ссылочка?

Тут можно спокойно найти видео на любой вкус и цвет

зы надо звук выключить обезательно

0

815

Blitz. написал(а):

Тут можно спокойно найти видео на любой вкус и цвет

зы надо звук выключить обезательно

там танка не видно, обычный пуск, скорее всего по автомобилю

0

816

Призрак написал(а):

там танка не видно

Видно там танк, башня, пушка и т.д.

0

817

Blitz. написал(а):

Видно там танк, башня, пушка и т.д.

пусть даже и так, но о чем это говорит кроме как о недостаточной защищенности конкретного типа танка от конкретного типа ПТУР? И Т-34 из 37-мм ПТП фрицы подбивали. Но соревнование брони и снаряда пока далеко от завершения. Да и активная броня и КАЗ в принципе могут свести на нет преимущества всех малоскоростных средств ПТО на нет. Вот ЭМП - это уже серьезно, да. Но ее в окопчик не засунешь, это чисто танковое орудие. А что это значит? То, что ПТ возможности пехоты в будущем будут существенно снижены или даже сведены к нулю.

0

818

Призрак написал(а):

но о чем это говорит кроме как о недостаточной защищенности конкретного типа танка

Ето говорит только об одном-танк жгут, и больше не о чем.

0

819

Blitz. написал(а):

Ето говорит только об одном-танк жгут, и больше не о чем.

странные рассуждения, а почему бы устаревший танк не сжечь из ПТУР если она и создана с учетом поражения таких типов танков?

0

820

Призрак написал(а):

а почему бы устаревший танк не сжечь из ПТУР если она и создана с учетом поражения таких типов танков?

Какая разница какой танк? ФАкт в том что ПТУР работает безнаказано.

0

821

Blitz. написал(а):

Какая разница какой танк? ФАкт в том что ПТУР работает безнаказано.

именно так, ПТО не подавлена артиллерией или авиаударом, а танки перед ней гарцуют как на параде. Полить напалмом перед употреблением, ОФ добавить по вкусу)

0

822

Blitz. написал(а):

Вот как раз ей родимой и решается много чего, что без неё решить невозможно.

Понятно.

0

823

Читаю вот последние страницы, и создается впечатление, что ув. участники уже сами не знают, чего хотят. Т.е. хотят придумать некую вундервафлевю, типа кнопки "убить всех врагов и ничего при этом не потерять". Типичная схема обсуждения -  человек предлагает ОШС, и в ответ:
1) Плохо, потому что танки оказывается жгутся из ПТРК, подрываются на минах, пехоту, бмп и танки жгет артиллерия и авиация, переправляться/переплывать нереально "ибо враги же стрелять начнут и всех перестреляют ПТУРами, еще и мин понаставят злодеи", маневрировать низзя - "ибо враги же стрелять начнут и всех перестреляют ПТУРами, еще и мин понаставят злодеи", в города заходить низзя "ибо враги же стрелять начнут и всех перестреляют ПТУРами, еще и мин понаставят злодеи",  окапываться тоже низзя - "ибо враги же стрелять начнут и всех похоронят артиллерией и авиацией, а потом сверху еще и мин понаставят злодеи". БЕЗЫЗХОДНАСТЪ.
2) МАЛО, надо БОЛЬШЕ всего, ЕЩЕ БОЛЬШЕ, И ЕЩЕ, И ПОТОМ ЕЩЕ ЧУТЬ-ЧУТЬ. Больше артиллерии Богу артиллерии, больше танков Богу танков, больше пехоты Богу пехоты, больше разведки и корректировщиков Богу разведки и корректировщиков, больше тонн Богу тонн, и желательно все это десантом с вертолетов... и чтобы не убивалось ничем и никак... и чтоб недорого!
Такое чувство, что всякое чувство меры и трезвой адекватности в обсуждении потеряно.

Отредактировано Realist (2016-06-18 11:11:39)

0

824

Realist написал(а):

Читаю вот последние страницы, и создается впечатление, что ув. участники уже сами не знают, чего хотят. Т.е. хотят придумать некую вундервафлевю, типа кнопки "убить всех врагов и ничего при этом не потерять". Типичная схема обсуждения -  человек предлагает ОШС, и в ответ:
1) Плохо, потому что танки оказывается жгутся из ПТРК, подрываются на минах, пехоту, бмп и танки жгет артиллерия и авиация, переправляться/переплывать нереально "ибо враги же стрелять начнут и всех перестреляют из ПТУР, еще и мин понаставят злодеи", маневрировать низзя - "ибо враги же стрелять начнут и всех перестреляют из ПТУР, еще и мин понаставят злодеи", в города заходить низзя "ибо враги же стрелять начнут и всех перестреляют из ПТУР, еще и мин понаставят злодеи",  окапываться тоже низзя - "ибо враги же стрелять начнут и всех похоронят артиллерией и авиацией, а потом сверху еще и мин понаставят злодеи". БЕЗЫЗХОДНАСТЪ.
2) МАЛО, надо БОЛЬШЕ всего, ЕЩЕ БОЛЬШЕ, И ЕЩЕ, И ПОТОМ ЕЩЕ ЧУТЬ-ЧУТЬ. Больше артиллерии Богу артиллерии, больше танков Богу танков, больше пехоты Богу пехоты, больше разведки и корректировщиков Богу разведки и корректировщиков, больше тонн Богу тонн, и желательно все это десантом с вертолетов... и чтобы не убивалось ничем и никак... и чтоб недорого!
Такое чувство, что всякое чувство меры и трезвой адекватности в обсуждении потеряно.

Отредактировано Realist (Сегодня 10:06:39)

а чего тут непонятного? Стремление снизить потери в живой силе вполне естественно. И в моих тезисах (размен живой силы на технику с приоритетом на тяжелую БТТ) нет ничего странного. Этой тенденции около 100 лет.
Вундервафли между тем существуют. Из вундерваффе третьего рейха например выросли и МБР и реактивная авиация и даже ПНВ и ПТРК.

А в перспективе живой силы на поле боя вообще не останется. Безэкипажные боевые машины, БЛА, все боевые единицы под управлением компьютеров в распределенной сети, доминирование на поле боя систем дальнего поражения, пилотируемая авиация отомрет...

0

825

Призрак написал(а):

именно так, ПТО не подавлена артиллерией или авиаударом, а танки перед ней гарцуют как на параде. Полить напалмом перед употреблением, ОФ добавить по вкусу)

Для етого надо:
1) взаимодейсвие
2) нормальную структуру

0

826

отрохов написал(а):

А какая есть статистика сколько в среднем ПТУР тратится на уничтожение одного танка в последних войнушках?

ПТРК считался 0.2 приведенного танка, СПТРК 0.8-1,
Для того, что бы вывести из строя нужно попасть в водителя или мотор, что бы взорвать-в боеукладку. У  наших она близко к земле, это не абрам. ПТур возле земли не летит....

0

827

Lexus написал(а):

ПТРК считался 0.2 приведенного танка, СПТРК 0.8-1

Это расчетные коэффициенты, как я понимаю - их отношения с реальностью отдельный вопрос.

0

828

Blitz. написал(а):

Для етого надо:
1) взаимодейсвие
2) нормальную структуру

структуре вроде и пост посвящен.

0

829

Призрак, я тут читаю потихоньку все, что написали: сколько у вас тбмп/танков в роте - 7+4 или 10+4?
ПС идея не спешивать упр. взвода - мне совсем не нравится.
КВ должен быть со своим взводом.
Да и управление роты, думаю то же, хотя тут, по моему, могут быть варианты.

0

830

maxim написал(а):

Призрак, я тут читаю потихоньку все, что написали: сколько у вас тбмп/танков в роте - 7+4 или 10+4?
ПС идея не спешивать упр. взвода - мне совсем не нравится.
КВ должен быть со своим взводом.
Да и управление роты, думаю то же, хотя тут, по моему, могут быть варианты.

10+4, я там ошибся в подсчете, спешивать 2 отделения во взводе это мало, куцая рота получится, в отделении спешивается как на брэдли 6 человек, 2 группы по трое, в первой группе (маневренная) стрелок, пулеметчик РПК (или 5.45 с лентой) и грантометчик, во второй (ОП) ст.стрелок-снайпер, пулеметчик с РПК и наводчик переносного ПТРК. Вмего в роте спешивается 54 человека, 18 групп, экипажи БМП - 30 человек, экипажи танков - 12, группа управления роты - 5 человек. Всего в роте 4 танка, 10 БМП, 101 человек (взвод - 30), 9 переносных ПТРК, 9 СВД, 9 РП 7.62, 9 РП 5.45 и 9 подствольных гранатометов на автоматах.
спешивание комвзвода не нужно в современных условиях боя если речь не идет о действии в отрыве от БМП. Все равно связь с группами устойчивая, а комвзвода из танка поддерживает связь с ротой и ведет наблюдение, организует через танки ОП и ПТО. Один из командиров групп-замкомвзвода. Этого достаточно. Группа управления роты и сейчас не спешивается кроме как в автономных действиях в отрыве от БМП.

0

831

Призрак написал(а):

спешивание комвзвода не нужно

А где в танке вы его собираетесь посадить?

0

832

maxim написал(а):

А где в танке вы его собираетесь посадить?

на месте командира танка конечно же, там же, где командиры танкового взвода, роты, батальона и полка сидят по штатному расписанию. Кстати, командир мсп точно также размещается. И комдивы иногда. Радиосредства танка удобны для управления, наблюдение через приборы командира танка отличное. По факту танк это еще и подвижный защищенный КНП.

0

833

Призрак написал(а):

на месте командира танка

Мне это совсем не нравится.
КВ должен управлять огнем взвода.
ком.танка, как я понимаю, ищет цели для наводчика
получается у нас либо танк, которым командует наводчик, либо взвод, который командуется сам по себе зкв...

0

834

зкв командует не хуже кв, в принципе они могут и меняться местами - зкв в танк, кв - в цепь, не вижу проблем, но это вариант для действий в отрыве от основных сил. К тому же зкв еще и командир одной из групп и вооружен стрелковым комплексом с подств.гранатометом.

0

835

Кстати эта американская статья напомнила мне мою давнюю важную идею.
Переход к роботизированной технике неизбежно будет происходить. Но не сразу на автономных роботов с искусственным интеллектом, способных действовать в бою без оператора, а через промежуточное звено развития - дистанционно управляемые боевые машины. Причем с возможностью управления экипажем непосредственно из машины, потому что связь с оператором противник может заглушить. Для таких машин дистанционное управление будет опцией.
Ну и наконец, когда появятся боевые машины с искусственным интеллектом - их ведь надо будет обслуживать, ремонтировать. Вряд ли все эти операции будут полностью автоматизированы, особенно поначалу. Пусть с применением машин, облегчающих техобслуживание (например загрузку боекомплекта однозначно надо механизировать), но люди в тыловых порядках нужны будут ещё долго.

Так вот, многозвенные бронемашины предоставляют уникальную возможность постепенного постепенного перехода к роботизированным боевым порядкам.
Для этого нужно придать возможность автономного движения звену с людьми и необитаемому звену с вооружением, на каждом из них должен стоять свой двигатель.
В этом случае танк может действовать в сцепленном виде, как обычный современный танк. Наличие двух изолированных МТО позволит сохранить подвижность в случае поражения одного из двигателей.
Может осуществляться дистанционное управление передним звеном из обитаемого, в этом случае обитаемое звено выполняет функцию машины управления и огневой поддержки.
Для этого танк должен быть вооружен крупнокалиберной пушкой высокой баллистики и малокалиберной АП на первом звене.
А второму звену нужно дать компактное вооружение, которое может применяться и на поле боя, и с закрытых огневых позиций.
Я предлагаю вынесенный боевой модуль с пулеметом и АГС-57 (когда танк в сцепленном состоянии, этот модуль сможет вести огонь в кормовые секторы, куда не сможет стрелять "главный калибр" из-за наличия второго звена)
А навесным огнем АГС-57 может стрелять на дальность до 6 км. Так что и с закрытых огневых позиций можно будет поддержать необитаемое звено против танкоопасной живой силы.
Более крупнокалиберное вооружение (например 120-мм миномет) вместе с боекомплектом заняло  бы много места, так что не надо подменять задачи артиллерии. А небольшой АГС много места не займет, но может быть полезен.
И обязательно на обитаемом звене должен быть установлен ПТРК, с возможностью атаки целей в крышу с пикирования и стрельбы с закрытых огневых позиций.
Ради компактности можно запускать ракеты из установки вертикального пуска. Компактный модуль на 8 ракет много места не займет.
При наличии ПТРК можно будет поддерживать необитаемое звено против бронецелей и с закрытых огневых позиций, и при сцепленном танке иметь 2 огневых канала противотанкового вооружения вместо одного, для повышения скорострельности в критические моменты боя.

Ну а когда на танках окончательно пропишется искусственный интеллект - обитаемые звенья превратятся в машины технического обслуживания боевых роботов.

Таким образом, многозвеный танк с возможностью автономного движения звеньев, созданный в ближайшие годы, сможет состоять на вооружении много десятилетий и органично вписаться в реалии постепенной роботизации армии.
Для танков более традиционной компоновки, в том числе Арматы, по мере роботизации придется вводить в штат танковых частей особые машины для управления и технического обслуживания необитаемыми танками.

Капсула экипажа на необитаемой Армате станет мертвым грузом. Придется или переделывать танк (либо укоротить корпус, либо разместить вместо экипажа например дополнительные топливные баки), или зря таскать несколько тонн брони. Многозвенный танк с необитаемым вооруженным звеном можно роботизировать без таких переделок.

Поскольку при сохранении высокого уровня защищенности на первом звене с мощным вооружением может не найтись места для МТО, без чрезмерного раздувания забронированного объема и массы бронирования звена, можно пойти на то, чтобы сделать танк трехзвенным.
В этом случае на первом звене может находиться пушка и боекомплект, на втором звене двигатель, на третьем звене второй двигатель и капсула экипажа.
При такой схеме второе звено будет меньше и легче остальных. Можно воспользоваться запасом его массы, чтобы разместить на нем боекомплект второй очереди. Либо увеличить боекомплект, либо воспользоваться ростом объема, отведенного под  боекомплект, для увеличения калибра пушки (например до 203 мм).

Отредактировано Шестопер (2016-06-19 09:55:16)

0

836

Призрак написал(а):

ищут бреши в обороне и выходят на коммуникации не ввязываясь в позиционные бои

И дальше что? Сферовакуум? Вы вообще не собираетесь воевать? А зачем приехали?

0

837

mr_tank написал(а):

И дальше что? Сферовакуум? Вы вообще не собираетесь воевать? А зачем приехали?

так это и есть танковая война, она же - Е.И.В. Блицкриг)

0

838

У РФ есть две встречные проблемы, мало людей и мало денег/экономики для армад армат. В этих обстоятельствах разумно повышать возможности пехотных частей до уровня достигнутого в новом поколении БТТ, в тех сферах где это возможно малыми средствами и даст наибольший эффект у пехоты (мотострелков) прежде всего связь (АСУ ТЗ) сенсорика и средства поражения.

основными средствами тяжелого оружия кроме танков являются артиллерия и УРО.
Я предлагаю ввести во взвод следующий комплект
2-3 переносных ПУ ПТРК нового поколения (ТПВ ТВ каналы, ЛД, угломерные датчики, даталинки, АСЦ и балвыч, комплект ракт  с ТГСН, ЛГСН, НУР-гранаты) в отделение минимум один интилектуальный прибор наблюдения/прицел на стрелковку (пулемет или гранатомет) такой комплект для расширенного взвода (4 стрелковых отделения, отделение тяжелого оружия и управление -6 машин, 48-54 человек) это 1/20 цены танка или БМП нового поколения, т.е. за цену одной Арматы, не занимая ее производственных мощностей можно будет укомплектовать новыми приборами батальон/полк ротного состава.
Введение в батальонно-полковой уровень УРО средней дальности (10-20 км) и роты 120 мм орудий (12-16 орудий) с АСУНО.
почему я не считаю эффективной модернизацию новыми приборами старой БТТ? по двум причинам
1 такие системы интегрированные в борт танка стоят гораздо дороже
2 танк и БМП  это техника прямого боя, не получив новых уровней выживаемости (новая броня и компоновка, новые КАЗ и КОЭП) они останутся уязвимы как прежде и не смогут реализовать свой новый потенциал сенсорики и связи, в то время как пехота в обороне или во втором эшелоне тяжелых арматных бригад обеспечивает свою живучесть рассредоточением, укрытием и маскировкой ( для БТТ эти возможности ограниченны)
т.е я против попытки довести старые танки и БМП до близких к армате и Курганцу уровней, это будет стоить не многим дешевле новой техники и займет часть мощностей производящих ее.

представим что прошло 5 лет, ВПК выпустило 1000 Т-14 и 500 Т-15
это позволит сформировать 10 тяжелых ударных бригад (1 к 1 танки и ТБМП всего 100 машин на бригаду) и еще 10 бригад с арматным полком и ТБТР(для тяжелых бригад в округах с низкой угрозой) на базе старых танков для второстепенных направлений и облегченных частей (ЦВО, ЮВО?, арктика, морская пехота)
тогда Армия в ЗВО или ВВО будет иметь 2 тяжелых бригады (2 смешанных полка ротного состава на арматах) и 4 средних бригады/дивизии по 3-4 мотострелковых полка ротного состава и отдельного танкового батальона на Т-90А/Т-72Б3М
в дальнейшем количество тяжелых бригад увеличивается а старые танки в средних бригадах меняются на Т-14

0

839

тяжелая бригада на Армате
имеет два смешанных полка ротного состава (по 25 Т-14 и Т-15) артполк, и полк разведки с двумя ротами плавающих БМП.
предназначен для действий на оперативном уровне с МСбригадами второго эшэлона которые могут добавить пехоты или ЛБТ в тяжелую бригаду.

0

840

взвод я вижу таким
Упрпвление
  КВ, ЗКВ, 2 оператора
отделение бронетехники 6 экипажей
отделение тяжелого оружия 2 расчета ПРК (в бк кроме УР еще и 60-75 мм НУР или  АР-мины одноразовых ТПК с воздушным подрывом)
4х отделения по 6-8 человек
  КО
   марксмен (5,45)- он же ЗКО
  2 пулеметчика с 5,45 мм ленточными пулеметами
  2-4 стрелка с подствольниаами и/или разовыми РПГ, либо в отделении из 8 бойцов 2 стрелка и расчет РПГ  с  умным прицелом

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 4