СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 4


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 4

Сообщений 631 страница 660 из 938

631

отрохов написал(а):

Как понял, максимум длины поезда 57 вагонов и массе его груза 3000т. железнодорожниками установлен именно для военного времени, а не для сегодняшнего мирного времени. :unsure:

Да похоже в те годы, когда составлялись эти нормы, это и была основная норма мирного времени. На однопутных линиях без электрификации максимум уже обычно 71 условный вагон и 6500 тонн, но это под двумя тепловозами 2ТЭ10 (общая мощность 12000 лошадиных сил), на электрифицированных линиях нормы ещё выше, ну и можно пускать соединённые поезда.

0

632

отрохов написал(а):

А в двух тяжёлых батальонах бригады США

В тяжелой бригаде США три смешанных батальона.

0

633

отрохов написал(а):

Как понял, максимум длины поезда 57 вагонов

У нас постоянно ходят по 70 реальных. Тут кстати есть еще затыка с разъездами и станциями, длинные могут не

0

634

отрохов написал(а):

Табуреткины ликвиднули дивизии и изобрели армии бригадного состава проигнорировав необходимый корпусной уровень. Бригады без корпусного уровня получились для всех случаев явно перегруженными, уязвимыми и слабомобильными.
Теперь вот вместо облегчения бригад путём введения корпусного уровня почему-то кинулись восстанавливать дивизии с полками.

В чем заключается необходимость введения дополнительного корпусного звена? Армия вполне способна управлять несколькими бригадами(дивизиями).

0

635

отрохов написал(а):

Бригады без корпусного уровня получились для всех случаев явно перегруженными, уязвимыми и слабомобильными.
Теперь вот вместо облегчения бригад путём введения корпусного уровня почему-то кинулись восстанавливать дивизии с полками.

Это напоминает метания перед ВОВ. Когда мы от мех . бригад и корпусов под воздействием немецких успехов перешли к дивизиям корпусам, армиям.
затем угробив неповоротливые объединения снова перешли к бригадно-корпусной структуре и  после войны вновь к дивизионно-армейской, но на этот раз без копирования немецкого корпуса.
К сожалению заслуг табуреткина нет(он по каждому вопросу кому-то звонил и решений не принимал, приходил с готоыми, т.е. был никто), он лучше чем оленевод. Вот кто у ВВП советник по обороне, не знаю, но все действия-калька с пепсов....

0

636

отрохов написал(а):

другого опыта серьёзной войны кроме ВОВ

Почему?
1. Корея армейские операции
2. Вьетнам-корпусные армейские
3. Афганистан 79-82 бригада-дивизия

0

637

Lexus написал(а):

Почему?
1. Корея армейские операции
2. Вьетнам-корпусные армейские
3. Афганистан 79-82 бригада-дивизия

Ирак 2003 года.

0

638

Шестопер написал(а):

Не проблема сделать составные поезда - сцепить несколько поездов с распределенными по длине тепловозами, с дистанционным управлением тягой с одного тепловоза. Такие поезда бывают по 400-500 вагонов.
На станции их делят на несколько кусков, чтобы разгружать на путях стандартной длины.

Возить их можно как угодно, но при расчете пользуются-стандартный эшелон №1 ИЗ 40 УСЛОВНЫХ(14 М ) вагонов грузоподъемностью 1500 т
Эшелон №2 (только в западных округах  и группах войск) 57 вагонов и 3000т.
Это расчетные физически вагоны могут быть как и 20т так и 80т, просто число меньше, но батальон впресовывают в эшелон, лишнее бросают и часто получают на месте

0

639

инженер написал(а):

Ирак 2003 года.

там войны не было, генералы сдали Хуссейна и армию за чемодан зелени, пепсы ехали вперед, я специально не упоминал ирак , я беседовал с зам нач бригады которая на т-55 обогнав утюги пепсов шла впереди.
Там были бои с дивизиями ополченцев и то сдали все места и фактически бросив их.
Это напоминает жуковский период 41 года...

Отредактировано Lexus (2016-06-09 12:34:08)

0

640

отрохов написал(а):

У табуреткиных 10 армий СВ имели в среднем на каждую армию только 4 линейные боевые бригады постоянной готовности и 4 бригады армейского усиления и обеспечения, которыми вполне можно было управлять без корпусного звена.
А к примеру в полнокровной ТА военного времени в ВОВ штатно было 7 ТБр, 5 МБр и ещё более десятка только боевых полков усиления ТТП, ТСАП, ЛСАП, миномётных, артилерийских, разведывтельных и др. уж не говоря о частях обеспечения и снабжения, которыми реально управлять без корпусного звена реально не получалось.

Ну так если сейчас армии меньше, то зачем лишнее звено в виде управления корпуса, может лучше армии в корпуса переименовать?

0

641

инженер написал(а):

У нас не было особого различия .
Армия примерно 5 дивизий
корпус 2-3.
Недоармия. И его создавали на отдельных направлениях, где армии было много, а дивизии мало.
Я считаю, что подобная структура более оптимальная. Иначе было бы 3 корпуса в армии это 6-9 дивизий и  4 комплекта управления вместо полутора армий. Плюс бестолковщины больше, т.к. генералов больше раз в 5, а они чаще учились заочно....
Я сторонник дивизий батальонного состава, а полков ротного. Плюс 3 комплекта управления и тогда не будет мое не мое, тут все наше....

0

642

Lexus написал(а):

Я сторонник дивизий батальонного состава, а полков ротного. Плюс 3 комплекта управления и тогда не будет мое не мое, тут все наше....

Если в дивизиях батальоны тогда откуда полки? Или это отдельные полки?

0

643

профан написал(а):

Если в дивизиях батальоны тогда отку

наши полки по штату как бригада, в них нет только авиации, а на ЛБС приходится мало народа.
В армии отдельные полки нужны
Охрана тыла.
Пехотный на автомобилях
Аэромобильный пехотный-вместо десантных дивизий которые как памятники не нужны совсем....Применялись раз в Чехословакии и больше нигде и никогда...
Противотанковый, но не одни голые СПТРК а с пехотой прикрытия
артиллерийский,
зенитный,
отдельный танковый (его все равно пехоте раздадут),
штурмовых орудий...

0

644

Lexus написал(а):

наши полки по штату как бригада, в них нет только авиации, а на ЛБС приходится мало народа.
В армии отдельные полки нужны
Охрана тыла.
Пехотный на автомобилях
Аэромобильный пехотный-вместо десантных дивизий которые как памятники не нужны совсем....Применялись раз в Чехословакии и больше нигде и никогда...
Противотанковый, но не одни голые СПТРК а с пехотой прикрытия
артиллерийский,
зенитный,
отдельный танковый (его все равно пехоте раздадут),
штурмовых орудий...

А зачем пехотный на автомобилях?

0

645

инженер написал(а):

А зачем пехотный на автомобилях?

я полагаю как территориальная оборона. Если на тиграх или волках, то от текущих мотострельцов на бтр-80 и мт-лб отличия малые. Зато дешевле и менее прожорливы.

0

646

TK-421 написал(а):

я полагаю как территориальная оборона. Если на тиграх или волках, то от текущих мотострельцов на бтр-80 и мт-лб отличия малые. Зато дешевле и менее прожорливы.

Ну и зачем они в мирное время? А военное легко набрать по мобилизации, дать им АК-74 и автомобили из народного хозяйства.

0

647

отрохов написал(а):

Я пока в интернете встречал информацтю где в такой бригаде США было только ДВА таких смешанных тяжелых батальонов а треттий боевой был лёгкий разведовательный.

Значит Вы встречали устаревшую информацию. Основа каждой бригадной боевой группы, что тяжелой, что средней и легкой - три батальона и разведывательный.

0

648

Lexus написал(а):

В армии отдельные полки нужныОхрана тыла.Пехотный на автомобиляхАэромобильный пехотный-вместо десантных дивизий которые как памятники не нужны совсем....Применялись раз в Чехословакии и больше нигде и никогда...Противотанковый, но не одни голые СПТРК а с пехотой прикрытияартиллерийский, зенитный, отдельный танковый (его все равно пехоте раздадут), штурмовых орудий...

Я за !

инженер написал(а):

Ну и зачем они в мирное время? А военное легко набрать по мобилизации, дать им АК-74 и автомобили из народного хозяйства.

Ну это и будет тот самый отдельный полк. Разве нет?

Отредактировано профан (2016-06-09 17:14:55)

0

649

инженер написал(а):

А зачем пехотный на автомобилях?

Много задач по удержанию захваченных объектов решить можно людьми. техника лишь усиление. та же контр диверсионная борьба, охрана тылов и складов.
Леса,
болота (надеюсь жуков не воскреснет и танками гатить не будет),
предгорья,
укрепрайоны......
Блокпосты на перекрестках....
Там люди и только люди, средство усиления-носимо возимо буксируемо.
Танк (он не лучше Д30)
или БТР (хуже миномета с пулеметом) будет стоять памятником.... и не использоваться
, а урал вместит 2 отделение вместо одного на БТР,
а кроме 10-12 рот можно сделать 1 автороту на уралах и одну на бронеуралах , тем более на точки часть транспорта освободится....
В роте тр-та нет, в полку....
Причем у нас нигде не говорится о сотнях тонн боеприпасов, которые НЕКОМУ обрабатывать.....
И учить проще Ак74М в руки муху за спину и вперед

Отредактировано Lexus (2016-06-09 17:41:54)

0

650

Lexus написал(а):

Много задач по удержанию захваченных объектов решить можно людьми. техника лишь усиление. та же контр диверсионная борьба, охрана тылов и складов.
Леса,
болота (надеюсь жуков не воскреснет и танками гатить не будет),
предгорья,
укрепрайоны......
Блокпосты на перекрестках....
Там люди и только люди, средство усиления-носимо возимо буксируемо.
Танк (он не лучше Д30)
или БТР (хуже миномета с пулеметом) будет стоять памятником.... и не использоваться
, а урал вместит 2 отделение вместо одного на БТР,
а кроме 10-12 рот можно сделать 1 автороту на уралах и одну на бронеуралах , тем более на точки часть транспорта освободится....
В роте тр-та нет, в полку....
Причем у нас нигде не говорится о сотнях тонн боеприпасов, которые НЕКОМУ обрабатывать.....
И учить проще Ак74М в руки муху за спину и вперед

Отредактировано Lexus (Сегодня 17:41:54)

Для этих задач нужно использовать нацгвардию, судя по вики их численность такая же как и СВ.

0

651

отрохов написал(а):

Вот-вот и я хотел сказать, что в случае заворушки нацгвардия очень даже пригодится именно для пехотного усиления ТА сухопутных войск.

У неё другие цели. Будет измену искоренять, какая из неё пехота )))

0

652

профан написал(а):

У неё другие цели. Будет измену искоренять, какая из неё пехота )))

Части оперативного назначения вполне являются мотострелковым на бронетехнике(1650 ед БМП и БТР) правда без танков и практически без артиллерии.

0

653

отрохов написал(а):

Вот-вот и я хотел сказать, что в случае заворушки нацгвардия очень даже пригодится именно для пехотного усиления ТА сухопутных войск.

нац гвардия это силы для контроля населения, охраны объектов и прочего. Пехоту надо дополнительного мобилизовать.

0

654

Я бы тоже не стал надеться на ВВ. Оперативные части да, они близки к мотострелкам, но танков нет, а артиллерии мало. Части по охране важных гособъектов наоборот придётся усилить, да и моторизованные батальоны (ну это которые срочники, но в полицейской форме) тоже лучше оставить в городах, так как преступность в случае войны может только увеличиться, плюс противодиверсионная оборона. Я бы придавал по одной бригаде Росгвардии на фронт, а то и армию, но ввёл бы там частую ротацию кадров, военнослужащие будут несколько месяцев на передовой и по нескольку в тылу - чтоб потом на ВВ не катили бочку, что они в войну в тылу отсиделись.

0

655

инженер написал(а):

Для этих задач нужно использовать нацгвардию,

вОЙНА  в чечне показала полную бесполезность ВВ. То что ВВП создал монстра, то армию боятся, тем более оленевод не его а от Семьи.
Скажу больше их не уважали враги....

Отредактировано Lexus (2016-06-11 22:48:23)

0

656

Lexus написал(а):

в чечне показала полную бесполезность ВВ

Согласен на 10 из 10.

0

657

инженер написал(а):

Части оперативного назначения вполне являются мотострелковым на бронетехнике(1650 ед БМП и БТР) правда без танков и практически без артиллерии.

А нафиг они такие нужны? Партизанить? ВВ орабатывают наступление с танками и артиллерией? Если нет то что в обороне что в наступлении от них будет не больше толку чем от гражданских рекрутов.

Отредактировано профан (2016-06-11 11:56:37)

0

658

Lexus написал(а):

вОЙНА  в чечне показала полную бесполезность ВВ.

Кому показала?

0

659

Lexus написал(а):

вОЙНА  в чечне показала полную бесполезность ВВ.

инженер написал(а):

Кому показала?

+.

0

660

А у кого есть какие-нибудь соображения по поводу взвода связи мотострелкового батальона? Насчёт того, как бы сделал я - так как я придерживаюсь идеи о том, что в отделении может быть двое сержантов (командир и заместитель), то в 1 отделении (командирские машины) их будет две, во втором отделении (КШМы) их тоже две, да и в третьем отделении (отделение радиосвязи) их также две. Будет у меня и четвёртое отделение - отделение обеспечения работы АСУВ, там одна машина, но это скорей будет грузовик с прицепом. В своё время на ныне покойном форуме Рядового-К я видел обсуждение по составу управления МСБ, там предлагалось создать основной КП, ЦУБД и запасной/тыловой КП. Первые машины из 1, 2 и 3 отделений находятся на основном КП (там находятся комбат и НШБ), вторые машины из этих отделений находятся на ЗКП/ТКП (замполит с помощинком НШБ, а также зампотех с зампотылом), а машина АСУВ это ЦУБД, там зам комбата с замом НШБ. У кого какие идеи по работе управления батальона? Можно вообще сделать, чтоб в МСБ было целых два взвода (один управления, второй связи), тогда можно добавить отделение связи с авиацией, телефонное отделение, отделение радиотелефонистов, придаваемых другим подразделениям (в ротах у меня всё же будут свои отделения связи - командир, заместитель-радиомеханик, два мехвода и два наводчика для машин управления роты, два радиотелефониста и два оператора АСУВ), а то и отделение комендантское/охраны штаба батальона. А вы бы что добавили из связи в МСБ?

Еще интересует вопрос с наводчиками артиллерии. У америкосов во взводе на "Страйкерах" предусмотрtно для этого два человека - сержант "forward artillery observer" и рядовой-радиотелефонист. Но всё же лучше иметь их в одном подразделении, первоначально я пытался засунуть их во взвод управления миномётной батареи, но он получается тогда перегруженным, при этом им возможно придётся работать с более вышестоящей артиллерией. Если у нас в батальоне будет 4 МСР, то в батальоне будет 12 МСВ, то есть 24 человека на батальон и 72 на полк/бригаду из трёх МСБ, получается что в дополнение к взводу/батарее начальника артиллерии полка/бригады нужна ещё целая батарея арткорректировщиков! И тогда у меня вопрос - а так ли нужны эти корректировщики на каждый взвод, или одного расчёта на роту хватит? Что из оснащения должно быть у нашего аналога forward observera, явно у него должен быть лазерный дальномер, и тогда он будет назваться дальномерщик-вычислитель?

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 4