СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 4


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 4

Сообщений 31 страница 60 из 1000

31

инженер написал(а):

Моё мнение дробить подразделения специальных войск менее роты нецелесообразно, те же исв которые находятся в составе мсб в мирное время превращается во взвод хозработ, лучше иметь готовые подразделения для инженерного обеспечения мсб в составе исб, которые придаются мсб только в военное время, как в данный момент инженерные батальоны усиления армий, которые в мирное время находятся в составе окружных инженерных бригад.


Т.е. в ИСБ имеем пару-тройку компактных ИСР для обеспечения подразделений переднего края. А во стр-ре такой роты какое Ваше мнение?

32

sasa написал(а):

НА ОБТ, не вижу смысла городить ПТСАУ пусть пиндосы этим занимаются.

Если раздать все танки полка по ротам, то на каждый пехотный взвод приходится 2 нормальных танка, вполне достойно. Но все-таки основной способ применения полковой ТР - в полном составе или полуротой (7-9 танков) в наступлении как основная ударная сила на НСОУ, в обороне для контратак. Кстати с ТР погорячился, вполне можно сократить до 14 танков в 3-х ТВ. Тогда в полку 30 танков т.е. старый советский ТБ.

По охране штаба - у нас достаточно мотострелков, при 4-х МСВ в роте можно выделить один (МСВ или ВОП) с БМП. Это будет получше стрелков с автоматами.

Хар-ки того же Зауральца-Д а я думаю по артчасти будет унификация с СВ (до 14 км) позволяют маневрировать траекториями в ЗО полка. да полк этот не замена бригаде а скорее мегаБТГ поэтому расчет идет на то что 1 огневой взвод 120-х САО поддерживает роту. Машин артразведки и управления как раз по 1-й на роту. А задачи ПАГ решают дивизионы 2С35 дивизионного артполка.

Да еще - ввести в полк - батарею реактивных огнеметных систем (4 ПУ) на базе К-25 с пакетным заряжением (на ПУ 2 пакета по 6 220мм ракет, дальность до 10 км)

Минимальное ПВО для борьбы с вертолетами и БПЛА хотелось бы свое. А вот ЗРК МД (Тор-М2У) и возможно ЗРК СД (Бук-М3) пусть будут в дивизионном ЗРП.

Рота упр-ия и связи - в принципе да, ествественно с учетом появления АСУВ

Отредактировано sasa (Сегодня 15:35:59)

По моей задумке, так как мех. полк - эквивалент БТГр, техника полка должна быть на одной платформе, и полки должны быть двух типов - средние (на средней колесной/гусеничной платформе) и тяжелые (на тяжелых платформах). 2 средних и 1 тяжелый полк - средняя бригада, 2 тяжелых и 1 средний - тяжелая бригада. Следовательно,  танки тоже на соответствующей платформе должны быть. Если МСР 4 - значит и взводов в ТР должно быть 4, но уже по 3 танка (раз в МСР 3 МСВ и 1 ВОП).
Насчет артиллерии полка - думаю САДн из трех батарей по 2 взвода (18 САО). В расчете 2 батареи повзводно идут в 4 РТГр, 1 батарея работает для полка. Про ТОС была мысль и у меня, уж больно много рекламируют его из-за действий в Сирии и Ираке, и дальность 6 км - вполне батальонная. Но не знаю, все же специфичная РСЗО, лучше иметь их в батальонах РХБЗ дивизионного/корпусного/армейского уровня и применять эпизодически только там, где нужно.
Для ПВО - в бригадном полку в ЗРАДн батарея ПЗРК, которая и будет повзводно придаваться полкам, возможно вкупе с парой ЗРПК и ЗРК БД, исходя из надобности.

33

Realist написал(а):

По моей задумке, так как мех. полк - эквивалент БТГр, техника полка должна быть на одной платформе, и полки должны быть двух типов - средние (на средней колесной/гусеничной платформе) и тяжелые (на тяжелых платформах). 2 средних и 1 тяжелый полк - средняя бригада, 2 тяжелых и 1 средний - тяжелая бригада. Следовательно,  танки тоже на соответствующей платформе должны быть. Если МСР 4 - значит и взводов в ТР должно быть 4, но уже по 3 танка (раз в МСР 3 МСВ и 1 ВОП).
Насчет артиллерии полка - думаю САДн из трех батарей по 2 взвода (18 САО). В расчете 2 батареи повзводно идут в 4 РТГр, 1 батарея работает для полка. Про ТОС была мысль и у меня, уж больно много рекламируют его из-за действий в Сирии и Ираке, и дальность 6 км - вполне батальонная. Но не знаю, все же специфичная РСЗО, лучше иметь их в батальонах РХБЗ дивизионного/корпусного/армейского уровня и применять эпизодически только там, где нужно.
Для ПВО - в бригадном полку в ЗРАДн батарея ПЗРК, которая и будет повзводно придаваться полкам, возможно вкупе с парой ЗРПК и ЗРК БД, исходя из надобности.


У нас 9000 условно-бесплатных Т-72, которые успешно перепиливаются в отличный современный танк Т-72Б3, а с этого года говорят пойдет Б4с новым движком и панорамой КТ. Пр-во 125мм БМ для Т-14 и для машины НПП на базе К-25/Бумера стоит одних и тех же хороших денег, вот только тяжелая платформа гораздо более живучая.

Выделять отдельную батарею 120х систем для общей поддержки полка не вижу особого смысла, такие задачи должны решать 152-м калибром, а хар-ки 2С35 позволяют в ЗО дивизии сосредоточить в нужный момент огонь всех дивизионов. И для ЗО полка (в обороне до 10 км по фронту) маневра огнем 120х хватает.

ТОСы в РХБЗ дань традиции СА/РА. По факту это артсистема НП.

На ПЗРК я бы особо не рассчитывал - даже Верба не достреливает до Апачей Лонгбоу с Хеллфайрами, БПЛА ТЗ ввиду их малой ИК сигнатуры не берет, СОП с лазерными прожекторами, выжигающими матрицу ГСН пошли в массы. Для партизан и самоуспокоения больше

Отредактировано sasa (2016-05-10 16:08:47)

34

Кстати, интересные ссылки:
http://inosmi.ru/military/20160427/236317045.html
http://shipbucket.com/images.php?dir=Misc Drawings/FD Scale Vehicles/Land Vehicles - Real-life/Organizational Charts

35

sasa написал(а):

Т.е. в ИСБ имеем пару-тройку компактных ИСР для обеспечения подразделений переднего края. А во стр-ре такой роты какое Ваше мнение?

Как я понимаю для вас каждой  РТГр по 194 человека нужен инженерный взвод в котором будет 2 инженерно-саперных отделения 2 УР-83п, 2 к-та управляемых минных полей УМП и УМП-3, миноискатели и прочее оборудование, передвигаются на двух боевых машинах оснащенных РП-377 таких же как и у мотострелков, единственное условие они должны быть плавающими для проведения инженерной разведки и инженерно-техническое отделение с двумя электростанциями ЭСД-10, увеличил мощность потому что энергопотребление в связи с экипировкой ратником сильно возрастет, раньше 4 кВт считалось достаточно на батальон, и станцию для очистки воды ПВУ-300, для перевозки достаточно грузового автомобиля, всю остальную технику выделять из состава ИСР под конкретные задачи, ИСБ для обеспечения 1100 чел многовато будет.

36

sasa написал(а):

У нас 9000 условно-бесплатных Т-72, которые успешно перепиливаются в отличный современный танк Т-72Б3, а с этого года говорят пойдет Б4с новым движком и панорамой КТ. Пр-во 125мм БМ для Т-14 и для машины НПП на базе К-25/Бумера стоит одних и тех же хороших денег, вот только тяжелая платформа гораздо более живучая.

и чего в нем отлично современного?

37

finnbogi написал(а):

и чего в нем отлично современного?


Сосна-У на Б3 (один такой под Новосветловкой убил 6 64к укровермахта и уехал), на Б4 движок 1130 л/с, командирская панорама с ТПВ каналом, ДЗ Реликт. Поставьте КАЗ - какой-будь упрощенный вар-т Афганита и будет счастье.

38

sasa написал(а):

У нас 9000 условно-бесплатных Т-72, которые успешно перепиливаются в отличный современный танк Т-72Б3, а с этого года говорят пойдет Б4с новым движком и панорамой КТ. Пр-во 125мм БМ для Т-14 и для машины НПП на базе К-25/Бумера стоит одних и тех же хороших денег, вот только тяжелая платформа гораздо более живучая.

Ну я не в восторге от 72Б3. Начинку поменяли, но танк гол как сокол с точки зрения защищенности. Бреши в ДЗ прямо во лбу башни вымораживают. Весь смысл перехода на единую платформу в том, чтобы иметь смешанные формирования ротного-батальонного уровня с одним шасси, ЗП и обслуживанием. Мешать старые танки со старыми БМП/БТР на батальонном уровне еще куда ни шло, но вот на ротном - меня терзают смутные сомнения. Тяжелая платформа - не панацея. Большая часть бригад должны быть средними для мобильности. Боевые модули от Т-14 ставить на среднюю платформу я не собирался - думал ограничиться башней от модернизированного Спрут-СД.
Еще вот подумал про САДн полка. У нас вроде этот полк - формирование батальонного уровня, только большое. В батальонное формирование ротного состава впихивать артиллерийский батальон...батальон в батальоне...сразу мозги закипели. Может все же лучше сохранить ступенчатость артиллерийских подразделений - взвод в РТГр, батарея в полку (БТГр), дивизион в бригаде?

Отредактировано Realist (2016-05-10 16:40:24)

39

Realist написал(а):

Весь смысл перехода на единую платформу в том, чтобы иметь смешанные формирования ротного-батальонного уровня с одним шасси, ЗП и обслуживанием. Мешать старые танки со старыми БМП/БТР на батальонном уровне еще куда ни шло, но вот на ротном - меня терзают смутные сомнения. Тяжелая платформа - не панацея. Большая часть бригад должны быть средними для мобильности. Боевые модули от Т-14 ставить на среднюю платформу я не собирался - думал ограничиться башней от модернизированного Спрут-СД.
Еще вот подумал про САДн полка. У нас вроде этот полк - формирование батальонного уровня, только большое. В батальонное формирование ротного состава впихивать артиллерийский батальон...батальон в батальоне...сразу мозги закипели. Может все же лучше сохранить ступенчатость артиллерийских подразделений - взвод в РТГр, батарея в полку (БТГр), дивизион в бригаде?

Отредактировано Realist (Сегодня 16:38:40)


Ееее.... Вы впадаете в ересь Шинсеки и МакГрегора. И танк и БМП между ТВД перекидывается по ж/д. Только подразделения на колесных машинах могут совершать марши на длительные расстояния своим ходом. Дайте танковозы и будет щастье.

У нас в отличии от батальона в полку своя рота технического обслуживания - там ВТО танков и ВТО средних машин (БМП/БТР/БРМ).
Ну и чем отличается пр-во картонной башни Спрута и необитаемого БМ для Арматы с т.з. технолога? АЗ и там и там, только у Вас в Спруте используется пушка 2А75, стоимость прицелов и эл-ки примерно схожая. Сделано всего 3 десятка Спрутов т.ч. бесплатных башен у Вас нет.

И чего Вас смущает с артой в БТГ - садн на БТГ стандарт. Хоть горшком назови, хотя исторически сложилось 4-8 орудий - батарея/2-3 батареи - дивизион

Отредактировано sasa (2016-05-10 17:30:39)

40

инженер написал(а):

Как я понимаю для вас каждой  РТГр по 194 человека нужен инженерный взвод в котором будет 2 инженерно-саперных отделения 2 УР-83п, 2 к-та управляемых минных полей УМП и УМП-3, миноискатели и прочее оборудование, передвигаются на двух боевых машинах оснащенных РП-377 таких же как и у мотострелков, единственное условие они должны быть плавающими для проведения инженерной разведки и инженерно-техническое отделение с двумя электростанциями ЭСД-10, увеличил мощность потому что энергопотребление в связи с экипировкой ратником сильно возрастет, раньше 4 кВт считалось достаточно на батальон, и станцию для очистки воды ПВУ-300, для перевозки достаточно грузового автомобиля, всю остальную технику выделять из состава ИСР под конкретные задачи, ИСБ для обеспечения 1100 чел многовато будет.

Я так думаю штатно давать в каждую РТГр своих саперов жирно будет. Поэтому ИСР на 4 МСР и 1 ТР. По електричеству думаю все проще будет...ВСУ на части БМ нам помогут. Полноценные э/с для ПВД и КП нужны

41

sasa написал(а):

Я так думаю штатно давать в каждую РТГр своих саперов жирно будет. Поэтому ИСР на 4 МСР и 1 ТР. По електричеству думаю все проще будет...ВСУ на части БМ нам помогут. Полноценные э/с для ПВД и КП нужны

Их все равно придётся давать, а вот в составе взвода придавать или в качестве сводного подразделения возможны варианты.

42

Realist написал(а):

Почему армии вдруг танковые, а не общевойсковые? Почему корпуса вдруг танковые? Почему такой сильный перекос в танковые соединения? Я конечно за насыщение соединений танками, но все же не до такой степени=))))

Речь идёт о сухопутных войсках (СВ) РФ мирного времени которые у нас ограничены по численности порядка 300тыс. чел. в 10 армиях.
При вышеприведённых условиях предлагаю эти 10 армий СВ мирного времени иметь организационно именно в виде танковых армий (ТА) состоящих каждая из 2 танковых корпусов (ТК) по следующим основным причинам:
1.ТА и ТК для своей штатной организации требуют меньшего количества личного состава чем общевойсковые армии (ОА).
2.При вышеуказанном лимите СВ РФ мирного времени штатно боеготовыми можем иметь 10 армий только в виде ТА и то только в двухкорпусном составе из ТК.
3.Формирование ТА уже в военное время требует большего времени и затрат чем ОА.
4.Боеготовые в мирное время части ТА позволят  в военное время с их использованием существенно ускорить формирование ОА.
5.Только более мобильные полностью боеготовые в мирное время ТА усиленные частями ВДВ могут прикрыть протяжённые гранцы военных округов РФ в начальный период боевых действий на разных ТВД.
6.Штатно каждый ТК состоит из трёх ТБр и одной МБр. В каждой ТБр штатно имеем три ТБ по 21шт Т-72 в каждом и один МБ с тремя ротами пехоты. В МБр штатно имеем три МБ и три ТР в ТБ. Итого в ТК штатно на 21 танковых рот имеем 18 рот пехоты. Т.е. не такой уж страшный перекос в пользу танков. :rolleyes:

43

sasa написал(а):

Ееее.... Вы впадаете в ересь Шинсеки и МакГрегора. И танк и БМП между ТВД перекидывается по ж/д. Только подразделения на колесных машинах могут совершать марши на длительные расстояния своим ходом. Дайте танковозы и будет щастье.

У нас в отличии от батальона в полку своя рота технического обслуживания - там ВТО танков и ВТО средних машин (БМП/БТР/БРМ).
Ну и чем отличается пр-во картонной башни Спрута и необитаемого БМ для Арматы с т.з. технолога? АЗ и там и там, только у Вас в Спруте используется пушка 2А75, стоимость прицелов и эл-ки примерно схожая. Сделано всего 3 десятка Спрутов т.ч. бесплатных башен у Вас нет.

И чего Вас смущает с артой в БТГ - садн на БТГ стандарт. Хоть горшком назови, хотя исторически сложилось 4-8 орудий - батарея/2-3 батареи - дивизион

Отредактировано sasa (Сегодня 18:30:39)

Ну, насчет ереси Шинсеки и МакГрегора можно поспорить. Что конкретно Вы считаете ересью?
Насчет тылового обеспечения. Раньше рота технического обслуживания была рассчитана на целый полк с 12 ротами. И они давали полку 4 дня автономности. У нас 4 или 5 рот (вместе с танковой), даже если учесть ТВ в МСР - 6 рот грубо говоря. Половина от советского полка. Тоже самое с РМО. Думаю, 2 роты тылового обеспечения (3 если с мед.ротой), которые раньше были рассчитаны на 12 рот, не стоит впихивать в БТГр вдвое меньшего состава. Достаточно по одному усиленному взводу.
Насчет инженерного обеспечения. Думаю ИСР предостаточно, можно только взвод инженерных заграждений заменить либо на дополнительный ИСВ, либо на взвод разграждения, если так уж необходимо нарастить возможности БТГр по разграждению.
Насчет башен для бронетехники. Почему-то не сомневаюсь, что необитаемый, дистанционно управляемый модуль стоит дороже обитаемого.

Отредактировано Realist (2016-05-10 23:07:00)

44

sasa написал(а):

Вы впадаете в ересь Шинсеки и МакГрегора.

Что конкретно ересь? один бронекавалерист, за превращение мех частей в высокоподготовленные бронекавалерийские части с хорошей пехотной компонентой. Другой спецназовец, за лучшую мобильность и пехотную подготовку пехотных бригад. Что здесь ересь?

45

Realist написал(а):

Большая часть бригад должны быть средними для мобильности.

средние бригады не могут быть основными. это дороже по людям да по сгоревшим машинам выйдет.

46

инженер написал(а):

Моё мнение дробить подразделения специальных войск менее роты нецелесообразно

кстати вот подумал о батальонах как депо техники и специалистов.

47

TK-421 написал(а):

кстати вот подумал о батальонах как депо техники и специалистов.

Это смотря какие батальоны, мсб, тб в большой войне действуют как правило в полном составе, а вот батальоны инженерных войск в полном составе не действуют, даже если армии придают батальон на усиление он дробится на роты, взвода, отделения, бывает до отдельных машин и расчётов, так как задачи разные.

48

инженер написал(а):

Это смотря какие батальоны

как раз инженерном.

49

TK-421 написал(а):

как раз инженерном.

Фактически так оно и есть, поэтому управление, обеспечение поднимает очень много вопросов, как например управлять и обеспечивать инженерную бригаду, зона ответственности которой весь округ.

50

TK-421 написал(а):

средние бригады не могут быть основными. это дороже по людям да по сгоревшим машинам выйдет.

Если уровень подготовки и организации будет высоким - не выйдет. А вот перевод большей части бронетехники на тяжелую платформу - вот это гарантированно будет очень дорого, и без каких-либо конфликтов и потерь. Основными должны быть средние бригады, но в их составе должен быть и тяжелый компонент - одна БТГр из трех-четырех. Тяжелыми должны быть примерно треть бригад. Максимум - половина.

Отредактировано Realist (2016-05-11 11:47:27)

51

TK-421 написал(а):

Что конкретно ересь? один бронекавалерист, за превращение мех частей в высокоподготовленные бронекавалерийские части с хорошей пехотной компонентой. Другой спецназовец, за лучшую мобильность и пехотную подготовку пехотных бригад. Что здесь ересь?


Ересь в фетише единой платформы. Типа сэкономим, быстрее будем перебрасывать. По факту получается криво, незащищено и дорого

52

Realist написал(а):

Ну, насчет ереси Шинсеки и МакГрегора можно поспорить. Что конкретно Вы считаете ересью?
Насчет тылового обеспечения. Раньше рота технического обслуживания была рассчитана на целый полк с 12 ротами. И они давали полку 4 дня автономности. У нас 4 или 5 рот (вместе с танковой), даже если учесть ТВ в МСР - 6 рот грубо говоря. Половина от советского полка. Тоже самое с РМО. Думаю, 2 роты тылового обеспечения (3 если с мед.ротой), которые раньше были рассчитаны на 12 рот, не стоит впихивать в БТГр вдвое меньшего состава. Достаточно по одному усиленному взводу.
Насчет инженерного обеспечения. Думаю ИСР предостаточно, можно только взвод инженерных заграждений заменить либо на дополнительный ИСВ, либо на взвод разграждения, если так уж необходимо нарастить возможности БТГр по разграждению.
Насчет башен для бронетехники. Почему-то не сомневаюсь, что необитаемый, дистанционно управляемый модуль стоит дороже обитаемого.

да в российских условиях там вообще ереси мало, там вообще сравнительно легкие шасси Т-72/80/90 идеально подходят.
Стройте и унифицируйте сколько душа позволит :-)

53

Realist написал(а):

Если уровень подготовки и организации будет высоким - не выйдет. А вот перевод большей части бронетехники на тяжелую платформу - вот это гарантированно будет очень дорого, и без каких-либо конфликтов и потерь. Основными должны быть средние бригады, но в их составе должен быть и тяжелый компонент - одна БТГр из трех-четырех. Тяжелыми должны быть примерно треть бригад. Максимум - половина.

Курганцы и бумеранги с их продвинутыми системами будут стоить не сильно дешевле армат, не в два раза точно.

54

Realist написал(а):

Ну, насчет ереси Шинсеки и МакГрегора можно поспорить. Что конкретно Вы считаете ересью?
Насчет тылового обеспечения. Раньше рота технического обслуживания была рассчитана на целый полк с 12 ротами. И они давали полку 4 дня автономности. У нас 4 или 5 рот (вместе с танковой), даже если учесть ТВ в МСР - 6 рот грубо говоря. Половина от советского полка. Тоже самое с РМО. Думаю, 2 роты тылового обеспечения (3 если с мед.ротой), которые раньше были рассчитаны на 12 рот, не стоит впихивать в БТГр вдвое меньшего состава. Достаточно по одному усиленному взводу.
Насчет инженерного обеспечения. Думаю ИСР предостаточно, можно только взвод инженерных заграждений заменить либо на дополнительный ИСВ, либо на взвод разграждения, если так уж необходимо нарастить возможности БТГр по разграждению.
Насчет башен для бронетехники. Почему-то не сомневаюсь, что необитаемый, дистанционно управляемый модуль стоит дороже обитаемого.

Отредактировано Realist (Вчера 23:07:00)

Насчет Т-72Б3...Вы у него одну дырочку нашли, а у Спрута вся башня сплошной картон. БМ дороже ровно на стоимость доп. мониторов и прокладку кабелей. Остальное - приводы, АЗ и прицелы идентичны :) И 2 человека сидят в этом картоне пятой точкой на пороховых зарядах. Видели как пламя из люков рвется когда они воспламеняются?

насчет рот и взводов. У нас 30 танков как в старом МСП. Только там был еще ВМО в батальонах. Машинки 10тонники - если у Вас автономность и возимые запасы возрастут кому от этого хуже
РТО все просто, офицер на каждое направление нужен? Обслуживание танков, обслуживание БМ, обслуживание автотехники (тут можно прапорщиком обойтись).
Медидина, один взвод эвакуация это считайте скорая помощь с парамедиками. 4 машины, 13 чел. Второй взвод это врачи-реаниматологи, хирург. анестезиолог и средний мед персонал, пара водителей и фельдшер (нач аптеки) оперативная помощь на месте, стабилизация состояния для последующей отправки в тыл.

Короче считайте что эти роты эквиваленты взводам обеспечения старого пиндоского МПБ где ремонтные и мед взводы по 50 чел, сейчас все эти взводы у них в роте обеспечения CAB

Сами роты получаются по 50-70 чел. медики вообще меньше 30.

Отредактировано sasa (2016-05-11 13:20:10)

55

sasa написал(а):

Ересь в фетише единой платформы. Типа сэкономим, быстрее будем перебрасывать. По факту получается криво, незащищено и дорого

Конкретные примеры "кривости" приведете? Вы отридцаете значение навесных комплектов защиты, возможность экономии на унификации различных типов техники по запчастям, подготовке обслуживающего персонала?

56

Realist написал(а):

Конкретные примеры "кривости" приведете? Вы отридцаете значение навесных комплектов защиты, возможность экономии на унификации различных типов техники по запчастям, подготовке обслуживающего персонала?


Пжста. Пума с навеской держит только старые ПГ-7 и 30мм в лоб, это при весе в от 33 до 41 тонны. Новые 40-57мм пухи шьют. Стоит 7 мульонов евро. Влазит только 6 пехотинцов плотненько. ПТУР нет (пока). MGS вообще сон разума, наводчик не влезает нормально - пуха только 105мм, машина перетяжелена, подвеска долго не держит.

Отредактировано sasa (2016-05-11 15:18:47)

57

sasa написал(а):

Пжста. Пума с навеской держит только старые ПГ-7 и 30мм в лоб, это при весе в от 33 до 41 тонны. Новые 40-57мм пухи шьют. Стоит 7 мульонов евро. Влазит только 6 пехотинцов плотненько. ПТУР нет (пока). MGS вообще сон разума, наводчик не влезает нормально - пуха только 105мм, машина перетяжелена, подвеска долго не держит.

Отредактировано sasa (Сегодня 16:18:47)

Я имел ввиду примеры касательно концепции, а не отдельных ошибок в ее реализации.

Отредактировано Realist (2016-05-11 15:35:19)

58

Realist написал(а):

Я имел ввиду примеры касательно концепции, а не отдельных ошибок в ее реализации.

Отредактировано Realist (Сегодня 15:35:19)


Что значит примеры концепции? Поясните...пока не одной удачной реализации средних платформы нет впихнуть все в одну машину. У шведов есть CV90с 120мм пухой, однако купили оне Лео-2 Я Вам обрисовал как гладко на бумаге получается и как в жизни :)

Отредактировано sasa (2016-05-11 15:37:51)

59

TK-421 написал(а):

Что конкретно ересь?

Подразделения без танков и артилерии которым надо бодатся с танками и артилерией, ересь как есть. В придачу еще не обладает оперативной мобильностю. Конечно ето не касается Шинсеки и Страйкер-бригад, там все труЪ, кроме самой платформы которая отличную идею портит.

sasa написал(а):

пока не одной удачной реализации средних платформы нет впихнуть все в одну машину

ZBL-09, Фреччиа, Пиранья, Патриа-в последних можно хоть 120мм ставить, бельгийцы предлагают.

Отредактировано Blitz. (2016-05-11 15:53:03)

60

Blitz. написал(а):

Подразделения без танков и артилерии которым надо бодатся с танками и артилерией, ересь как есть. В придачу еще не обладает оперативной мобильностю. Конечно ето не касается Шинсеки и Страйкер-бригад, там все труЪ, кроме самой платформы которая отличную идею портит.

ZBL-09, Фреччиа, Пиранья, Патриа-в последних можно хоть 120мм ставить, бельгийцы предлагают.

Отредактировано Blitz. (Сегодня 15:53:03)


Смысл колесных танков для России? Бабаев и папуасов гонять ими хорошо по пустыням. От красных орд из ПТ засад где-то в долине р. ПО попытаться отбиться :) У нас танки перебрасываются по ж/д сети, нужен маневр в пределах ТВД ~1000 км? Пжста танковозы! СПТРК на той же базе. Колесная БМП способна бороться с БТТ-просто тактика не в лоб

У десантников своя серия, им колесники с большой пухой как рыбе колесо. Скажу даже что и без Спрута они могут вполне обойтись одними ПТРК и прочими дистанционно убивающими БТТ (120мм мина на манер шведского Стрикса) Гермес в конце концов когда его допилят НУ И поддержка с воздуха.

Отредактировано sasa (2016-05-11 16:02:28)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 4