СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 4
Рубикон еще не перешли. Место действия 404 и Прибалтика.
И не будет, в 404 возможностей было огого, и что, она 52 штат США? А ведь по заверениям свидетелей нападения НАТО они только об это и мечтают. В общем, никто из быв СССР нах не сдался им, они могли все это заполучить без войны 25 лет назад. Чего им сейчас напрягаться?
И не будет, в 404 возможностей было огого, и что, она 52 штат США? А ведь по заверениям свидетелей нападения НАТО они только об это и мечтают. В общем, никто из быв СССР нах не сдался им, они могли все это заполучить без войны 25 лет назад. Чего им сейчас напрягаться?
Ага, американского влияния там нет. Ещё скажите, что нацистов там нет - и можете идти на Эхо Москвы за зарплатой.
Украина сейчас хуже, чем в НАТО - члена НАТО остальные члены формально обязаны защищать. А с территории Украины они могут творить любые провокации, не опасаясь прямой войны с Россией.
Вы понимаете разницу между ответным и ответно-встречным ударом?
Ответного может и не получиться. Для этого нужно придвинуть к границам России базирование БРСД, гиперзвуковых КР и ПРО. Причем необязательно на наземных базах. Можно на кораблях и ПЛ в Ледовитом океане.
Тогда подлетное время до ядерных объектов России 2-8 минут. Ближе всего к северным базам флота, дальше всего до баз вблизи южных границ РФ.
За такое время практически нереально руководству страны оценить угрозу после сигнала СПРН, принять решение об ответном ударе и успеть поднять ракеты.
А это значит, что могут быть уничтожены все ШПУ, бомбардировщики на аэродромах и находящиеся в базах ПГРК и РПКСН. Уцелеют только те, которые находятся на патрулировании (это менее половины при текущем КОН). Больше 2 РПКСН одновременно РФ вряд ли будет в море держать. Одна из них или обе могут быть уничтожены АПЛ США, не успев выпустить ракеты. А если и нет - стартовавшие БРПЛ и МБР уцелевших ПГРК встретят противоракеты. Если противоракета запущена с дистанции не более 1000 км от точки старта МБР, то сможет перехватить до разведения боеголовок и ложных целей, когда ракета легкая мишень. Аналогичную задачу могут решать американские лазеры воздушного базирования с передовых авиабаз НАТО.
Тем боеголовкам, которые прорвут первых эшелон ПРО, нужно будет еще преодолеть ПРО на Аляске. Конечно эффективность ПРО против боеголовок, уже прикрытых ложными целями, резко снижается, но несколько десятков целей и второй эшелон ПРО перехватит (из которых несколько могут быть реальными боеголовками). Главное - чтобы до Аляски долетел мизерный процент от первоначального ядерного потенциала РФ.
Отредактировано Шестопер (Вчера 19:56:55)
Ничего что у них с мохнатых времен стартовые р-ны Трайдентов это Норвежское море и !!!! сюрприз Северная часть Индийского океана (Аравийское море). Зачем им какой-то гемор с Северным Ледовитым и стрельбой из-подо льдов? И даже советский ВМФ не мог гарантировать 100% уничтожение БРПЛ в угрожаемый период в этих р-нах.
2-ое вылезайте из танка - большая часть РВСН это мобильные носители (Тополя, Тополя-М и Ярсы), расположенные в континентальных р-нах до которых никакая ПРО не дотягивается.
А ведь скоро очень скоро будут еще и БРЖК.
Наши поз-ционные р-ны БРПЛ в Белом и Охотском морях, прикрытые стационарными ГАСами и С-400 и Бастионами. Как там действовать авиации ПЛО, НК и МЦПЛА пр-ка? если в Охотское одиночный СиВулф допускаю может прорваться и уйти от НК ПЛО с которыми на ТОФ небольшой швах (сей факт еще не означает устойчивого слежения за нашим Бореем), то в Белое то как сэр Его там рыбаки глазами увидят и динамитом утопят, причем в наших терр водах совершенно законно в мирное время? Зачем Вам еще и Байкал понадобился?
ПРО на Аляске? 10 противоракет и они уже научились куда-то попадать? Я правда плохо понимаю зачем СЯС РФ нюкать Аляску с ее плотностью населения 1,5 на кв км. Там единственная достойная цель АвБ Анкоридж. Южнее берите - Калифорния, плотность населения, куча военных баз, гражданская инф-ра, наука, Йеллостоун опять же.
ПРО в Румынии и Польше это другое. Это готовые шахты куда по-тихому загружаются КР Томагавк в дополнение к ракетным эсминцам-носителям КР. И это ЕвроПРО передовых баз НАТО от тех же Искандеров.
Это наверное от продажности ВПР РФ на пиндосов всякие Мертвые руки и Статус-6 придумывают? Это не говоря о 8 заказанных Борееях, Ярсах десятками шт, работах по новому БРЖК и Сармат, гиперзвуковых блоках, РЛС ПРН по всему периметру.
Отредактировано sasa (2016-05-25 17:24:01)
К вот этому посту: Сухопутные войска Российской армии.
Очевидно, обсуждавшиеся ранее ОШС РА, с одним арт.дивизионом в бригаде, из доклада традока пересекается со схемой "Мотострелковая (средняя) бригада (учебная организация)"
Отредактировано maxim (2016-05-29 13:39:11)
К вот этому посту: Сухопутные войска Российской армии.
Очевидно, обсуждавшиеся ранее ОШС РА, с одним арт.дивизионом в бригаде, из доклада традока пересекается со схемой "Мотострелковая (средняя) бригада (учебная организация)"
Отредактировано maxim (Сегодня 14:39:11)
Вообще странно, почему объединив два дивизиона ПВО в один 6-батарейного состава, два батальона тылового обеспечения в один 9-ротного состава, держат реабатр и птбатр отдельно от артиллерийского дивизиона, само собой напрашивается их включение в состав САДн. Это касается и рот боевого обеспечения, которые тоже можно было бы свести в батальон боевого обеспечения, тем более что половинчатый шаг в этом направлении тоже сделали, создав батальон управления на базе БС и КР. Можно легко сократить количество объектов управления до 10-11.
Заметил еще, что в средней бригаде ИСР вместо ИСБ. Интересно, чем обусловлено.
Отредактировано Realist (2016-05-29 18:47:05)
держат реабатр и птбатр отдельно от артиллерийского дивизиона, само собой напрашивается их включение в состав САДн.
Нет, у них свои задачи, сводить их в единое подразделение - не имеет смысла.
держат реабатр и птбатр отдельно от артиллерийского дивизиона, само собой напрашивается их включение в состав САДн
Кстати, почему реабатр? Вроде был реадн.
ЗЫ.
maxim, нашел интересное по ВОВ:
Наставление по полевой службе штабов Красной Армии-1942.
https://cloud.mail.ru/public/6JgV/XAZbwi4ga
Отредактировано _77_ (2016-05-29 19:28:10)
Нет, у них свои задачи, сводить их в единое подразделение - не имеет смысла.
Какие "отличные" задачи у реабатр? Почему тогда в артиллерийских бригадах вместе с артиллерийскими имеются противотанковый и реактивный дивизионы?
Кстати, почему реабатр? Вроде был редн.
В новейшем облике реактивный и противотанковый дивизионы до батарей скостили.
Кстати, почему реабатр? Вроде был редн.
Так нарисовано тут: Сухопутные войска Российской армии.
Так нарисовано тут
Там по ссылке много ошибок, вроде 155 мм гаубиц и мсб в дивизионе.
Отредактировано _77_ (2016-05-29 19:37:57)
Там по ссылке много ошибок
Да, и 3с19 - страшный зверь наверное 
В новейшем облике реактивный и противотанковый дивизионы до батарей скостили.
Я все пропустил. Сначала вроде бы был дивизион...
Я все пропустил. Сначала вроде бы был дивизион...
Еще в 2012 году эта инфа по штату тяжелой бригады появилась и мусолилась в блогах bmpd, twower и иже с ними.
Какие "отличные" задачи у реабатр? Почему тогда в артиллерийских бригадах вместе с артиллерийскими имеются противотанковый и реактивный дивизионы?
Точно не скажу, точно нужно лезть смотреть... могу высказать свое общее понимание
РЕАДн:
- контрбатарейная борьба
- дист. установка минных полей
- нанесение поражению противнику при выдвижении
дивизион ствольной артиллерии:
- заградительный огонь
- поддержка огнем атаки
- поражение отдельных целей
- подавление противника в ОП
Кроме того, дивизион нужен чтобы вместе вести огонь по одной цели/задаче под единым управлением, объединять тут ствольную реактивную и пт артиллерию не нужно.
Кроме того, дивизион нужен чтобы вместе вести огонь по одной цели/задаче под единым управлением, объединять тут ствольную реактивную и пт артиллерию не нужно.
Но в полках/бригадах же объединяют. Да и контрбатарейная борьба ствольной артиллерией тоже ведется ЕМНИП.
Но в полках/бригадах же объединяют.
А это откуда известно?
А это откуда известно?
Из ОШС артиллерийских полков и бригад конечно же. Гугл в помощь.
Из ОШС артиллерийских полков и бригад конечно же. Гугл в помощь.
Мне кажется, вы тут что-то перепутали...
Мне кажется, вы тут что-то перепутали...
Нет, в артиллерийской бригаде нового облика гсадн+реадн+птадн+радн. http://twower.livejournal.com/497517.html
В артполках позднесоветских дивизий тоже был реадн.
Понял. Мы беседуем о разном
Почему тогда в артиллерийских бригадах вместе с артиллерийскими имеются противотанковый и реактивный дивизионы?
Но в полках/бригадах же объединяют.
Я думал, объединяют в один дивизион, а вы про другое...
Почему в арт.бригадах имеется всего понятно - качественное усиление.
Я думал, объединяют в один дивизион, а вы про другое...
Почему в арт.бригадах имеется всего понятно - качественное усиление.
Ну, честно говоря, не вижу причин не объединять и на уровне дивизиона. Если уж в некоторых странах (например Франции) в артиллерийский дивизион сваливают и ПВО, то уж объединить РСЗО со ствольной артиллерией вряд ли можно считать грехом.
Это будет "дивизион" в кавычках - административная, а не боевая единица.
Дивизион нужен, чтобы концентрировать огонь по одной цели/задаче.
Объединение в рамках одного дивизиона ствольной и реактивной артиллерии не имеет смысла.
Злостный оффтопик, но примечательная статья на тему война && сотовая связь...
https://blog.kaspersky.ru/hacking-cellu … orks/9862/
подробнее:
http://www.ptsecurity.ru/download/PT_SS … 14_rus.pdf
и с примерами:
https://habrahabr.ru/company/pt/blog/283052/
а тут про известные события в стране 404:
http://users.livejournal.com/_adept_/127629.html
Отредактировано maxim (2016-05-30 02:30:38)
Еще в 2012 году эта инфа по штату тяжелой бригады появилась и мусолилась в блогах bmpd, twower и иже с ними.
Это инсайд от Виктора Ивановича Мураховского (с хитрыми изм-иями чтобы под статью не попасть) и он разместил его на Отваге. а потом уже твовер и бмпд подтянулись.
Это будет "дивизион" в кавычках - административная, а не боевая единица.
Дивизион нужен, чтобы концентрировать огонь по одной цели/задаче.
Объединение в рамках одного дивизиона ствольной и реактивной артиллерии не имеет смысла.
Почему не имеет? ИСБ бригады выполняет 10 различных задач, но никто не предлагает вместо одного батальона создавать 10 отдельных подразделений, т.к. с точки зрения управления, обеспечения и маневра подразделениями лучше иметь их в составе ИСБ.
Почему не имеет?
Ну... тогде это будет не дивизион, а 
артполк батарейного состава!
Ну... тогде это будет не дивизион, а артполк батарейного состава!
Тогда надо оставить как сейчас.
Объединение в рамках одного дивизиона ствольной и реактивной артиллерии не имеет смысла.
В общевойсковых бригадах 40-й армии был дивизион с 4 батареями ствольной и одной батареей реактивной арты. Не надо за догмы царя гороха держаться. Его армия болт забила на развал страны, которая её построила, но это другая история.
В общевойсковых бригадах 40-й армии был дивизион с 4 батареями ствольной и одной батареей реактивной арты.
Ну даже если и так, то что?
Они могли вместе использоваться для выполнения одной огневой задачи? Нет конечно же...
Не нужно портить понятия: дивизион - пусть остается дивизионом, куча разнородных батарей под одним командованием - это нечто иное.
это нечто иное.
Ну и пусть.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 4
|
|