Из приведенного совсем не следует, что нападения ждали как неминуемого. Иначе были бы другие меры.

О, да вы знаете НАРА, прогресс!
А сколько по вама знаете??)

однако.. на простершие  вопросы не ответил, чем занят оберквартирмейстер вы не знаете, отсюда вывод- нахватался макух, начитался википедии, следовательно  в немецком документообороте ноль, панцер лаге от мелдунга не отличает, разницы документооборота образцы 41 и образца 43 вообще не представляет.
за прохоровку, с вами любезный... а у вас какие немецкие документы есть?

ну вот хоть какой то конструктив, ну поехали по пунктам, майк если что поддержит))

-Катуков vs Гудериан
это не совсем верно: Катуков один из 2-х танковых полковников в корпусе, командует которым танковый генерал Лелюшенко.
Точнее все же будет Катуков vs Эбербах, как вариант Лелюшенко vs фон Лангерман унд Эрленкамп или даже командующий 26А генерал-майор А. В. Куркин vs командующего 2 ТА Х. Гудериана.

в чем тут подгон?

Отредактировано Алсо (2017-03-09 19:44:49)

не, давайте по пунктам, чтоб содома не было.
-Катуков применил впервые, открыл, стал родоначальником танковых засад
это не так. Все же данная тактика , мягко говоря не была секретной.
см. к примеру http://paul-atrydes.livejournal.com/41673.html и http://paul-atrydes.livejournal.com/45964.html
п 3 из 12, тут?

четвертый
Алан Кларк «План «Барбаросса»
тут вопросы

а, пропустил, пардон. шестой
-Катуков остановил превосходящую танковую армию врага и нанес ей большие потери.
Т. е. тут всё не совсем верно.
Во первых, не Катуков, а 1 ГВСК Лелюшенко.
Во вторых, не остановил. Немцы осуществили намеченный план - взятие Мценска как плацдарма броска на Тулу. Задержали-да. Помогли задержать.
В третьих, кто кого превосходил. Например по танкам и живой силе превосходство было на нашей стороне. Однако, стоит понимать, что корпус, имея одних 34-ок и КВ столько же, столько всех боеспособных танков в 4pz div (прим 58 против 56), был вынужден распылять свои силы. Советское командование отлично представляло себе тактику врага- обходы и охваты. Что бы избежать окружения, велась активная разведка и выставлялись засады в направлении Новосиль/Болхов, да и на главном направлении Орел-Мценск сконцентрировать свои силы в один кулак было не так просто. Поэтому одномоментно, немцы, обладая инициативой, могли создать численное превосходство для одного-двух точных и болезненных уколов или обхода. В третий раз у них получилось.

Отредактировано Алсо (2017-03-09 19:59:36)

не-не-не, четко - тут не так.. и дальше не так...

ну чуть раньше мы узнали, что с засадами РККА и 4 тд были знакомы, и что вдруг?

тут очевидно пинок к немцефилам, у которых советские танки полное овно

вдруг деградировали? где в какой момент?

и последний пункт, -при минимальных потерях о потерях.
пункт об книгах, источниках и подвигах мы опустим, пока
тут стоит остановиться подробнее.
немцы из 4 pz div не оставили точного итогового числа потерь - только по дням и баланс 4.10-12.10
в итоге выходит примерно 14-16 машин.
К 16 октября в ней осталось на ходу всего лишь 38 танков из 59 на 4 октября. В частности, потери наступавшего 35-го танкового полка 4-й танковой дивизии с 3.10 по 13.10 составили 16 танков (из них 2 Pz.II, 8 Pz.III и 6 Pz.IV) и ещё 1 машина из 79-го разведывательного танкового батальона NARA T315 R197
Одна только 4 бригада потеряла 23 танка, 24 автомашины, 555 человек убитыми.
ЦАМО РФ, ф. 3060, оп. 1, д. 2.
Притом, в "Итогом донесении" общие потери 31 танк (3 КВ-1, 4 Т-34 и 24 БТ) из них 19 оставлено на поле боя.
В 11 тбр ситуация еще хуже, к концу октября она практически полностью потеряла свою матчасть. (потери в боях 4-11.10: 6 Т-34  6.10 и 5 Т-34+ 5 КВ-1 11.10)
Это касается и личных счетов в десяток вражеских танков и сотни солдат со всех сторон - участнику любого общевойскового боя тяжело определить степень и авторство стрелявшего, жизнь не WOT, подсказывающих маркеров нет, надо просто принять как данность - да, все преувеличивают или ошибаются. При этом не стоит считать предков врунами или сказочниками, в большинстве случаев они и правда верили в то что именно их попадание стало фатальным. Поэтому на одну единицу подбитой техники могут быть несколько заявителей: танкисты, пехотинцы, артиллеристы. "тут одного пока завалишь — запаришься…"(с)

это вы где сейчас, в каких кальяных дымах узрели, ?
я вот вижу:
это не так. Шли тяжелые почти ежедневные бои, никаких походных колонн спящих немцев, забытых охранений не было.

и , вы текст читаете или все же "дым сигарет с ментолом"(с)?
дается тезис
- то как Лангерман забыл про охранение, и нарвался на Т-34, которые Катуков расставил по засадам, а затем пел о "неуязвимых" танках.

и его опровержение

это не так. Шли тяжелые почти ежедневные бои, никаких походных колонн спящих немцев, забытых охранений не было.

Отредактировано Алсо (2017-03-09 20:35:00)

да какая разница какой стиль, если там четко дается расход немецких танков по дням, хотя я так понял, что вы и название труда не допетрили, так?

ну так в итоге, где четкие и веские замечания?, нету?

Колобанов с тех же 50 метров на КВ(во сколько раз крупнее противотанковой пушки) расстрелял передние и задние машины и запер колонну пока они разобрались откуда бьют- с прекрасными комбашенками, пехотой и противотанковыми пушками и вообще :"3,14зди-3,14зди да знай меру сказал Хрущёву Неру".