СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » трагедия 1941 года: вопросы, мнения, суждения - 3
Откуда я сейчас пишу - именно эта технология сейчас и применяется достаточно часто
Вот и сравните одного руководителя страны и другого. Кто себе в карман кладет?
Преступник
Знаете, на Вас не хватает zamokа. Он то меня в этой теме Влияние репрессий на боеспособность РККА -3 хотел ткнуть, написав
По закону, объявить человека преступником может только суд.
Но я там только прописал про то, что "по УКа они должны был выдать преступников".
Ну а Вам сам бог принять к сведению, то, что она написал.
Хотя странно, почему он Ваши такие реплики пропускает мимо глаз
Вот и сравните одного руководителя страны и другого. Кто себе в карман кладет?
Если вы о Сталине и нынешних, то конечно Сталин в более выигрышном положении, т.к. не брал себе в карман ничего.
учились быстро.
Все неудачи анализировались ГШ вырабатывались директивы и рассылались , как в штабы фронтов и армий, так и по родам войск.
слать директивы , не мониторя их исполнения , и главное вырабатывать качественные корекции и создать механизм эфективного усвоения этих корекций с постоянным работающим мониторингом ... внятно держать руку на пульсе у таких тончайших и филиграннейших процессов хьманресорсинга ...
трудно с Вами согласится что Красной Армии времён оголтелого сектанского исповедания марксисиско ленинской методологии и идеологии такое было под силу , в любом мал мальски адекватном подходе всё бы началось с развеивания мифов , а их было много , и они объективно мешали видеть ситуацию в истинном свете, иногда аголтелая идеологизация и приносит добрые плоды, особенно при условии что направляется циничными манипуляторами , которые сами ей не подвержены .
Важно отметить что приходилось учится не блицкригу, а тому как противостоять этой технологии , потом уже с середины 43 и самим её применять ,
Отредактировано Iskander108-77 (2017-10-18 12:59:45)
maik написал(а):
Вот и сравните одного руководителя страны и другого. Кто себе в карман кладет?
Если вы о Сталине и нынешних, то конечно Сталин в более выигрышном положении, т.к. не брал себе в карман ничего.
вот трудно вас сталинистов переубедить..., ))) он брал аплодисментами и одобрямсами ))))
вам бы сталинистам всё бы икону из кумира слепить...
нищета элит один из главнейших факторов крушения СССР! пусть берут , хотя пора переходить к более интелигентным формам потрошения бюджета , лобистской системе , сотрудничеству с комерческими подрядчиками , и работать эфективно , с отдачей ..., стиль быдлохапуг должен уйти в прошлое , это не красиво ! ))))
Отредактировано Iskander108-77 (2017-10-18 13:04:40)
panarin написал(а):
не на мощь надо смотреть, а на недостатки, и устранять их до войны, а не во время ее.....не надо обожествлять, но если это сильный и умелый враг у него надо учиться
а вут тут мы снова возвращаемся к атмосфере идеологической истерии ...
это один из важнейших факторов ,к примеру американцы находили в себе силы выявлять и устранять недостатки ситематически , немцы даже перестали в газетах высмеивать их , вынуждены были отказать себе в удовольствии , а вот создание рабочих групп , систематизация ошибок и опыта неудач 41г проведена не была толком , нашли стрелочников , кое какие выводы сделали , но именно потому что это была секта , именно потому что миф вранья был изначально , то и пришлось враньё лечить враньём , это кстати очень облегчило работу резуна и Солонина ...
На все 100% с Вами согласен. Именно таким и облегчили работу. Вот потому я и говорю, не надо лгать ретушируя ошибки и недочеты прошлого, ибо Вы на руку ВРАГУ подыгрываете. Вы даете им идеологические козыри. Ложь, оружие обоюдоострое.
Вы можете написать правдоподобную красивую сказку о ВОВ, потратить уйму денег, времени, ресурсов и..какой то Резун, совершенно правильно Вас высмеит, ибо Вы врали и на вранье Вас отловят. А он тут же скомпроментировав Вас, подсуетившись, выдвинул новую...сказку.
Но невозможно высмеять и опровергнуть того кто любя свою Родину не лжет, черное называет черным, белое белым, и все это подтверждает не своим личным мнением, а документами той поры.А воспринимать горькую правду тяжело, по себе знаю, ни хочется ни документы на такие темы читать, ни анализировать, не пересказывать. А надо, иначе это не история а формирование в своей собственной голове нового варианта сказки.
Я внимательно выслушиваю собеседника противоположного взгляда (если он несет информацию а не дурь политическую) читал внимательно Резуна и Солонника, но выслушивая или читая не беру на веру их выводы, только факты меня интересуют, ибо человеческий мозг любит отсеивать не понравившуюся (по внутренним убеждениям) информацию.
Простой пример. Диалог на форуме о блокаде. Либерал ткнул носом меня в сравнение, мол амеры прокормили авиацией блокированный Берлин, а мы имея СЗРП (и привел кол-во кораблей и их тоннаж)не прокормили Ленинград. Это он у Салонина почерпнул сравнение, и решил хлопец по наивности, что привел железобетонный аргумент.Так сказать открыл правду в первой инстанции.
Но так как я Солонина читал и проверял, через минуту объяснил ему, что эти корабли Северо-западного речного пароходства были отнюдь не на Ладоге, а разбросаны по огромному бассейну включающего р. Нева, Волхов, Свирь, Вытегра, Шексна, Молога, Верхняя Волга до Рыбинска, Луга и Западная Двина, систем Мариинской, Тихвинской, Вышневолоцкой, Березинской, озер Ладожского, Онежского, Белого, Ильмень, Чудского, Тёплого и Псковского.
И многие были или потоплены, перед приходом немцев (к примеру Псковская флотилия) или откочевали в тыл. Кроме того не вернулось часть кораблей Ладожской флотилии эвакуировавшая часть населения, через Ладогу, Онегу и на р.Волга. Ибо финны вышли на р. Свирь и заблокировали связь Ладоги с Онегой.
Так что думаю читать все надо, но надо и осмысливать прочитанное.Естественно и я и любой человек делает ошибки, что то не дочитал, что то не понял правильно, но метод докапываться самому до истины единственно правильный.А ошибки отсеются в диалогах на форумах
Отредактировано panarin (2017-10-19 04:13:41)
="DPD"
Читаем внимательно его расчет это 10 тн/км фронта.А далее он глаголит - " надо предусмотреть большой процент выхода тн из строя" и.... удваивает, если на небольшую глубину операция (прорыв первой полосы обороны), а для прорыва сильно укрепленной полосы утраивает кол-во танков. "Выход из строя" это совокупные потери тн, вот их и учтут позднее при комплектовании штатов МК. О чем я Вам ранее и поведал, освещая эту работу.
ВОВ:
От 10 до 26 танков на км фронта - http://militera.lib.ru/h/sb_vi_9/03.html
50-60 танков на км фронта - https://books.google.com.ua/books?id=v1 … количество танков на километр фронта&source=bl&ots=Z0MhLjglT0&sig=DCp54cwfc4fogbSq3QQ5SxymFmw&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjWwa_W1fjWAhWGJJoKHU9FD98Q6AEINzAD#v=onepage&q=количество танков на километр фронта&f=false
До 70 танков на км фронта - https://books.google.com.ua/books?id=Vd … количество танков на километр фронта&source=bl&ots=4u6yTRHrmM&sig=GHBxcvpAk0F32-UGX-0JCMFmEzI&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjWwa_W1fjWAhWGJJoKHU9FD98Q6AEIOjAE#v=onepage&q=количество танков на километр фронта&f=false
Как видите, на практике было даже больше, чем предлагал Триандафилов.
Напомню Ваш вопрос. -" Панарин, где у Триандофилова написано о выходе 50-60% тн в бою" Я Вам не о плотности тн в ВОВ рассказывал , а привел цитату из Триандофилова, где это написано. Причем свои 20-30 тн на 1 км фронта, он оговаривает не тактической целесообразностью, А ПОТЕРЯМИ ЭТИХ ТН.Так и пишет-" надо предусмотреть большой процент выхода тн из строя". (потери планирует 10-20 тн)
Далее я Вам рассказал, что это он почерпнул у Эймансбергера. "Танковая война".
Замечание. Не надо лепить к теории Триандофилова более поздние разработки.Я поверьте прекрасно их знаю, и знаю расчеты потребности в танках для поддержки СД и СК в более поздних работах с 34г и по 1941г. Еще раз, разговор шел о теории Триандофилова, именно ее я критиковал (даже не ее, а тех кто ее применял в 1941г), и не надо подменять понятия более поздними работами. А если Вы желаете прочесть эти работы (я дам рабочие ссылки,) и обсудить, то я к Вашим услугам. По любой работе дам мнение где в какой работе "+" где "-"
Читаем, а потом обсудим.Если и эти не захотите изучить, то не надо меня глупостью мучать.Иначе я на юмор перейду.
Калиновский. Танки в группах ДД
Перепеловский. Современные танки,класификация и формы боевого применения
Аммосов С."Тактика мотомехсоединений", Москва, Воениздат, 1932
Игнатьев. Боевые порядки танков в общевойсковом бою. 39 г
Туловский.Артелерийское обеспечение ввода в прорыв мехсоединений. 1941 г
Кузнецов Т. П. Тактика танковых войск. — М.: Воениздат НКО СССР, 1940.
Постников. Моторизированные соединения в современном бою. 1941 г
Захаров. Генштаб в предвоенные годы
Штеменко. Генштаб в предвоенные годы
Герлиц. Германский ГШ . история и структура
Тухачевский. Вопросы высшего командования
Тухачевский. Вопросы современной стратегии.
Триандафиллов. Характер операций современных армий.
Иссерсон. Новые формы борьбы
Иссерсон.Эволюция оперативного искуства.
Полевой устав. ПУ-39
Лобановский. Некоторые оперативно-тактические выводы из опыта войны в Испании
Ленский. Сухопутные силыРККА в предвоенные годы(справочник)
Доклады НКО о положении в РККА в 39 г
Свечин. Стратегия
Смирнов. Прорыв укрепленной полосы
Кохенгаузен.Вождение войск
Еймансбергер. Танковая война.
Фуллер. Курс лекций
академия им. Фрунзе. Развитие тактики сухопутных войск на примере ВОВ
Не хотите все читать (а зря, именно по ним я сужу о том военном мышлении)любую работу можем обсудить.
="DPD"
И количество танков в МК никак не могло быть связано с расчетами Триандафилова, тут будьте осторожнее в суждениях.
Итак вниму Вашему совету и буду осторожным. Давайте я Вам дам возможность рассказать, с чем связаны штаты МК ( в плане кол-ва тн в них)и только потом приведу еще один аргумент. Итак жду как формировались штаты МК ИМЕННО в части количества танков в них. Только говорим о количестве танков, не надо анализировать структуру подразделений, частей и соединений МК. Я прекрасно знаю зачем в МК существует конкретное подразделение, часть или соединение. Только кол-во тн.
А теперь еще лучше, одним батом замена артполка. Это он 37/45 мм пушечками орудия артполка заменять хотел???Да еще корпусного или армейского??
В любом случае он никак не планировал заменять танками полностью артиллерию, как Вы утверждали.
Это от того, что Вы вдумыватся в написанное Триандофиловым не хотите, а желание спорить с Панариным огромное. Напомню, второй артполк в РККА появился в СД только в 1936 г. Работа Триандофилова написана в 1929 г, и пропагандировалась до самой ВОВ. А теперь потрудитесь посмотреть сколько и каких орудий в единственном артполку СД в 1929г.
Вернитесь к моему написанному. Я сказал Триандофилов ратовал за замену тн орудиями "добавочных орудий" корпусной и армейской артиллерии. Причем не двусмысленно написал, дали танки, отдайте "добавочные орудия" соседям.
А тот мизер, что остался в СД не обеспечивает даже минимальной плотности огня, ибо у комдива на эти орудия свои планы. Тем более он тоже по этим работам учился. И ткнув носом приданных тн комбатов в положение, что тн. бат заменяет артполк (его артполк) отправляет их в бой....заменять своими костями артиллерию. Написано ведь в работе Триандофилова это запланированные потери тн. Так и делали в начале ВОВ.
="DPD"
Теперь насчет замены.
https://books.google.com.ua/books?id=cuBDAwAAQBAJ&pg=PA232&lpg=PA232&dq=немцы создавали плотность орудий на километр фронта&source=bl&ots=99XGmkUb4r&sig=muJkoaHsO4L1YkEge5TLebdL-I4&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiNxemU3_jWAhWhKcAKHRWYAl8Q6AEIODAE#v=onepage&q=немцы создавали плотность орудий на километр фронта&f=false
Рад за немцев. 
Но с грустью смотрю, как Вы так и не поняли, что немцы полевые орудия танками никогда не заменяли, делая расчет сил и средств на атаку. Еще раз, танки не могут заменить полевую артиллерию. (а в те годы и подавно не могли)Иначе в ВС артиллерии не было бы.
="DPD"
В 1941-42 немцы создавали плотности 40-50 танков и 30-40 орудий на участках прорыва. Танки с 37мм пушками в своей массе.
Вы наверное издеваетесь надо мной. Марку немецкого танка с 37 мм орудием назовите. Далее если Вы не читали тактику танковых войск Германии, тогда давайте Вы сначала прочтете ее, а потом мы обсудим эту плотность (была и выше).
НИКОГДА , ни в одной работе, немцы даже не заикнулись о необходимости тн. орудиями заменить полевую артиллерию. Мало того, немецким танкистам даже в страшном сне не снилось что танками, без поддержки артиллерии можно атаковать противника.
А еще на досуге, посмотрите как немцы применяли дивизионную артиллерию. Полезное занятие, ибо взгляды на применение в бою артиллерии у немцев были отличные от наших, и они считали не разумным стрелять по площадям, стянув для этого массы артиллерии. Профессионализм им позволял это делать.
="DPD"
А теперь сравните с 1916 годом - https://topwar.ru/116995-artilleriyskie … rovoy.html
От 80 до 120 орудий на км фронта. Те же немцы.
А когда краскомы проснулись утром 22 июня, они с изумлением увидели , что шел 1941 г, а не 1916...как они считали до этого. 
С.ка он энтот 1941г,сразу за 1915г неожиданно пришел. Ну прям как зима к коммунальщикам. Хорошо хоть 1941 г с 1812 не попутали.
="DPD"
Налицо абсолютно правильное предвидение Триандафиловым той самой "замены".
Ну видимо работу Радзиевского. "Танковый удар" Вы не осилили.Не говорю о ряде работ 34-40 г. А если бы осилили, то поняли, что именно тогда, когда положения теории Триандофилова отправили "в корзину" и переосмыслили оперативное искусство и тактику (кстати переняв у немцев) то мы начали побеждать.
Но я не Марь Ивановна, не хотите думать Ваше право. Мне не холодно ни жарко от этого.
Отредактировано panarin (2017-10-19 06:23:14)
Теперь о пользе вдумчивого чтения.
Берем доклад т. Жукова "Характер современной наступательной операции" на совещания высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940 г. Цитату из которого представил Майк. И читаем его полностью, ибо в дверь стучится 1941г. Да либералам, это способный маршал РККА.Есть у него недостатки, но есть и таланты управления войсками. А пока он говорил.....
Современная наступательная операция может расчитывать на успех лишь в том случае, если удар будет нанесен в нескольких решающих направлениях, на всю глубину оперативного построения, с выброской крупных подвижных сил на фланг и тыл основной группировки противника. Одновременно с действиями на решающих направлениях наступательным и вспомогательными ударами противник должен быть деморализован на возможно широком фронте.
Удар широким фронтом, это распыление сил, взято из Триандофилова, а тот из работ марш. Пэтена. Так и изматывали объединения КА в начале войны, одна армия имея ударную группировку пыталась прорвать фронт, а соседние не имея сил наступали дабы связать противника, несли при этом колоссальные потери.
Вариация на эту же тему, это "активная оборона", при которой, что бы остановить немцев на конкретном
направлении заставляли наступать соседей, губя и истощая и так их не большие людские и материальные ресурсы.
Темпы развития наступательных операций, как показал опыт, будут также различные. Они во многом зависят от обстановки, сопротивления противника, состояния войск, соотношения сил и условий материального обеспечения.
Судя по опыту последних войн, скорость продвижения общевойсковых соединений при действии очень сильно укрепленной обороны составляет за день от 3 до 15 км. На отдельных этапах операций эта скорость продвижения, как мы видели, может подняться до 25 — 30 км. Так что может быть не будет ошибочным сказать, что средний темп продвижения операций на всю глубину не будет превышать 10 — 15 км
От туда же из Триандофилова темпы. А ведь уже анализировали Польскую и Французскую кампанию немцев.В частности Иссерсон.
Далее идут расчеты вам не интересные. Отмечу только на роль воздушного десанта. Тупое предположение выбросить ВДВ с легким вооружением в район оперативных резервов противника. Так Жуков дважды гробил ВДВ. Гробил бы и больше, но подготовленных в ВОВ десантников отправляли все время на пополнение потерь в СД.
Подготовительный этап, включающий всю подготовку операции, в том числе подход и развертывание армии. Обычно в условиях полевой обороны на нормальном фронте на подготовку операции потребуется два-три дня после установления соприкосновения с передним краем обороны
.
Это полный пипец. За два три дня с марша подготовить операцию по прорыву укрепленной полосы??? А так и делали в первой половине войны.
Поясню, надо выработать план наступления, подвести войска, построить их в боевые порядки, провести разведку, провести командирам рекогносцировку местности, вывести на позиции артиллерию, обсудить с комдивами и начслужб армии план операции, план арт наступления, план зенитного прикрытия, план авиационного прикрытия, довести до войск систему связи, позывные.
Далее комдивы должны ту же самую работу провести с полками. Служба тыла должна обеспечить операцию всем необходимым, развернув базу снабжения, обменные пункты и пункты боепитания. Это колоссальная работа. Минимум 10-ть дней. Нет времени???..Тогда есть море солдатской крови.
То что предлагал Жуков в докладе, это гнать людей с ходу на убой. Кстати те, кто уже воевал в Финляндии, и на такое планирование насмотрелись, возразили потом в своих выступлениях о сроках подготовки. Но в ВОВ такая подготовка широко практиковалась в начальном этапе войны.
Второй этап, включающий прорыв оборонительной полосы и разгром противостоящего противника. Продолжительность этапа ориентировочно 2 — 3 дня.
Еще одна ошибка. Практика показала, если Вы за сутки, максимум за полтора не прорвали первую полосу обороны, то немцы (имея всегда хорошие дороги) успевают подтянуть резервы, после чего прорыв превращается в тупую мясорубку. И таких примеров в 1941-1942г море.
Подход и развертывание армии. Развертывание армии при наступлении с подходом является очень сложным делом. Развертывание главных сил и средств армии и подготовка прорыва могут потребовать 2 — 3 дня и более, считая с момента выхода авангардов к переднему краю.
Милое пожелание, мог с таких же успехом озвучить 2 часа. И ноль упоминаний о подготовке дорог, для перемещения колоссальных масс войск для озвученной им операции. Так и будут воевать первые два года, вводя соединения с ходу, по мере их прибытия. А дороги при сосредоточении станут еще той проблемой.
Подготовка операции. В период сосредоточения и развертывания армии производится доразведка противника и подготовка операции во всех отношениях.
Доразведка должна вскрыть всю систему обороны противника и инженерную готовность обороны.
Подготовка артиллерии к прорыву должна быть отработана особенно тщательно. Все мероприятия, связанные с развертыванием артиллерии, должны быть проведены заблаговременно.
При атаке укрепленного района или укрепленных полос начальником артиллерии армии должна быть составлена особая инструкция по использованию артиллерии.
При наличии у противника прочных оборонительных сооружений, требующих для своего разрушения значительного времени, разрушение последних производится в подготовительный период.
Должна, должна,должна. Это за два три дня подготовки на операцию????.. Ну так себе пожелание, я мол сказал, а не успели Ваше дело.
Опыт действий в Западной Белоруссии и Западной Украине показал, что при современном насыщении армии моторами дороги даже с твердым покрытием очень быстро разбиваются и приходят в непроезжее состояние. Необходим постоянный ремонт дорог на тылах.
Германское командование в период наступления своими работами по восстановлению и поддержанию в порядке дорог обеспечило быстрые темпы движения германских армий и бесперебойную работу тыла. В наших условиях с успехом можно привлекать на эти работы местное население, организовав его в дорожные отряды с прикреплением к определенным участкам дорог.
Дело в том что Жукову доклад писали. Упоминание о дорогах правильное, только одно но, он с ходу подводит войска вдокладе, и через 2-3 дня собирается наступать. Мягко говоря за два дня местное население не соберешь на работы, да еще оборудование, инструмент, материалы для ремонта нужны. Обратите внимание на огромное число автодорожных, железнодорожных и т.д батальонов в Вермахте.
Материально-техническое обеспечение операции. Наступательная операция ударной армии потребует большого расхода различных материально-технических средств, особенно боеприпасов. За всю операцию расход боеприпасов может составить 4 — 5 армейских боекомплектов. Считая, что боекомплект весит свыше 12 000 т, это выразится в 50 — 60 тыс. т или 90 — 100 поездов грузоподъемностью 600 т каждый.
Кто бы сомневался, забыл он добавить что за 2-3 дня все это надо перевести по тем же дорогам по которым потоком идут войска.
Для пяти стрелковых корпусов надо иметь 5 станций снабжения.
На каждый корпус необходимо будет развернуть по самостоятельному грунтовому участку, обслуживаемому ДЭПом.
Особо сложной является организация тыла подвижных соединений, предназначенных для действий в оперативной глубине противника. Эти соединения необходимо базировать на ближайшую к фронту станцию снабжения. При невозможности сделать это надо создать базы на грунте в 15 — 20 км от переднего края. Продфураж брать в концентрированном виде и в ходе операции широко использовать местные средства. [145] Для питания боеприпасами и горючим широко использовать автотранспорт.
Тоже верно, вопрос как успеть подвести за 2-3 дня.
Обращу внимание, я привел наиболее грубые ошибки доклада. Плюсы я не приводил. Только грубые ошибки. Доклад написан на от..бись, так для галочки зачитать. Но страшно другое, эти положения, сдобренные еще одной херью " о пограничном сражении" лягут в основы планов прикрытия границ.
PS. Есть еще одна тонкость в военной теории РККА /КА, прорабатывался прорыв обороны, максимум преследование противника до второй полосы обороны. Далее только намеки на глубину операции, абсолютно не проработанные. Типа операция будет идти на150-200 км, и ноль разработок КАК???
Отредактировано panarin (2017-10-19 07:48:26)
PS. Да еще одно. Еше в послевоенном Рейхсвере Сект ввел правило, зимой офицеры сдавали экзамены по оперискусству и тактике. Офицер мог внести новинку и обосновать ее теоретически. Но весной в поле, он должен был подтвердить это новшество командуя войсками.
Получалось, конфетка его, и право остаться в армии еще на год. Не получалось, звиздюлина и...переделка работы. Вот откуда у немцев появилось тчательность при проработке операции.
А у нас большей отрыв теории от практики. Мало того, что теория от немецкой отставала (но лучше была чем у франков и англов) она плохо подтверждалась практикой, и еще хуже были потуги обучить под новые оперативные и тактические приемы войска.
Но это, почему плохо учили войска другой разговор.
Отредактировано panarin (2017-10-19 08:07:11)
Германофилия в действии...
Это противоречит Вашему тезису о том, что дай М.Тухачевскому право проверять БП, то в РККА все будет хорошо?
Тезис два дай вообще вообще заниматься БП а не разборками и избиениями я вам приводил пример с маневрами.
А они никак не повлияли на БГ РККА. Да и само избиение было какое то странное. Я понимаю первая волна. Там руководство страны убрало неблагонадежных. Но потом то сами командиры КА стали сажать друг друга. Того же К.Рокоссовского кто посадил в тюрьму?
То, что продемонстрировали на учениях Якир и Уборевич просто страшно становится. И в своей излюбленной манере М.Тухачевский будет учить Якира и Уборевича как правильно проводить БП?
За два три дня с марша подготовить операцию по прорыву укрепленной полосы?
Должна, должна,должна. Это за два три дня подготовки на операцию????.. Ну так себе пожелание, я мол сказал, а не успели Ваше дело.
То что предлагал Жуков в докладе, это гнать людей с ходу на убой. Кстати те, кто уже воевал в Финляндии, и на такое планирование насмотрелись, возразили потом в своих выступлениях о сроках подготовки
PS. Да еще одно. Еше в послевоенном Рейхсвере Сект ввел правило, зимой офицеры сдавали экзамены по оперискусству и тактике. Офицер мог внести новинку и обосновать ее теоретически. Но весной в поле, он должен был подтвердить это новшество командуя войсками.
А у нас большей отрыв теории от практики.
спс , очень ценный , момент отметили ...Выявить тупняк трудно , если раньше читая книги попадались хорошие моменты про командывание , витавшее в зоне комфорта и в розовых облаках оторванности от реалий момента и собственных войск , то теперь вскрылось более тонкое явление ...
момент : " недогоняет разумом " , не способен увидеть в истинном свете , т.е. вроде и правильные вещи говорит , вроде и по существу , вроде и все более менее значимые моменты отмечает , - но отдалённо , брюхосонливо , не чётко и не натаскан это делать на практике , как отче наш - а ведь это драка на смерть , тут не до брюхосонливости , это только в мирное время можно кое как болтать про это , а в самой мясорубке малейшая неточность , - это море крови ...., и изначально проникнутся ответственностью момента способны только очень трезвомыслящие люди , их всегда не хватает...
так сильно трезвить разум и прошаривать обстановку способны немногие ...., не думаю что это какая то там кровожадность болезненная , кровобережливость , - процесс тонкий , там и в другую сторону может качнутся маятник , в итоге потерь будет ещё больше , и кровобережливость обернётся ещё большими потерями...,
массовые психозы и назовём их мемами вв эпоху доинтернета всегда в социумах и микросоциумах витают , моды на них меняются , и затухают от центров к переферии , то же касается и оружейной и военной среды
мне нравится израильские подходы . там с разумом и его насыщенностью проблем нет ...
Германофилия в действии...
в хорошем смысле слова ,- да ....
Вместо того чтобы заниматься совершенствованием БП которой в таких объемах до этого в том числе и по экономическим причинам заниматься не могли,занимались судами и казнями руководителей.
Это позиция страуса, когда решаешь, что армия должна быть сама в себе и может делать то, что захочет. Нет и еще раз нет. Руководство должно ставить на ключевые должности тех, кто будет выполнять распоряжение руководства страны.
Другое дело - увольнение из армии происходило так жестко - расстрел и посадки. Но я ж Вам писал с самого начала - время было такое, жесткое. Ну не могли мягче работать. И вина в этом в т.ч. и на тех, кого расстреляли
Напомню Ваш вопрос. -" Панарин, где у Триандофилова написано о выходе 50-60% тн в бою" Я Вам не о плотности тн в ВОВ рассказывал , а привел цитату из Триандофилова, где это написано. Причем свои 20-30 тн на 1 км фронта, он оговаривает не тактической целесообразностью, А ПОТЕРЯМИ ЭТИХ ТН.Так и пишет-" надо предусмотреть большой процент выхода тн из строя". (потери планирует 10-20 тн)
Вы же ему в упрек ставили такие цифры, не так ли ? А я Вам показал, что его цифры абсолютно совпадают с теми, которые были на практике, во время ВМВ. И это без учета того, что при написании его работы, это еще были скромные цифры, т.к. надежность танков была низкой. Налицо предвидение и не за что его упрекать в данном вопросе.
Итак вниму Вашему совету и буду осторожным. Давайте я Вам дам возможность рассказать, с чем связаны штаты МК ( в плане кол-ва тн в них)и только потом приведу еще один аргумент. Итак жду как формировались штаты МК ИМЕННО в части количества танков в них.
Я буду скромнее В отличие от Вас, у меня нет данных, почему в новых МК именно столько танков было. Я даже не могу понять, почему именно СТОЛЬКО было МК . Могу только предполагать, исходя из концепций и мышления тех лет. Вы же явно видели в рукдокументах по формированию МК ссылку на потери, раз так категорично утверждаете ?
Вернитесь к моему написанному. Я сказал Триандофилов ратовал за замену тн орудиями "добавочных орудий" корпусной и армейской артиллерии. Причем не двусмысленно написал, дали танки, отдайте "добавочные орудия" соседям.
Нет, Вы писали не так.
"5) Много более мелких ошибок в работе Триандофилова, назову одну. Это с его работы пошел постулат, что тн частям и соединениям не нужна артиллерия. Мол танк это пушка на колесах. В работе так и написано (писали и в более поздних работах), что танки могут заменить артиллерию для пехоты, и приводили расчеты."
Вы писали о том, что полностью заменит. На эту ошибку я Вам и указал. Такого Триандафилов не требовал - он четко понимал, что артиллерия танкам нужна. Кстати, говорил и о самоходной артиллерии.
Вы наверное издеваетесь надо мной. Марку немецкого танка с 37 мм орудием назовите.
Т-38, Пц-3 подойдет ? Да и последние Пц-3 были только с 50мм (те самые "37/45" по факту). Вы этого не знали ?
Это от того, что Вы вдумыватся в написанное Триандофиловым не хотите, а желание спорить с Панариным огромное.
Не преувеличивайте свою роль Я Вас не знаю от слова "совсем". Может Вы и заслуженный человек в какой-то области, а может просто чел с огромным апломбом и поверхностными знаниями. Я только реагирую на очевидные ошибки и непонятные моменты. Если же мне в дискуссии удается выяснить что-то новое для себя и понять, где я был не прав - это меня только радует
Одна просьба - не "растекаться по древу". Трудно читать и разговор уходит в "небесные дали".
Но я ж Вам писал с самого начала - время было такое, жесткое. Ну не могли мягче работать. И вина в этом в т.ч. и на тех, кого расстреляли
И что, так прям происходило во ВСЕХ странах мира - так жестко ? Не напомните, кого в это время массово расстреливали в Германии, Англии, Франции, США ?
А с виной "на тех, кого расстреляли" - повеселили Если кого-то по судебной ошибке либо намеренно (просто чтобы убить) расстреляли - оказывается, есть и вина самого расстрелянного )))))
Отмечу только на роль воздушного десанта. Тупое предположение выбросить ВДВ с легким вооружением в район оперативных резервов противника. Так Жуков дважды гробил ВДВ. Гробил бы и больше, но подготовленных в ВОВ десантников отправляли все время на пополнение потерь в СД.
Что удивительно, ровно то же самое делали США и Германия в отношении своих ВДВ. Те же выбросы в опер тыл "легких" с жуткими потерями. Зачем одного Жукова припекать ?
Должна, должна,должна. Это за два три дня подготовки на операцию????.. Ну так себе пожелание, я мол сказал, а не успели Ваше дело.
Вы специально не дочитываете дальше ?
"План операции не должен быть мертвым, не меняющимся документом. Каждый день, каждая новая данная будут вносить в него коррективы и дополнения.
...
Подход и развертывание армии. Развертывание армии при наступлении с подходом является очень сложным делом. Развертывание главных сил и средств армии и подготовка прорыва могут потребовать 2 — 3 дняи более , считая с момента выхода авангардов к переднему краю. Эти сроки зависят от силы обороны и от состояния своих войск. "
Для понимания - у Вас есть высшее военное либо хотя бы военное образование ?
в это время массово расстреливали в Германии, Англии, Франции, США ?
1. Время после революции.
2. Да, в этих странах военных не трогали, но... Во Франции капитулировали, в Германии военные попытались устроить переворот
3. Нужно определиться с термином "массово".
Хотелось бы, что б посмотрели передачу «Исторический процесс» на РТР от 11.08.2011 "Правовая защищённость: от сталинских чрезвычайных троек до дела Магнитского" (это к термину "массовость")
1. Время после революции.2. Да, в этих странах военных не трогали, но... Во Франции капитулировали, в Германии военные попытались устроить переворот 3. Нужно определиться с термином "массово".
А революция - это обязательно все уничтожать или есть варианты ?
Что в Германии военные попытались устроить переворот - это как-то оправдывает то, что творилось в СССР ?
Массово - процентовка высшего комсостава в СССР - вполне себе "массовая".
А революция - это обязательно все уничтожать или есть варианты ?
Что в Германии военные попытались устроить переворот - это как-то оправдывает то, что творилось в СССР ?
Массово - процентовка высшего комсостава в СССР - вполне себе "массовая".
При условии - если один лидер. А если их много, тогда рано или поздно будут делить власть. А учитывая жестокость ПМВ и ГВ, то там очень получается крававо.
По поводу высшего комсостава - тут без вариантов - их должны были заменить. А учитывая специфику момента, то и получилось то, что получилось. Да и потом сам высшей комсостав друг друга пересажал
При условии - если один лидер. А если их много, тогда рано или поздно будут делить власть. А учитывая жестокость ПМВ и ГВ, то там очень получается крававо.По поводу высшего комсостава - тут без вариантов - их должны были заменить. А учитывая специфику момента, то и получилось то, что получилось. Да и потом сам высшей комсостав друг друга пересажал
Все сказанное нельзя отрицать, но только из логики истории - "что было, то было". Но отрицать возможность других вариантов развития тоже нельзя.
5
="DPD"]panarin написал(а):
Отмечу только на роль воздушного десанта. Тупое предположение выбросить ВДВ с легким вооружением в район оперативных резервов противника. Так Жуков дважды гробил ВДВ. Гробил бы и больше, но подготовленных в ВОВ десантников отправляли все время на пополнение потерь в СД.
Что удивительно, ровно то же самое делали США и Германия в отношении своих ВДВ. Те же выбросы в опер тыл "легких" с жуткими потерями. Зачем одного Жукова припекать ?
1) Жуков по ВДВ исполнитель. Вдохновитель, начитавшийся американских журналов Тухачевский.
По немцам, те после Крита сразу перестали дурью маяться. Амерам и англам да, потребовалось кровь пролить, что бы поняли. А мы так и не поняли лепили и лепим до сих пор соединения ВДВ численостью как весь мир..
2) По Триандофилову, видимо рассказчик я плохой попробую еще раз.
Еще раз напомню не дошедший до Вас постулат- сначала появляется военная теория, а потом она обрастает,оперативными и тактическими наработками.
Вводная.
-Итак представьте лично себя командиром СД РККА (штат штат 4/400-416 от 5.04.1941 г.) на направлении главного удара в 1941г. У Вас в двух арт полках, легком и гаубичном 60 орудий (а в 1929 их было в одном 30 ор).
-Вам звонит комкор и сообщает радостную весть, что согласно расчетам т. Триандофилова Вам выделяется три бата тн. на полосу Вашего наступления в 4 км. (105 тн/4км=26 тн/км фронта).
- Вы робко напоминаете комкору, что Вам штурмовать хорошо укрепленную полосу противника, а у Вас плотность орудий 60 ор/4 км= 15 ор.км фронта. 15 орудий КАРЛ на км фронта!!!! И намекаете, что Вам как минимум нужно еще 3 полка, как говативал Триандовилов "добавочной артиллерии".
Дабы создать плотность 150 ор/4 км=38 ор.км.фронта. Еще раз для тех кто "в танке" 150 орудия Вам надо.
-Затем от комкора Вы слышите все богатство русского языка и вопрос, а чем ты такой то такой то занимался,учась в академии когда в ней читали лекции по Триандофилову. И яхидненько спрашивает, а не забыли ли Вы сколько полков арты заменят три тн. бата.
-После этого Вы кладете трубку и с тоской начинаете понимать, что Вам, своими 60 пушками и гаубицами, из коих чуть меньше половины трехдюймовые "пукалки", надо решить следующие задачи:.
1) Первая задача.Подавить огонь 74 немецких орудий, ибо заградительным огнем они положат на землю Вашу пехоту в худшем случае, а в лучшем сильно проредят ее еще до подхода к первой позиции.
И напрягите Вы пожалуйста извилины и почитайте нормативы, сколько времени (и соответственно орудий) Вам для этого понадобится. Нормативы не секретны.
2)Вторая задача.Разрушить опорные пункты хотя бы первой позиции полосы обороны. Что много нужно мозгов, что бы по нормативу рассчитать время и расход снарядов на поражение, хотя бы тех же взводных ОП.Попутно память освежите, что артилеристы считают "уничтожением".
3) Третья задача. Вам надо поддержать атаку танков, подавив 75 орудий ПТО. Ибо танки "слепы".И не поверите, но немцы их выставят именно на тоже танкодоступное направление. Если у Вас плохо с образным воображением, отсчитайте по спидометру 4 км, оглянитесь и представьте на этом участке у Вас только 44 ор. Удачи.А потом посчитайте уже дома, сколько снарядов уходит на подавление одной огневой точки. Там в той литературе,что я Вам порекомендовал это есть.
4)Четвертая задача. Вам надо обеспечить артиллерийское сопровождение атаки. Чем??..Если Вы не можете решить первых трех задач.
Я не пойму, неужели нужно так много ума, что бы это понять??.. Или просто похеру,типа не мне ведь дивизию в бой вести, можно и поумничать сидя на диване. Но дети погибнут то наши .
Теперь, что сказал Панарин. А если бы я сказал,-" что Машка завтра потеряет невинность", то Вы мне претензию выставили типа -"Панарин, а ты не сказал, что ты ее трахнешь" Но вопрос, что для Машки поменялось от смены слов? Как не назови сей процесс.
Если Триандофилов не поставил словосочетание "пушка на гусеницах", а пушку тн засчитывает как полевое орудие, то какого хера стенать, что это не так. Еще раз для одаренных, пушка тн не могла тогда заменить полевого орудия.
="DPD"
Далее на счет "частично заменить". Да хоть вообще он бы написал "не заменять", а орудий "добавочной артиллерии все равно не дал, для комдива (пример выше) что поменялось бы???
Вы специально не дочитываете дальше ?
"План операции не должен быть мертвым, не меняющимся документом. Каждый день, каждая новая данная будут вносить в него коррективы и дополнения.
Нет я специально прочел все выступления участников. Слово "должны"в его звучит как постулат, у меня мозгов нет как описать этот процесс, но вы должны сами проявить творчество.
="DPD"
Подход и развертывание армии. Развертывание армии при наступлении с подходом является очень сложным делом. Развертывание главных сил и средств армии и подготовка прорыва могут потребовать 2 — 3 дняи более , считая с момента выхода авангардов к переднему краю. Эти сроки зависят от силы обороны и от состояния своих войск. "
Еще раз для одаренных с высшим военным образованием. Минимальный срок для планирования фронтовой операции 10 дней. Еще раз для одаренных 10 дней. Вот т. Жуков и должен был начинать со слов -"могут потребовать 10-ть дней и более". Ибо он на тот момент "без пяти минут " как начальник ГШ КА а не ротный старшина.
И не Панарин, а участники совещания высказали сомнение о умственных способностях т.Жукова в плане 2-3 дня и более, надеюсь с третьего захода Вы и это прочтете :
Цитата
Прежде всего я позволю себе высказать сомнение в отношении подготовительного периода. 2 — 3 дня — это заведомо ошибочный прогноз, который на практике может повести к срыву всей операции,...
Еще раз,для тех кто все выступление на совещании Высшего комсостава РККА 23-31 дек 1940г не читал. .Это Романенко П. Л., генерал-лейтенант, командир 1-го механизированного корпуса ЛВО, сказал, а не "пиджак" Панарин. Дошло до т.Романенко , после того как на своей шкуре он прелести такого планирования операции (в Финской войне) ощутил. А еще читать как готовились операции ВОВ начального периода надо. По Жуковски......
="DPD"
Для понимания - у Вас есть высшее военное либо хотя бы военное образование ?
Нет мы из откосивших от армии пиджаков, рассказывающих армейцам прописные истины. Ибо они видимо пивком увлекались когда лекции по тактике шли.Пиво хоть хорошее было???
Отредактировано panarin (2017-10-20 07:53:32)
Итак заканчиваю в плане отличия развития военной теории Германии и СССР
Раньше я поделился мыслями о том, что:
1)политики определяют, где и когда возможен военный конфликт и с какой страной.
Но упустил главное, военным доводится еще и видение как политики хотели бы видеть решение этого конфликта. Варианты "видения":
-а) Разгром и оккупация страны противника
-б) Отражение агрессии в обороне
-в)Разгром противника без переноса военных действий на его территорию.
-г) Противник"папуасы" в подконтрольных колониях. Армия должна их усмирять.
2) Военные получив эти данные начинают, оценивают будущий ТВД, разрабатывают военную теорию. Детализируют военную теорию стратегическими, оперативными и тактическими наработками. Заказывают военную технику и учат по наработкам войска.Попутно составляют мобплан для обеспечения своих нужд во время войны от промышленности.
Ранее я говорил о военной теории Германии, СССР, Франции, Англии. В этом списке я расставил страны по мере убывания от лучшей теории к худшей. Кстати отнюдь не потому, что военные к примеру Англии намного тупее, чем военные Германии. Просто политики им другие задачи ставили. Они под них и делали наработки. Итак смотрим:
1) Германия. Страна стремится взять реванш за поражение в ПМВ. Ей по военной теории надо БЫСТРО разгромить трех сильных противников СССР, Францию, Англию. Вот на решение этих задач, быстрого разгрома по очереди и были брошены лучшие военные умы Германии.Именно под эти цели и могла родится наступательная теория Брицкрига.
2) СССР у страны нет реваншиских настроений. Нет и желания разгромить и оккупировать сильные (в военном отношении) страны. Цель поставленная перед военными отразить агрессию и выдворить противника за пределы СССР "до особого распоряжения" (удар от обороны). Ну военные и отработали эту задачу. Проработали прорыв укрепленной обороны, и почти не работали над скоростью операции и ее глубиной. Но теория наступательная, под нее создали ударные армии с МК и САД. Но не проработали , а какие задачи и главное КАК будет решать МК после прорыва укрепленного фронта.
Франция. Тут все ясно, военным поставлена задача обеспечить обороноспособность страны методом обороны. Поэтому военные заказали линию Мажино, а бронетанковые подразделения и части разбросали по пехотным и кавалерийским дивизиям, с минимумом танковых. Теории глубоких ударов они почти не прорабатывали. Ибо зачем?? Военная теория французов, предполагала истощение обороной Германии, как в ПМВ и экономическое ее крушение. Отсюда и оперативные и тактические наработки.
Англия. В 30-х англы не верили в мировую войну , даже когда Гитлер начал наглеть, считали, что ее можно избежать. Поэтому все силы военных были сориентированы на поддержание порядка в колониях. Вырабатывались у армии навыки антиповстанческих операций против"папуасов".
В этом же направлении и отрабатывалась тактика и заказ вооружения. В плане подготовки армии к мировой войне, уделялось мало внимания. Нет были отдельные разработки, были проверки этих наработок на отдельных учениях , но вооружение и оснащение армии до 1938 г под мировую войну не велось.
Вот поэтому, размышляя, я и предположил, почему военная теория Германии оказалась на голову выше даже военной теории СССР. Итог размышления - Политики Германии поставили военным цель, в кратчайшие сроки возродить Вермахт для большей войны с Францией, Англией,СССР. Цель предельно точная, политики потребовали быстрого решения этого вопроса. И... теория Брицкрига родилась. Именно в Германии она и родилась и нигде иначе. Ставили бы нашим такие цели, отрабатывали бы и они их.
Я не претендую на истину, но считаю, что в моих размышлениях есть большая доля истины. Во всяком случае они лучше той пропагандисткой хери которой нас потчуют.
Но отставание военной теории, это отнюдь не самый главный фактор наших неудач в 1941г. Но об этом если не будет возражений поделюсь позже.
Отредактировано panarin (2017-10-20 20:04:34)
Но отрицать возможность других вариантов развития тоже нельзя.
Как один из вариантов. Летом 1941 г. РККА терпит поражение и генералы РККА устраняют политическое руководство страны и дальше, либо перемирие с Германией либо продолжают войну.
Или другой вариант. ГВ в СССР.
не будет возражений поделюсь позже.
мне интересно.
и занимаются боевой подготовкой.
БП не занимались.
Точно для этого они заказывают неправильные танки
В 1941 г. они были неправильные танки.
Как один из вариантов. Летом 1941 г. РККА терпит поражение и генералы РККА устраняют политическое руководство страны и дальше, либо перемирие с Германией либо продолжают войну.
Или вариант - СССР не терпит поражения, доведя немцев до Москвы, а останавливает их гораздо ближе к границе
А они никак не повлияли на БГ РККА.
Ну можете сравнить действия РККА при КВЖД в 29м и в Финскую 39. Условия и численность вполне сопоставимы.
В 37м при Хасане тоже вполне успешны. В 39м правда(после чистки рядов РККА) японцы уже сожгли массу советских танков кинутых в лобовую, симптом, в Финскую потери шли на тысячи машин.
По поводу высшего комсостава - тут без вариантов - их должны были заменить.
Заменить на Кого? По возрасту и подготовке замена была абсолютное шило на мыло(если не хуже).
Немцы для боеготовности подгребали в армию даже бывших полицейских а крестьянская в своей массе РККА видите ли без ущерба могла себе позволить потерю десятков тысяч достаточно опытных офицеров в мирное время.
А учитывая жестокость ПМВ и ГВ
И много Троцкий расстрелял членов РВС в жестокую Гражданскую войну которую однако выиграл?
Сталин почти всех ближайших причем еще в мирное время. Отношения между оставшимися причем совсем не улучшились - если насчет заговора-можно вспомнить кто Берию шлепнул.
Отредактировано вантох (2017-10-20 19:50:03)
Я буду скромнее
.
Да видел. Обращу ваше внимание на них.
Давно когда то, меня заинтересовало,а почему так много тн мы вводим в штат бригад.Порылся
Сначала у Эмансбергера. "Танковая война" нашел.
Французы считают, что на каждый фронт
-дивизии протяжением в 2 км во время атаки следует придавать 1 легкий батальон (50 танков), а в пункте главного удара — легкий танковый полк (100 танков). В общем,
- все пехотные батальоны первой линии должны получить по танковой роте;
-все пехотные роты — по танковому взводу, который является низшей тактической танковой единицей.
Организация: легкий танковый полк имеет
-при штабе транспортный взвод в 30 грузовых машин и состоит из
-2 тн. батальонов. Каждый легкий танковый батальон имеет
-3 роты и 1 вспомогательную роту;
-каждая танковая рота состоит из 1 командирского танка и 3 взводов по 5 машин в каждом и 1 запасного эшелона из 5 машин.Средний и тяжелый батальоны самостоятельны и состоят из одинаковых единиц; разница в том, что во взводе средних танков 3 машины, во взводе тяжелых — только одна. Поэтому у тяжелых, средних и легких танковых батальонов число танков округляется в 10, 30 и 50 машин, не считая эшелонов.
Англичане также считают в среднем на дивизионный фронт по 1 танковому батальону (50 машин); -батальон состоял из 3 рот по 3 взвода в каждой, в каждом взводе 5 танков.
-Более крупным соединением являлась танковая бригада, в состав которой входило несколько танковых батальонов, рот бронеавтомобилей и вспомогательных рот и которая являлась резервом главного
командования.
- Вспомогательная рота имеет 1 радиовзвод, состоящий из 3 радиотанков,
-1 спасательный взвод и 1 ремонтный взвод.Если взятая местность остается в руках атакующего, как в данном случае, то потери в 50% уменьшатся наполовину, т. е. на то количество машин, которые вышли из строя вследствие потерь экипажей или незначительных повреждений. Но и тогда процент потерь на каждый день сражения равен 25, что надо считать довольно высоким. Французы в организации своих танковых частей предусматривают около 30% резервных танков, по крайней мере для танков «Рено», что надо считать вполне обоснованным и достойным подражания,
Обратите внимание, французы на роту держат 5 тн в резерве (+25%), для компенсации потерь. Далее Еймансбергер, по опыту французов выводит 50% потерь в бою. Именно эти потери (минимум 25% если поля боя завами осталось) французы и заложили в штат тн. бата. А далее наши начали копировать французов.
С.Деревцов.
8. Организационная структура танковых войск.
8. Организационная структура танковых войск представляется в трех формах:
первая – танки резерва главного командования, которые сводятся в полки и батальоны и придаются войсковым соединениям по мере надобности для решения определенных задач;
вторая – войсковые танки, которые на сегодняшний день наиболее четко представлены в американской армии, где имеются танковые роты, входящие в состав стрелковых дивизий;
третья – танки механизированных соединений, которые в составе этих механизированных соединений являются основным костяком – ударной силой.Французский танковый устав издания 1929 г. указывает, что дивизии, действующей в направлении главного удара против сильно укрепленной позиции противника, должен придаваться 1 танковый полк в составе до 150 танков сопровождения (п. 41).
Исходя из указанного расчета, для ударной армии фронта, состоящей из 10 стрелковых дивизий, потребуется до 2.000 танков, из коих до 1500 будут танки сопровождения и около 500 – танки ДД.Для обеспечения остальных армий наступающего фронта хотя бы минимально необходимой нормой танков сопровождения (из расчета по одному батальону на стрелковую дивизию) потребуется также до 10 танковых батальонов, т.е. до 500 танков сопровождения.
Для развития успеха наступающих армий фронта и обеспечения глубокого маневра в тыл противника необходимо иметь несколько мехсоединений, в общей сложности имеющих в своем составе до 1.000 танков (из коих примерно будет до 600 танков сопровождения, до 200 танков-истребителей, могущих решать задачи в условиях боя мехсоединения, танков ДД и остальных танков-разведчиков и специального назначения – 200).
Танки технического резерва (3 – 5 машин) имеют назначением восстановление танковых подразделений в процесса боя и они не должны получать никаких тактических задач кроме случаев самозащиты. Тактический резерв в батальоне и полку держать нецелесообразно. Все танки, находящиеся на поле боя, должны принимать участие в атаке, а не оставаться в резерве.
И я так понимаю эти танки резерва потом просто раскидают в штат бригад.
PS Тут сайт , смотрите заголовок "Танки и теория мото-мех.войны в 20-е - 30-е годы" откройте почитайте работы ТЕХ лет. Может иное мнение будет.
http://zhistory.org.ua/index2.htm
Отредактировано panarin (2017-10-20 20:25:07)
Амерам и англам да, потребовалось кровь пролить, что бы поняли. А мы так и не поняли лепили и лепим до сих пор соединения ВДВ численостью как весь мир..
Т.е., наличие в США ВДВ до сих пор - это происки Жукова ? Или кого ?
-Затем от комкора Вы слышите все богатство русского языка и вопрос, а чем ты такой то такой то занимался,учась в академии когда в ней читали лекции по Триандофилову. И яхидненько спрашивает, а не забыли ли Вы сколько полков арты заменят три тн. бата.
И правильно скажет. Т.к. по Триандафилову требуется на направлении главного удара по хорошо укрепившемуся противнику (в Вашем варианте на полк противника, у которого почему-то оказались артсредства всей дивизии Вермахта) в среднем 75 орудий на км фронта. Итого (по Вашим условиям) 300 штук. И 3 батальона заменят только 1.5 артполка - 45 орудий (при штате в 30). Дальше сами посчитаете ?
Еще раз для одаренных с высшим военным образованием. Минимальный срок для планирования фронтовой операции 10 дней. Еще раз для одаренных 10 дней. Вот т. Жуков и должен был начинать со слов -"могут потребовать 10-ть дней и более".
Вы читать внимательно не научены, это я уже понял. Для Вас армейская операция в рамках фронтовой (о чем говорил Жуков) и фронтовая - одно и то же. "Частично заменить" и "полностью" - синонимы
Нет мы из откосивших от армии пиджаков, рассказывающих армейцам прописные истины. Ибо они видимо пивком увлекались когда лекции по тактике шли.Пиво хоть хорошее было???
Теперь я понял, что имею дело с непризнанным гением, вот прям стыдно стало, что посмел спорить
Пиво никогда не любил ))) На семинарах иногда было и пиво, но больше обсуждали футбол, если отвлекались от темы Но научили главному - внимательно читать и не только один абзац, а при составлении боевого приказа - понимать ЧТО стоит за каждым пунктом, фразой и словом, и что даже запятая - не пустяк )
Давно когда то, меня заинтересовало,а почему так много тн мы вводим в штат бригад.Порылся
Это не рукдокументы от слова "совсем"
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » трагедия 1941 года: вопросы, мнения, суждения - 3
|
|