СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Эскадренные миноносцы
Не слишком ли для эсминца?
http://www.allwoodships.com/MilitaryShi … ,Class.htm
ИМХО, для 4000 тонн нормально, возможно 76-мм АУ лишняя, но М-1 должен нормально встать, тем более 2 АУ и 1 ТА снимаются, неплохо бы потом модифицировать М-1 аналогично М-11 под использование с него ПЛУР.
Отредактировано tramp (2010-04-14 23:39:24)
неплохо бы потом модифицировать М-1 аналогично М-11 под использование с него ПЛУР
неплохо бы потом модифицировать М-1 аналогично М-11 под использование с него ПЛУР.
а какие ПЛУР можно было использовать с М-11? 
а какие ПЛУР можно было использовать с М-11?
хм, действительно с чем-то спутал... 
всегда казалось что ПУ модифицировали под пуск ПЛУР, а там только СУ доработана.
значит надо сделать свой аналог Мк.13..
проблема шире... не в 70-х ни тем более в 60-х у нас небыло подходящих ПЛУР...
Задача такая не ставилась, понятно что нужна компактная противолодочная торпеда, но можно было попробовать на основе 400-мм торпеды создать ПЛУР, хотя бы баллистическую, на 10-15 км, дальше вертолетом работать.
вполне вероятно и с АТ-2 можно было создать ПЛУР в приемлемых габаритах и весе, если не ставит задачу забросить ее на 40 км (км на 10 было бы достаточно)... но тут видимо уже были проблемы концептуального плана...
Эх! Вот разгружусь - и попробую изобразить своё видение модернизации "Неустрашимого"
А, кстати, одним из недостатков была сильная заливаемость зенитных автоматов - потому что их установили прямо на верхней палубе для уменьшения силуэта. Как думаешь, если бы проект откорректировали для серийной постройки - как бы ЗА расположили?
Если внимательно читал Литинского Суперэсминцы то там есть ответ почему у него так неудачно расположены ЗА (тем паче что в ранних проектах они были размещены грамотно). Дело в том что тот пр.41, что реализован в металле, представлял собой фактически проект 47 (последний), убрали третью башню, бронирование (что бы снизить водоизмещение). Теоретический чертеж корпуса да и конструктивно-архитектурные решения остались те же.... 
Прикинь пока номенклатуру вооружения на модернизированный пр.41
вполне вероятно и с АТ-2 можно было создать ПЛУР в приемлемых габаритах и весе, если не ставит задачу забросить ее на 40 км (км на 10 было бы достаточно)... но тут видимо уже были проблемы концептуального плана...
у нас вся история.. полна проблем концептуального плана...
На эсминце нужно будет модифицировать обводы носовой и кормовой оконечности с учетом замечаний по мореходности и управляемости, усилить набор и обшивку, корпус гулял на волнении, повысить мощносить вспомогательного котла и турбогенератора.
На эсминце нужно будет модифицировать обводы носовой и кормовой оконечности с учетом замечаний по мореходности и управляемости, усилить набор и обшивку, корпус гулял на волнении, повысить мощносить вспомогательного котла и турбогенератора.
Это я прорабатывать не собираюсь! 
Я про чисто внешний вид - что именно поставить. Все-таки наверное первый вариант - это с КСЩ. Ведь их тогда ставили на все корабли и считали нормальными ракетами.
ставили на все корабли
это на какие все корабли? хотели на пр.56, но мал оказался (для того БК что хотели разместить), сделали потом пр.57бис..
все же я думаю первично варианты с артиллерией. Сразу с СМ-2 и СМ-20, потом СМ-62 и ЗИФ-75 (возможен промежуточный вариант с СМ-2 и ЗИФ-75), пото промежуточный вариант с КСЩ, а затем уже другие ракетные варианты
все же я думаю первично варианты с артиллерией. Сразу с СМ-2 и СМ-20, потом СМ-62 и ЗИФ-75 (возможен промежуточный вариант с СМ-2 и ЗИФ-75), пото промежуточный вариант с КСЩ, а затем уже другие ракетные варианты
я столько не выпью!
я столько не выпью!
я помогу! 
Это я прорабатывать не собираюсь!
нужно сделать по образцу пр.56 - высокий нос
Все-таки наверное первый вариант - это с КСЩ
КСЩ не нужно, это барахло, пакета П-15 вместо ТА будет достаточно, пока доведут до серии КСЩ, уже П-35 сделают.
но сначала то все эсминцы именно под КСЩ переделывали!
но сначала то все эсминцы именно под КСЩ переделывали!
не все, пр.56 частично и новые пр.57бис, потом их быстро зарезали, всего 4 в серии..
потом их быстро зарезали, всего 4 в серии..
ну так и КСЩ быстро устарела....
не все, пр.56 частично и новые пр.57бис, потом их быстро зарезали, всего 4 в серии..
Да! Но когда всё это затевалось - никто ведь не знал что так закончится всё. Вот и с пр.41 - так же бы поступили ИМХО. Сначала бы приспособили под КСЩ
Да! Но когда всё это затевалось - никто ведь не знал что так закончится всё. Вот и с пр.41 - так же бы поступили ИМХО. Сначала бы приспособили под КСЩ
Достаточно было взвешенно посмотреть на проект вооружения кораблей КСЩ, чтобы понять - это не для реальной войны, 1 пуск в 20 минут, проблемы с надежностью работы системы управления, сильные сомнения в возможности наведения в условиях помех - П-15 позднее это продемонстрировали, а эту систему вообще, похоже на устойчивость к РЭБ не испытывали...
ну так и КСЩ быстро устарела....
это должно было понятно изначально, проект крайне не совершенен, при этом есть близкая альтернатива - П-15, но нет, нужно гнать систему в серию.
Достаточно было взвешенно посмотреть на проект вооружения кораблей КСЩ, чтобы понять - это не для реальной войны, 1 пуск в 20 минут, проблемы с надежностью работы системы управления, сильные сомнения в возможности наведения в условиях помех - П-15 позднее это продемонстрировали, а эту систему вообще, похоже на устойчивость к РЭБ не испытывали...
Это нам сейчас так всё понятно. а тогда это неоднозначно воспринималось. И кстати, П-15 не считалась полноценной ракетой для эсминцев. Считали что это так - мелочь для катеров, и дальность маленькая. Вот и впихнули КСЩ - думали что и ракета побольше - крейсер утопить можно - и дальность хорошая - издалека пулять будем. Это после эксплуатации понимание окончательное пришло. А вот китаёзы за неимением ничего лучше - П-15 вместо ТА поставили. В результате - у них эсминцы с ракетным вооружением (правда почти без ПВО), а у нас - с торпедами до 90-х годов ходили!
А вот китаёзы за неимением ничего лучше - П-15 вместо ТА поставили. В результате - у них эсминцы с ракетным вооружением (правда почти без ПВО), а у нас - с торпедами до 90-х годов ходили!
Вот об этом и речь, для пр.30 был проработан вариант вооружения ПКР П-15 - пакетная поворотная установка на месте ТА, причем под каждой ПУ были установлены еще две трубы для противолодочных торпед, т.е. и волки сыты и овцы целы, и проблем с ЦУ нет, как например, стрелять КСЩ на полную дальность, если РЛС за горизонт не работает?
Это нам сейчас так всё понятно. а тогда это неоднозначно воспринималось.
А проблема с несоразмерностью дальности стрельбы и ЦУ у нас похоже, возникла давно, еще в ПМВ, а то и раньше, разработки орудий с высокой баллистикой и большой дальностью стрельбы, не обеспеченной нормальной корректировкой огня.
для пр.30 был проработан вариант вооружения ПКР П-15
Так он и не пошел из-за того, что посчитали - "а, маленькая ракетка, ерунда"
А проблема с несоразмерностью дальности стрельбы и ЦУ у нас похоже, возникла давно, еще в ПМВ, а то и раньше, разработки орудий с высокой баллистикой и большой дальностью стрельбы, не обеспеченной нормальной корректировкой огня
+100
Так он и не пошел из-за того, что посчитали - "а, маленькая ракетка, ерунда"
проект был, зарубили на стадии принятия решения. была статья в Судостроении на тему модернизации пр.30.
А я читал подобное в "Тайфуне"
А я читал подобное в "Тайфуне"
какой нумер?
№7 / 2000 г.
М.В.Котов. Модернизация ЭМ пр.30бис: многочисленные варианты и упущенные возможности
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Эскадренные миноносцы
|
|