СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Эскадренные миноносцы


Эскадренные миноносцы

Сообщений 1 страница 30 из 547

1

Советский "суперэсминец" пр.41

увеличить

2

Какой бы из него ракетный эсминец мог выйти... :rolleyes:

3

Вот есть такое его фото подписаное адмиралом Гуриновым Г.Н.

http://s58.radikal.ru/i162/1001/4f/7d79204b68af.jpg

и про него

http://www.rusarmy.com/vmf/em_pr_41.htm

Отредактировано katernik (2010-01-18 12:29:19)

4

Вот еще про него же:
http://www.atrinaflot.narod.ru/2_maincl … 1/0_41.htm

http://www.atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/05_em_41/41_1.gif

Какой бы из него ракетный эсминец мог выйти...

Такой же как и из пр.56...  :)

5

otvaga2 написал(а):

Такой же как и из пр.56...

Почему так считаешь? Как раз 56 не хватало модернизационного запаса из за его "малых" размеров и водоизмещения... а 41 проект был крупней...

6

Почему так считаешь?

ИМХО если снять с 56-го все ТА, устаревшую аппаратуру, 130-мм АУ - вполне можно было бы разместить все как надо. Ведь проекты 56-ЭМ, 56-М, 56-У, 56-А, 56-К были реализованы. Не думаю что на 41-й влезло бы что-то экстраординарное - этого просто не было. Фактически кроме П-15 альтернативы не было.

7

Ага и вышли из них этакие уродцы. Нет запас водоизмещения нужен однозначно. В отличии от пр.56 я этом я думаю вполне бы влез и ЗРК и ПКР и РБУ и ГАС одновременно...

8

ЭМ пр. 956 "Бесстрашный" (ныне адм. Ушаков)

увеличить

Отредактировано Алексей (2010-01-18 22:52:42)

9

Ага и вышли из них этакие уродцы. Нет запас водоизмещения нужен однозначно. В отличии от пр.56 я этом я думаю вполне бы влез и ЗРК и ПКР и РБУ и ГАС одновременно...

Вопрос в том - стали бы их действительно так модернизировать. Похоже вообще проект 41 потихоньку промышленностью "отфутболили" - МСП же выгоднее было строить без новизны, по накатанному. У крейсеров пр68-бис тоже запас был, но так ничего путного не реализовали  :(

10

Вполне возможно.. но с крейсерами несколько иная история.. вспомни, пока они были "молоды" они были в загоне.. а потом появились новые корабли...

11

otvaga2 написал(а):

Такой же как и из пр.56...

лучше, запас по в/и больше, и как платформа удобнее. Зря с 56-м связались, все равно потом 57-й и 58-й стали создавать.

Lans написал(а):

Ага и вышли из них этакие уродцы. Нет запас водоизмещения нужен однозначно. В отличии от пр.56 я этом я думаю вполне бы влез и ЗРК и ПКР и РБУ и ГАС одновременно...

Была как-то статья в Судостроении на тему модернизации 56-х, с ЗРК, РБУ и т.д., что-то одно по хорошему влезает, нет возможности сделать сбалансированный проект.

Отредактировано tramp (2010-01-18 23:31:55)

12

Ну они же под раетное оружие и не задумывались!
---------------------------------------------------------------

У нас кстати над "Ушаковым" вроде как шефство Главы Республики. Там даже наши служат из Мордовии.
http://www.atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/05_em_956/956_03.jpg

Вот и снимки с присяги - наши из правительства туда ездили:
http://www.atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/05_em_956/956_27.jpg
http://www.atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/05_em_956/956_29.jpg

Остальное тут:
http://www.atrinaflot.narod.ru/2_maincl … _956_1.htm

13

otvaga2 написал(а):

Ну они же под раетное оружие и не задумывались!

Но потом его все равно пришлось засовывать! И вот тут размеры и водоизмещение 41 проекта были бы очень кстати!

14

otvaga2 написал(а):

Ну они же под раетное оружие и не задумывались!

а это потому что у нас вообще над развитием проекта не всегда задумываются, проще взять и 70 штук 30бис наклепать.... это борьба за уменьшение в/и никогда к добру не приводила...

15

а это потому что у нас вообще над развитием проекта не всегда задумываются, проще взять и 70 штук 30бис наклепать.... это борьба за уменьшение в/и никогда к добру не приводила...

К сожалению это так  :(
------------------------------------------------------------------------------------

Но потом его все равно пришлось засовывать! И вот тут размеры и водоизмещение 41 проекта были бы очень кстати!

У тебя может есть эскизы?

16

otvaga2 написал(а):

У тебя может есть эскизы?

Какие?

17

Lans написал(а):

Какие?

русский «Чарльз Ф. Адамс» требуют

18

Ну вместо "Гарпуна" можно было использовать П-15, а вот ПЛРК типа Асрока у нас не было. Только противолодочные торпеды. Вместе с ЗРК "Волна" в принципе всё это можно было на 41-й запихать. Но все равно я  думаю модернизация дорого бы обошлась - это же практически новый корабль. И погреба пришлось бы перекомпоновывать под ракеты и боевые посты - под носую аппаратуру, а она в те годы была немаленькая...

19

Это просто твое воображение уперлось в уже построенные корабли. А ты подумай о том, что корпус и СУ пр.41 без серьезных изменений можно было бы использовать потом при постройке БРК, БПК и т.п. И возможности при этом были большие чем при использовании пр.56

20

Может быть, кто его знает...

21

Lans написал(а):

корпус и СУ пр.41 без серьезных изменений можно было бы использовать потом при постройке БРК, БПК и т.п. И возможности при этом были большие чем при использовании пр.56

именно, отработка проекта, исправление кормы, отработка КТЭУ на высоких параметрах, сети на переменном токе, и т.д. и т.п. Дальше проект перерабатывается под ЗУРО и УРО, возможно даже с увеличением размеров переработкой проверенного теоретического чертежа.

otvaga2 написал(а):

Может быть, кто его знает...

Не бог весть какая сложность, пр.57 и даже 58 недалеко ушли.

собственно все расписано http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1803/1803469.htm

22

tramp написал(а):

собственно все расписано

Да Exeter товарищ дельный в этой области. К его мнению стоит прислушаться.
К сожалению у нас все делалось с точность наоборот. И не факт что дальше было лучше.

23

А дальше и не было лучше.... имхо.. я вот как-то о более сбалансированном флоте подумывал, без наших перегибов, но вот замахнуться на авианосцы... хотя вполне реально было, если поставить цель... с прицелом на постепенный подход.... Там вообще интересная цепочка могла бы выстроиться, с меньшими затратами и потерями на блуждания за перспективными идеями..
жаль...

24

У Апалькова написано в книге что прекращение работ над пр.41 после постройки головного было оправданным, а все его недостатки якобы устранили на серийных ЭМ пр.56. И сам же потом пишет что пр.56 фактически полностью переделали заново да еще и пытались в/и снизить - всё гнались за скоростью. А в результате и в/и зажатое оказалось и скорость не смогли сделать нужную и все такое прочее...  Т.е. фактически нужно было выявить недостатки конструкции головного опытного пр.41, а потом строить доработанные корабли уже серией. Но этого не сделали

25

otvaga2 написал(а):

Т.е. фактически нужно было выявить недостатки конструкции головного опытного пр.41, а потом строить доработанные корабли уже серией. Но этого не сделали

Вот именно, один проект сменял другой без апробации, промышленность гнала вал морально устаревших проектов и все было хорошо. Более логичным было бы строительство нескольких опытных кораблей каждого класса, для отработки оптимального проекта, устранения недостатков и затем можно было бы переходить к серийному строительству с постепенным совершенствованием проекта в дальнейшем.

26

Вот тото и оно! А г-н Апальков в самом начале книги делает акцент на том что переход от пр.41 к пр.56 был оправданным и логичным. А весь дальнейший текст это опровергает

27

otvaga2 написал(а):

А г-н Апальков в самом начале книги делает акцент на том что переход от пр.41 к пр.56 был оправданным и логичным.

это его мнение, в реальности оказалось что 56-й маловат для модернизации, потом пошли 57, 58 проекты..

28

56-й маловат для модернизации

Тем не менее, китайцы запросто заменили ТА на свой аналог П-15 - и получились вполне ракетные корабли. Правда с ПВО было совсем плохо - одни 37-мм ЗАУ, но корабли то были модернизированы и имели реальное ракетное оружие!
http://www.otvaga2004.narod.ru/chinese_weapon/navy_dd/luda_draw1.gif

29

otvaga2 написал(а):

китайцы запросто заменили ТА на свой аналог П-15 - и получились вполне ракетные корабли. Правда с ПВО было совсем плохо - одни 37-мм ЗАУ, но корабли то были модернизированы и имели реальное ракетное оружие!

это известно, у нас было аналогичное предложение + кормовую АУ меняли за ЗРК. Но в целом все равно впритык выходило, запаса не было, да и ЗУРО малой дальности, ЕМНИП.

30

Но в целом все равно впритык выходило, запаса не было, да и ЗУРО малой дальности, ЕМНИП.

Всё равно для эсминца изначально построенного как чисто торпедно-артиллерийский - ИМХО в самый раз! Это же лучше чем исходник.
И вообще непонятно - корабль строился уже после появления ЯО, а на нем и мостик открытый и ЗА и АУ тоже.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Эскадренные миноносцы