СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Эскадренные миноносцы


Эскадренные миноносцы

Сообщений 61 страница 90 из 551

61

tramp написал(а):

И что, ракеты будем принимать исключительно с носа? Не могу сказать что мне нравится такая схема расположения артиллерии, но если проектировщики так разместили зенитки, зн. у них были на то свои основания. зная их, можно говорить о правильности такого решения.

где-то в сети попалась картинка(не фото), с одной носовой имхо 127-мм LW, так не намек ли это о неверном выборе двух 76-мм ОТО мелар

62

Rick005 написал(а):

где-то в сети попалась картинка(не фото), с одной носовой имхо 127-мм LW, так не намек ли это о неверном выборе двух 76-мм ОТО мелар

это другой вариант, многоцелевой.

63

otvaga2 написал(а):

Слишком компактной ЯЭУ еще никто не придумал. У любой ПЛА силовая установка занимает очень причичную часть объема.

Тут можно возразить, приведя в пример лодку 705 проекта, которая при водоизмещении в 3200 тонн имела достаточно мощный  компактный реактор. Стало быть в корабль водоизмещением в 14 тыс. тонн парочку таких засунуть можно.

64

неспич написал(а):

С какой целью?-- Я то всегда думал, что авианосец(классический) тем и хорош, что способен отреагировать на воздушное нападение(угрозу) просто подняв в воздух ЭКВИВАЛЕНТНОЕ атакующим самолётам число своих истребителей(  чего, кстати, нельзя сказать про "Кузнецов"--не в состоянии так бысто это делать). Что смогут сделать 10 истребителей?(в том смысле, что "мочить" эскадру в 6-12 кораблей не пошлют 10 бомбардировщиков/штурмовиков+/истребителей). Т.е. чтобы обеспечить например ПВО эскадры сколько таких вот "эсминцев"( а точнее ЭСКОРТНЫХ АВИАНОСЦЕВ) понадобится?--3-4-5-...? А топлива для них(для эсминцев)?

С вашего позволения, я это перепощу на Стелс машины ?

65

10V написал(а):

С вашего позволения, я это перепощу на Стелс машины ?

Да пожалуйста! Я тут ещё мозгом пораскинул по этой теме. Такое решение(а-ля эскортный авианосец) оно может быть имело бы успех в 30-х-40-х годах в связке крейсер+эскортный авианосец "безобразничавшей" на торговых путях (коммуникациях) противника. Авиация с эскортного авианосца  находит цели и разбирается с самолётами-разведчиками противника или даже с торпедоносцами, а крейсер мочит своей артиллерией всё водоплавающее(кроме тяжёлых кораблей противника, которые могут "дать сдачи"). И быстро "убегают"! Но вот после Второй Мировой, когда непомерно возросли возможности радиолокации+ авианосные силы стали окончательно главной ударной(и весьма многочисленной!) силой флота(США и Великобритании) я думаю, что такой "дуэт" тоже бы не имел успеха--выследили бы и замочили бы авиацией очень быстро.

Отредактировано неспич (2010-03-14 20:11:14)

66

2 tramp с таким расположением АУ был еще один вроде аргентинский фрегат, непопулярно,имхо

67

эх, потерял модельку горизонта

увеличить

68

paralay написал(а):

Неспич не до понял, вся эскадра состоит из таких кораблей, в этом фишка. Корабли атомные.

69

Тут можно возразить, приведя в пример лодку 705 проекта, которая при водоизмещении в 3200 тонн имела достаточно мощный  компактный реактор. Стало быть в корабль водоизмещением в 14 тыс. тонн парочку таких засунуть можно.

А смысл? Дороговизна установки и ее эксплуатации превысит любые расходы на обычную горючку. А еще не надо забывать про утилизацию

70

"зародыш" 956 проекта  :)

увеличить

увеличить

71

Нифига!  :crazyfun:
Откуда дровишки???

72

журнал История корабля №1 2004 год.

73

здорово! жаль статья неполная

74

неспич написал(а):

Эта мысль мне просто не даёт покоя! Особенно после того, как утонули ПЛ "Комсомолец" и "Курск"... Или вот взять тот же "великий и ужасный" атомный советский крейсер типа "Киров" с ЗАТОПЛЯЕМЫМИ перед пуском ШПУ для ПКР "Гранит"....

Лодки утонули не по вине конструкторов.Про "Гранит"-ето не конструкторский промах...Это решение задания руководства поставить лодочный комплекс на НК без изменения алгоритмов работы БАСУ и КАСУ.  Изучите тему...

Отредактировано DELTA-4 (2010-04-01 14:36:44)

75

DELTA-4 написал(а):

Лодки утонули не по вине конструкторов.

вопрос спорный.... С одной стороны в споре торпеды и "Курска" победила торпеда :( , а с другой стороны, кто мешал конструкторам просчитать подобную ситуацию? и например увеличить число герметичных переборок и др. методы непотопляемости применить?

76

неспич написал(а):

например увеличить число герметичных переборок и др. методы непотопляемости применить?

Вы меня извините,но с вашим уровнем знания темы лучше больше читать и меньше писать.БОЛЬШЕ читать.Без обид.

77

DELTA-4 написал(а):

Вы меня извините,но с вашим уровнем знания темы лучше больше читать и меньше писать.БОЛЬШЕ читать.Без обид.

совершенно верно, без обид уважаемый неспич...

78

2 DELTA-4 и Lans
И вы меня извините, но УРОВЕНЬ ЗНАНИЯ не имеет к данному вопросу НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ. Это вопрос ЗДРАВОГО СМЫСЛА! Дано:гигантская подлодка в 24 тыс. тонн полного водоизмещения ("Курск") тонет, получив всего ОДНО попадание торпеды и из её команды не спасается(с применением собственнных средств спасения) НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК. Даже если предположить Мк-48, то это всего то 270-300кг взрывчатки--тьфу для корабля таких размеров! Может что то с конструкцией всё же не так?--В КБ надо что то подправить?(посадить,расстрелять...-- :D нужное подчеркнуть). К примеру , если взять значительно более скромную по водоизмещению лодку типа.. :rolleyes:  DELTA-4, то она имеет 11 отсеков, а вот "Курск"--только 10...Наводит на мысли....На мысли о том, что "уровень знаний" тех, кто просиживает свои портки в отечественных КБ резко не соответствует их зарплатам(какие бы они не были!).

79

Дело в том неспич, для того что бы ЗДРАВО СУДИТЬ надо иметь определенный набор знаний в той области о которой вы пытаетесь судить. Ваш же опус как раз говорит о вашем "махровом" невежестве в этих вопросах и ни о каком здравом смысле речь тут не идет! Как верно заметил Делта-4, читайте, как можно больше! И вам многое откроется  ;)

ЗЫ: Так между прочим, на амерских лодках отсеков в два раза меньше чем на советских/российских. Как считаете неспич, их верно создают "враги народа"?  :)

80

Эскадренные миноносцы проекта 956 «САРЫЧ»

Журнал «Судостроение»

   К 70-м годам ХХ века в советском ВМФ срок службы эсминцев, вооруженных 130-мм артиллерийскими установками Б-2ЛМ и СМ-2-1, приблизился к предельному, а количество таких кораблей в составе флота уменьшалось. Эти обстоятельства в известной степени обусловили потребность в создании эскадренного миноносца, следующего после пр. 30-бис и 56 и имеющего наряду с ракетами мощное артиллерийское вооружение, способного как самостоятельно, так и в составе корабельных группировок подавлять наземные цели, уничтожать надводные корабли противника и средства воздушного нападения, а также осуществлять защиту морских коммуникаций.
   Корабль, отвечающий поставленным требованиям, был предусмотрен планом проектирования и «Программой строительства кораблей и судов в 1971-1980 гг.», утвержденной в сентябре 1969 г. В оперативно-тактическом задании предусматривались действия корабля в основном совместно с десантными отрядами и заключались в подавлении наземных малоразмерных целей, а также объектов противодесантной обороны, скоплений живой силы и боевой техники противника; огневой поддержке противовоздушной и противокатерной обороны десанта в районе высадки и на переходе морем; уничтожении надводных кораблей и десантно-высадочных средств противника. Основной калибр артиллерии предполагался 130 мм.
   Однако уже на начальной стадии проектирования боевые задачи нового корабля с перспективной автоматической артиллерией стали расширять, что потребовало от проектантов многовариантной предэскизной работы. В частности, были рассмотрены различные комбинации средств вооружения в сочетании с темя типами энергетической установки: котлотурбинной, дизель-газотурбинной и газотурбинной.
   Крупносерийное строительство эсминцев предполагалось на Ленинградском судостроительном заводе им. А.А. Жданова. Поэтому их главные размерения ограничивались в основном размерами построечных мест, при этом длина корабля не должна была превышать 146 м, а ширина – 16,8 м.
   В качестве главной энергетической установки (ГЭУ) рассматривались четыре варианта котлотурбинной установки традиционной эшелонной схемы и два варианта ГЭУ с газотурбинными двигателями, расположенными как линейно (с маршевой и форсажной частями), так и эшелонно.
   В связи с назначением в начале 1971 г. А.К. Шнырова ведущим конструктором пр. 1155 нового большого противолодочного корабля, аванпроект эсминца завершил В.А. Коноплев – ведущий конструктор пр. 58, 1134, 1134А. Результаты аванпроекта послужили базой для разработки тактико-технического задания (ТТЗ) на эскизное проектирование.
   В январе 1971 г. приказом начальника ЦКБ-53 А.К. Перькова главным конструктором нового эсминца был назначен К.А. Масленников, его заместителями – И.И. Рубис и Ю.Т. Васильев.
   Эскизный пр. 956 «Сарыч» был утвержден Адмиралом Флота Советского Союза С.Г. Горшковым 16 декабря 1972 г. В большинстве рабочих документов на стадии эскизного проекта корабль классифицировался как «эскадренный миноносец». По классификации ВМФ СССР, принятой в 1977 г., его включили в класс «эскадренный миноносец I ранга».
   После корректировки технического проекта, оформленного совместным решением МСП и ВМФ в ноябре 1973 г., проектантами для расчета стоимости рабочего проекта было подсчитано количество чертежей и документации, которое на 1974 г. составило уже 19 610 ед. Введение автоматизированной системы управления производством на судостроительном заводе потребовало изменения уже разработанных технологических комплектов и введения специального кодирования.
   Примененный для создания нового корабля агрегатно-модульный метод проектирования (даже при частичном внедрении) требовал разработки дополнительных рабочих чертежей повышенной сложности.
   Техническое руководство проектными работами, контроль за ходом работ по проекту, организацию решения технических вопросов, возникавших на заводе-строителе, а также авторский надзор за работами на кораблях в период постройки и сдачи выполняла группа главного конструктора И.И. Рубиса, в которую на этапе строительства головного корабля входили В.П. Мишин, Ю.В. Шварев (впоследствии главный конструктор пр. 1155, 11551 и 956Э) и Ю.П. Романов, который с 1978 г. и по настоящее время осуществляет координацию работ бюро-проектанта с заводом-строителем и субподрядчиками. После перевода Ю.В. Шварева в МСП, в группу главного конструктора был назначен Ф.В. Аникиев. Главным наблюдающим по пр. 956 был назначен капитан II-го ранга И.М. Стецюра, а затем капитан II-го ранга В.Г. Басов.
   Для строительства новых эсминцев на Ленинградском судостроительном заводе им. А.А. Жданова в бюро были разработаны «Основные положения по технологии и организации постройки». Корабль разделили на девять строительных районов и девять строительных блоков. Постройка велась последовательно на трех позициях.
   Закладка головного корабля пр. 956 – эсминца «Современный» – состоялась 3 марта 1976 г. Формирование корпуса производили на первой позиции открытого стапеля, а на двух позициях закрытого эллинга осуществляли погрузку и монтаж паровых котлов, главных и вспомогательных механизмов, успокоителей качки и крупногабаритного оборудования; устанавливали надстройки, затягивали кабель, изолировали помещения и др. Корпус собирался секционным способом с формированием блоков от закладного района (машинно-котельных отделений) в нос и корму.
   Предельная масса днищевых секций составляла 50 т, а палубных и бортовых секций – 35 т. Проектом предусматривался агрегатный метод монтажа механизмов. Электромонтажные работы проводились последовательно по строительным районам, по так называемой автономно-районной технологии.
   Главный конструктор Северного ПКБ А.Н. Кожевников писал в своих воспоминаниях, что «внедрение МАМ (модульно-агрегатного метода) при строительстве кораблей оказалось для отечественного судостроения проблемой комплексной, многоплановой», оно потребовало перестройки производства как у разработчиков, так и у поставщиков оборудования, вооружения и механизмов; в некоторых случаях возникала потребность в полной реконструкции предприятий. Эти обстоятельства вызвали у руководящих работников МСП сомнения в целесообразности внедрения МАМ в судостроении, и работы в этом направлении были прекращены.
   Спуск головного корабля «Современный» состоялся с помощью спускового плавдока завода 18 ноября 1978 г. при технологической готовности около 70%. Государственные испытания эсминец проходил в районе Балтийска и Лиепаи с 16 ноября по 25 декабря 1980 г. Средняя скорость составила 32,7 уз при водоизмещении 7 250 т.
   Подписание акта приемки 25 декабря 1980 г. одновременно с подъемом военно-морского флота еще не означало вступление эсминца в строй ВМФ СССР, так как не были закончены монтаж и испытание артиллерийских установок АК-130, и пусковых установок ЗУР ЗС-90 (ЗРК «Ураган») и ракетного комплекса «Москит», не прошли испытания устройства приема и передачи грузов на ходу; требовали испытаний и некоторые системы радиотехнического вооружения. Только в августе 1982 г. полностью оснащенный всеми видами вооружения и испытанный по полной программе «Современный» вступил в строй ВМФ, практически одновременно с первым серийным эсминцем пр. 956 «Отчаянный».
   В эсминце «Современный» нашли свое воплощение лучшие традиции проектирования Северного ПКБ и талант главного конструктора проекта И.И. Рубиса. По архитектурно-конструктивному типу эсминец относится к кораблям полубачного типа с умеренно развитой надстройкой. Его корпус разделен на 16 водонепроницаемых отсеков. Основные корпусные конструкции, фундаменты и подкрепления выполнены из низколегированной стали. Надводная часть корпуса в районах наибольшей концентрации напряжений выполнена из стальных листов с повышенным пределом текучести, надстройки изготовлены из алюминиевых сплавов и соединены с конструкциями верхней палубы и палубы бака с помощью клепки. Конструктивная особенность корабля – размещение в корму от машинно-котельного отделения двух продольных переборок, обеспечивающих повышенную жесткость кормовой оконечности.
   Теоретические обводы корпуса были выбраны из условий обеспечения хорошей мореходности, в частности достижения незаливаемости палубы на волнении 6-7 баллов и уменьшения сопротивления воды движению корабля. Отношение длины к ширине по сравнению с предыдущими кораблями стало несколько меньше и составило 8,7 (для эсминца пр. 56 – 9,51; для БПК пр. 61 – 9,36; пр. 1134А – 9,14). Это было не только вынужденной мерой из-за ограничений по построечному месту, но и обеспечивало сравнительно хорошую всходимость на волну. Для улучшения характеристик управляемости на скоростях до 6 уз в оконечностях корабля разместили две выдвижные винторулевые колонки, что позволило кораблям пр. 956 не только швартоваться практически в любых условиях, но и двигаться аварийным ходом в 3 уз.
   Установленный на корабле противокорабельный ракетный комплекс (ПКР) «Москит» с двумя счетверенными ненаводящимися пусковыми установками защищен противоосколочной броней; его ракеты обладают сверхзвуковой скоростью (более 2М) и дальностью полета до 120 км. Система управления позволяет выполнять за 30 с залп из всех восьми пусковых труб.
   Для защиты корабля от современных средств воздушного нападения на эсминце установлен многоканальный зенитно-ракетный комплекс (ЗРК) «Ураган», включающий в себя две однобалочные наводящиеся ПУ с общим боекомплектом 48 ЗУР типа 9М38М1, хранящимся в двух погребах на поворотных барабанах. Система управления состоит из вычислительного комплекса и шести радиопрожекторов подсвета цели (количество одновременно обстреливаемых целей 4-6). Комплекс может использоваться и для поражения надводных объектов.
   Для обстрела морских, береговых и воздушных целей корабль оснащен двумя спаренными 130-мм артустановками АК-130 (масса снаряда 32 кг, дальность стрельбы 23 км, темп стрельбы 20-90 выстр./мин), а для защиты от поражения крылатыми ракетами в ближней зоне – четырьмя 30-мм автоматами АК-630М с вращающимся блоком из шести стволов.
   В качестве противолодочного вооружения на корабле размещены два двухтрубных 533-мм торпедных аппарата по бортам и две РБУ-1000 в надстройке (в районе вертолетной площадки). Целеуказание для них осуществляется от гидроакустического комплекса МГ-335 с антенной в носовом бульбовом обтекателе. На штатные минные рельсы на палубе можно принять до 22 мин заграждения. Кроме того, на корабле предусмотрено временное базирование вертолета Ка-27 для борьбы с подводными лодками и ведения радиолокационной разведки с целью выдачи целеуказаний комплексу «Москит». Вертолет размещается в раздвижном ангаре.
   Эсминцы этого проекта стали единственными в мире кораблями третьего поколения с котлотурбинной установкой из двух высоконапорных котельных установок КВГ-2 с трубонадувочными агрегатами. Производительность каждого из четырех котлов составляет до 100 т/ч при давлении 6 МПа и температуре 470°С.
   Электроэнергетическая установка суммарной мощностью 4900 кВт состоит из двух паротурбогенераторов АК-1В по 1250 кВт и четырех резервных дизель-генераторов по 600 кВт, обеспечивая всех потребителей переменным трехфазным током частотой 50 Гц и напряжением 400 В.
   Уменьшению амплитуд бортовой качки способствует активный успокоитель качки с двумя бортовыми рулями.
   Для размещения экипажа предусмотрены: для офицеров – одно- и двухместные каюты, для мичманов – двух- и четырехместные каюты, для матросов – 16 кубриков. Требуемые условия обитаемости экипажа обеспечиваются при температуре наружного воздуха от –25°С до +34°С, в частности, системой кондиционирования воздуха, которой оборудованы жилые и служебные помещения, посты и погреба боезапаса.
   В процессе строительства серии проект подвергался частичной модернизации. Так, заменили главные котлы на более совершенные, вместо РЛС «Фрегат-М» (МР-710) установили ее новую модификацию «Фрегат-М1» (МР-710М-1), а затем, «Фрегат-М2» (МР-750) с двумя плоскими антеннами.
   В 1981-1982 гг. бюро выполнило ряд проектных исследований по совершенствованию боевых и эксплуатационных возможностей корабля, установки на нем новых образцов вооружения и техники. По механической части главное внимание было уделено рассмотрению различных вариантов ГЭЦ, в частности, возможности замены котлотурбинной на газотурбинную. Анализировались варианты изменения состава вооружения, прежде всего средств ПЛО. Было проработано размещение более мощных гидроакутических комплексов, позволяющих существенно увеличить дальность и улучшить точностные и вероятностные характеристики обнаружения целей, а также базирования на корабле двух (вместо одного) противолодочных вертолетов с соответствующим боезапасом. В дополнение к ЗРК коллективной обороны «Ураган» предусматривалось размещение от двух до четырех модулей ЗРК самообороны. Для улучшения возможностей радиолокационных средств корабля, в частности, освещения воздушной обстановки и обеспечения целеуказанием оружия, были проработаны варианты размещения второго антенного поста радиолокационной системы общего обнаружения.
   Результаты анализа военно-экономической эффективности показали, что создание многоцелевого корабля методом простого сложения на одном корабле всех видов вооружения – очень дорогой путь к решению этой сложной проблемы, что и явилось одной из немногих причин, по которой дальнейшая модернизация проекта не получила развития.
   В конце 80-х годов в Северном ПКБ начались работы над пр. 956У (эсминец с усиленным составом вооружения). Главным конструктором этого корабля оставался И.И. Рубис, а главным наблюдающим вначале был капитан II-го ранга С.Н. Сургаев, а затем капитан II-го ранга М.А. Цюх. Рассматривалось несколько вариантов. Первый вариант отличался от базового тем, что вместо ПУ для ПКР «Москит» размещались наклонные УПУ СМ-403 для 16 ПКР класса ПКР и КРБД; по второму варианту кроме перечисленного вместо кормовой 130-мм артустановки АК-130 размещалась УВПУ 3С-14 на 16 ПКР.
   Наконец, третий вариант предусматривал только кормовые УВПУ типа 3С-14 на 24 ракеты. В УПУ и УВПУ предполагалось разместить ПКР «Оникс» и «Калибр» в любой комбинации. Целеуказание для ПКР предполагалось обеспечить от нового РЛК, устанавливаемого вместо РЛК «Минерал» (КРС-27). Бомбометы РБУ-1000 и артустановки АК-630М предполагалось заменить на два боевых модуля ЗРАК «Кортик» для первого и второго варианта и на четыре – для третьего. В итоге стандартное водоизмещение возросло до 6700-6750 т. Несмотря на то, что к концу 1991 г. все проектные работы были выполнены, достройка кораблей по пр. 956У из-за отсутствия финансовых средств не производилась.
   В 1993 г. на базе конверсируемых корпусов кораблей пр. 956 (зав. № 879. 880) бюро выполнило проработку пассажирского судна, которое предназначалось для линейных перевозок пассажиров и выполнения кратковременных круизных рейсов. Пассажиров предполагалось размесить в 11 каютах «люкс», 18 одноместных и 205 двухместных каютах; на судне предусматривались два ресторана на 360 мест, четыре бара, казино, помещение игровых автоматов, видеосалон, помещение спортивных тренажеров, две сауны, пляж «лидо» и универсальный магазин. Но проект остался неосуществленным.
   Два корабля из имевшегося на судостроительном заводе «задела» были достроены по пр. 956Э (главный конструктор И И. Рубис) для ВМС Китая, еще два в настоящее время строятся для того же заказчика по пр. 956ЭМ (главный конструктор В.П. Мишин).
   В заключение необходимо отметить, что корабли пр. 956 обладают прекрасными модернизационными возможностями и в случае более благоприятной экономической обстановки, могли бы занять достойное место в российском флоте ХХI века.

81

неспич написал(а):

2 DELTA-4 и Lans

вы не понимаете, у человека БОРЬБА, а вы знания... ^^

82

Хотелось бы знать мнение форумчан. Применение КТУ на "Сарычах" это "лебединая песня" этого типа установок в данном сегменте? И есть ли у них здесь какое либо преимущество по сравнению с газотурбинными установками?

Отредактировано Алексей (2010-04-03 17:12:53)

83

скорее всего да
причем эта песня в итоге обернулась "большим пшиком"....

84

Вот вам мнение специалиста: "Вот характерный пример: пока в 1-ом ЦНИИ МО на НТС, посвященном выбору типа ЭУ для перспективного корабля пр.956 («Сарыч»), «ломали копья» по поводу преимуществ или недостатков дизельной, газотурбинной или дизель-газотурбинной установок, Главком с Б.Е.Бутомой (МСП) уже решили, что установка будет... паросиловой, т.е. котлотурбинной. Таким образом, изумленная и потрясенная «наука» здесь оказалась совершенно не причем. Позже С.Г.Горшков объяснил свое решение тем, что: 1) он не хочет, как заказчик, терять паротурбинное производство на Кировском заводе – если потеряет, потом не вернет; 2) он не хочет зависеть в поставках ГЭУ только от НПО «Заря» – монополиста в производстве корабельных ГТД; 3) время от времени случались перебои в снабжении флота дизтопливом, тогда как КТУ можно было топить, по образному выражению самого Главкома, «хоть дровами». Все это было дальновидно и, возможно мудро, особенно когда оказалось, что всю газотурбинную энергетику для надводных кораблей с распадом СССР пришлось оставить на Украине, но решение-то было волевое."
Источник: В.П.Кузин. Ракетные крейсеры типа «Атлант» (проект 1164). История создания

85

otvaga2 написал(а):

Все это было дальновидно и, возможно мудро, особенно когда оказалось, что всю газотурбинную энергетику для надводных кораблей с распадом СССР пришлось оставить на Украине, но решение-то было волевое."

Выходит главком провидел, что СССР развалится :crazyfun:

86

otvaga2 написал(а):

Все это было дальновидно и, возможно мудро, особенно когда оказалось, что всю газотурбинную энергетику для надводных кораблей с распадом СССР пришлось оставить на Украине, но решение-то было волевое

да-да.. а теперь подсчитайте сколько этих кораблей осталось в строю и сколько их не прожив и половины срока списали потому что банально запороли КТУ..

87

Может это не по теме..перенесете. Неспич, на БДРМе 11 отсеков не для повышения живучести..По номерам их 10 .Просто есть 5-бис.И появился он для улучшения условий обитаемости.Насчет 949А.Про мк-48 так уверенно не надо.Но это не важно.Важно,что первый взрыв вызвал детонацию торпедно-ракетного боезапаса.Такое не выдержит НИ ОДИН КОРАБЛЬ.Переборки носовых отсеков прошлись как поршень...О силе взрыва говорит и то,что была треснута комингс-площадка на 10-го.И экипаж не виноват.При такой скорости развития аварии загерметизировать отсеки полностью практически невозможно.Все было сделано с переборкой 9/10.Было время.Но из-за сумашедшего сотрясения герметизация была нарушена....Кстати Худу хватило одног снаряда в погреб.А это была гордость англичан.

88

Не место котлам  (КТУ) в ГЭУ надводных кораблей (боевых), пример пр.956, "Кузнецов", пр.58. На флоте отсутствует культура эксплуатации и обслуживания корабельных котлов.

89

Где то читал про выхлоп в воду на буржуйских кораблях, у кого есть подробности ?

90

Не место котлам  (КТУ) в ГЭУ надводных кораблей (боевых), пример пр.956, "Кузнецов", пр.58. На флоте отсутствует культура эксплуатации и обслуживания корабельных котлов.

+5


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Эскадренные миноносцы