СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



УГП "Армата" -6

Сообщений 241 страница 270 из 954

1

                                      ВНИМАНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Информация о тяжелой унифицированной гусеничной платформе "Армата", ТТХ и оборудовании машин на этой платформе.

Эта ветка предназначена для сбора и сохранения информации о платформе, разумных предположений о назначении видимых компонентов, и задания конкретных вопросов о ней (в надежде получить ответ в дальнейшем). И больше ни для чего! Соответственно, если вам нечем приумножить совокупность знаний о платформе кроме личного мнения - лучше в ветку не писать, пустая трата времени и вам и модератору, и никому на нынешнем этапе не интересно.
КТО НЕ БУДЕТ СЛЕДОВАТЬ ДАННОМУ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ! СРАЗУ БАН НА ТРИ ДНЯ.

0

241

stashandr написал(а):

Интересно, опытный прототип Арматы отличается от танков опытно-промышленной серии, участвующих в параде?
Судя по Коалиции и Курганцу такое не исключено.

Если и отличается, то незначительно.
По слухам, прототипов было несколько, причем все они отличались друг от друга. И вроде как, участвовали в прошлогоднем параде.
Машины опытно-промышленной партии должны быть одинаковыми. Требование военного стандарта СРПП.

0

242

Вроде в параде участвоуют только машины из опытно-промышленной партии. Также как и Курганцы, Коалиции. Заводские испытания проходят другие прототипы.

Валерий Мухин написал(а):

Дык, эта система идет в одних порядках с танками (работая в качестве ПВО). ВСЕ боевые машины в тяжелой бригаде должны быть Арматами.

Я не модератор, но можно свои рассуждения о некоей установке ПВО на шасси Арматы оставлять в другой ветке?

0

243

Валерий Мухин написал(а):

Дык, эта система идет в одних порядках с танками

В таком случае зачем ей дальнобойные ракеты аля Гермес, а ведь не аналог покойного ADATS'а. Больше на дезу похоже.

0

244

stashandr написал(а):

Я не модератор, но можно свои рассуждения о некоей установке ПВО на шасси Арматы оставлять в другой ветке?

Это не "некая установка ПВО", в вполне конкретная машина УГП Армата, функции которой значительно шире, чем ПВО.

Отредактировано Валерий Мухин (2016-04-26 15:56:14)

0

245

Необходимость появления высокозащищенной машины ПВО вполне можно обосновать. Смотрите концепция применения войсковой ПВО предусматривает нахождение таких машин в боевых порядках . Если раньше удпление от передней линии  Тунгусок и Шилок позволяло им быть легко бронированными , то сейчас, с появлением дальнобойных ПТРК ( Спайк и прочие)возникает непосредственная опасность для них. Удалять их ещё дальше нецелесообразно , остаётся их делать защищёнными. Наш печальный опыт потерь таких машин как бы подтверждает. Кстати именно такое объяснение давали амеры тому что у них нет аналогов нашим тунгусок и шилок.
Ададс и раньше не раз всплывал в обсуждениях. Понятно что реализация тогдашнего Ададса была так себе. Но может быть в современных условиях и на технологическом уровне ( АСУВ, средства разведки и пр.) он вполне себе ничего

0

246

Как в одной машине могут быть ЗРК и ОТРК? Ерунда какая-то.

0

247

Антипов написал(а):

Необходимость появления высокозащищенной машины ПВО вполне можно обосновать.

тем более что на них возложат скорее всего поражение пт асп. а адатса таки даже на нонешнем уровне не выйдет

0

248

злодеище написал(а):

адатса таки даже на нонешнем уровне не выйдет

Я бы не был столь категоричным

0

249

Антипов написал(а):

Необходимость появления высокозащищенной машины ПВО вполне можно обосновать. Смотрите концепция применения войсковой ПВО предусматривает нахождение таких машин в боевых порядках . Если раньше удпление от передней линии  Тунгусок и Шилок позволяло им быть легко бронированными , то сейчас, с появлением дальнобойных ПТРК ( Спайк и прочие)возникает непосредственная опасность для них. Удалять их ещё дальше нецелесообразно , остаётся их делать защищёнными. Наш печальный опыт потерь таких машин как бы подтверждает. Кстати именно такое объяснение давали амеры тому что у них нет аналогов нашим тунгусок и шилок.
Ададс и раньше не раз всплывал в обсуждениях. Понятно что реализация тогдашнего Ададса была так себе. Но может быть в современных условиях и на технологическом уровне ( АСУВ, средства разведки и пр.) он вполне себе ничего

Тунгуски и шилки ехали в боевых порядках и непосредственно за наступающими в первой линии.
Торы  - во второй линии за наступающими.
Защита от Спайков-NLOS ,  УР Мэйверик,   возложена на сами  ЗУР ЗРК, типа ТОРа/ панциря.

У них нет аналогов - потому что  у них косяк. У них вообще ЗРК  - это в основном обеспечение ПРО. А всё остальное  - на ИБА.

Но уже сейчас исправляют . водружая ракеты Ур ВВ на наземные ПУ, приматывая  скотчем.

Отредактировано dell (2016-04-26 16:58:36)

0

250

злодеище написал(а):

тем более что на них возложат скорее всего поражение пт асп. а адатса таки даже на нонешнем уровне не выйдет

такую рухлядь как адатс, конечно никто делать не будет.
Его аналог по цене / качеству/ массовости   -ЗРК Сосна.  На западе  - RBS-70 на шасси асрада.

Отредактировано dell (2016-04-26 16:57:21)

0

251

dell написал(а):

такую рухлядь как адатс, конечно никто делать не будет.
Его аналог по цене / качеству/ массовости   -ЗРК Сосна.  На западе  - RBS-70 на шасси асрада.

про звон и слух понятно?

Антипов написал(а):

Я бы не был столь категоричным

нужна бч способная поразить и хорошо замазанную броняшкой технику и ла, а уж тем более асп. я сомневаюсь, что смогут запилить стрелу на ракете, как хотели в адатс, так же не подойдёт многофункциональная кума - не рыба не мясо. больше вариантов не вижу. для поражения ла нужно фугасноосколочная, а для бт кума только на ракете нонешней сгодиться. даже если стрелять кумой по ла, она его сильно не повредит и для этого приличную дальность  надо иметь, а на комплексом ближней зоны нет смысла лупить по ла только.

0

252

dell написал(а):

Тунгуски и шилки ехали в боевых порядках и непосредственно за наступающими в первой линии.
Торы  - во второй линии за наступающими.
Защита от Спайков-NLOS ,  УР Мэйверик,   возложена на сами  ЗУР ЗРК, типа ТОРа/ панциря.

Именно это я и написал. Но! Смогут ли Торы и панцири  защитить наступающие танки и БМП и тунгуски с шилками(панцири СВ) и те же Сосны которые в первой линии либо сразу за ней?
Мне вот гораздо симпатичнее придать свойства ПВО Терминатору 3, хотя я убежденный противник БМПТ))))))

0

253

Леви написал(а):

Ерунда какая-то.

Когда-то в мелкобритском адмиралтействе подняли на смех предложение делать корабли из стали. Просили передать этому невежде, что сталь тяжелее воды. История, однако.

0

254

mikoyan-zy написал(а):

Сегодня 22:34:34

Откуда дровишки? 477?

0

255

mikoyan-zy написал(а):

...

Фигасе, Молот!
А Ноту не выложите, пожалуйста? Очень надо!

0

256

Скорее Боксер.
И почему в этой теме?

0

257

Леви написал(а):

И почему в этой теме?

Вот и мне это интересно. Какое отношение данное порно имеет к Армате?

0

258

Gur Khan написал(а):

Вот и мне это интересно. Какое отношение данное порно имеет к Армате?

А почему "порно"?

0

259

stashandr написал(а):

А почему "порно"?

Это же классика: всё, что выше пояса (погона) - эротика, а всё, что ниже - порно.

0

260

Может ли быть у Арматы реализовано раздельной хранение и заряжание снаряда и заряда:

Скажем, снаряды в карусели под башней, а заряды в кормовой нише башне? Или такой вариант вряд ли возможен?

0

261

Gelios написал(а):

Может ли быть у Арматы реализовано раздельной хранение и заряжание снаряда и заряда:

Скажем, снаряды в карусели под башней, а заряды в кормовой нише башне? Или такой вариант вряд ли возможен?

Такой вариант возможен. Только результат не совсем ясен. Ну уберем мы заряды из курусели и что дальше? А взамен получим повышенну скорострельность(хотя это ещё не факт) и широченный ТЗМ за башней, который только лишнюю массу прибавит.

0

262

Леви написал(а):

Скорее Боксер.

ДАже не боксер, хотя телега ну прям с него срисована. Это какая-то амальгамация нескольких проектов+ фантазия автора :crazyfun: .

0

263

Антипов написал(а):

Именно это я и написал. Но! Смогут ли Торы и панцири  защитить наступающие танки и БМП и тунгуски с шилками(панцири СВ) и те же Сосны которые в первой линии либо сразу за ней?
Мне вот гораздо симпатичнее придать свойства ПВО Терминатору 3, хотя я убежденный противник БМПТ))))))

правильно конечно. Когда зрк вырастает из дремучего адатса ( который  без ССЦ с ФАР  и соответственно без всепогодного и многоканального применения, с дремучей СОЦ, без фазированной решетки)   и  становиться полноценным - у него вырастают уязвимые, дорогущие и сложные антенны. которые броня не защитит. Но в месте с тем, в отличии от дремучего адатса у довольно компактных ЗРК появляется ещё и дальность    стрельбы , в двое большая.  Поэтому и со второй линии они могут снять АСП над первой.  И совместно перекрыть зоны поражения зрк первой  линии.  И оставаться подальше со своими антеннами.
На первой линии нужен универсальный противовертолетный комплекс. Потому что со второй линии они просто могут быть не в зоне прямой видимости на ПМВ.

для  Терминатора 3 на "армате"  вполне под силам.

злодеище написал(а):

про звон и слух понятно?

понятно, что вы набросили на вентилятор.

нужна бч способная поразить и хорошо замазанную броняшкой технику и ла, а уж тем более асп. я сомневаюсь, что смогут запилить стрелу на ракете, как хотели в адатс,

какую нафик стрелу, для ВТО - тяжелые осколки, для ЛА  - много легких/ стержни  , для техники если брать гермес - 28кг оф бч.

Отредактировано dell (2016-04-27 08:09:05)

0

264

del

Отредактировано Chugun (2016-04-27 08:40:12)

0

265

Вопрос поражения ряда образцов ВТО требует проработки, я говорю об УАБ, минимальная заметность и достаточно защищенная БЧ, сложно обнаружить и поразить на ближней дистанции

0

266

tramp написал(а):

Вопрос поражения ряда образцов ВТО требует проработки, я говорю об УАБ, минимальная заметность и достаточно защищенная БЧ, сложно обнаружить и поразить на ближней дистанции

не вопрос
Средства ПВО-5

0

267

Набросал, как выглядит перегородка в Арматеhttp://sd.uploads.ru/t/o4sln.png

0

268

dell написал(а):

какую нафик стрелу,

ещё раз повторю, вы про адатс только название знаете

0

269

злодеище написал(а):

dell написал(а):

    какую нафик стрелу,

ещё раз повторю, вы про адатс только название знаете

Подпись автора

    Stay low, Go fast,
    Kill first, Die last,
    One shot, One kill,
    No luck, All skill.

так он об этом и говорит - слишком разные методы требуются супротив самолета и танка, разные бч- чтобы в обоих случаях эффективно работать, а в адатс просто взрыватели разные а бч то одна и та же. все сильно универсальное имеет не высокую эффективность.

0

270

Nehizrodaneh написал(а):

а в адатс просто взрыватели разные а бч то одна и та же.

вы её с самого начала поучите, от истоков, там не должно было быть никаких взрывателей от слова вообще

0