СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



УГП "Армата" -6

Сообщений 121 страница 150 из 1000

1

                                      ВНИМАНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Информация о тяжелой унифицированной гусеничной платформе "Армата", ТТХ и оборудовании машин на этой платформе.

Эта ветка предназначена для сбора и сохранения информации о платформе, разумных предположений о назначении видимых компонентов, и задания конкретных вопросов о ней (в надежде получить ответ в дальнейшем). И больше ни для чего! Соответственно, если вам нечем приумножить совокупность знаний о платформе кроме личного мнения - лучше в ветку не писать, пустая трата времени и вам и модератору, и никому на нынешнем этапе не интересно.
КТО НЕ БУДЕТ СЛЕДОВАТЬ ДАННОМУ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ! СРАЗУ БАН НА ТРИ ДНЯ.

121

Dmitiry77 написал(а):

А, ну тогда верю что 12Н360 мощностью 1500 л.с. есть. Безоговорочно.

Эээ, а эта, вера-то Ваша, она как с машиной связана?  :huh:

122

Леви написал(а):

Расскажите пожалуйста, каким образом вы на глаз определяете, тавровое там соединение, или внахлест?


ой все...

123

f22r написал(а):

Какова на Ваш взгляд перспектива Армат.

Туманна. По личным ощущениям, МО не особо горит желанием их закупать. Машина им в принципе нравится, и вроде как по большому счету по их требованиям сделана, но цена... Цена очень смущает МО. Ну и кроме того, машину еще доводить и доводить. УВЗ естественно пытается МО нагнуть через колено. Обратили внимание, что Шойгу принципиально не ездит на выставки в Тагиле?

f22r написал(а):

Не повториться ли судьба Т-64.

Она уже повторяется. И я об этом говорил еще лет несколько назад. После чего в меня тапками все кому не лень швыряли. Ну да ничего, "ясновидцев, впрочем как и очевидцев, всегда сжигали люди на кострах" ;)

f22r написал(а):

Готовы ли войска для приема новых платформ?

Нет! Для этого нужны большие реформы, совершенно иные подходы. УВЗ сейчас пытается "вразумить" МО, но пока безрезультатно. Кое какие проблемы я описал тут: http://defence.ru/article/8211/

f22r написал(а):

Когда на Ваш взгляд (2020-30 г.г.) новую технику можно будет считать настоящей (основной) боевой единицей СВ ВС

Вопрос весьма странный, особенно если учитывать ответ на первый вопрос. Наверное только в том случае, если она будет принята на вооружение (это не только Арматы касается) и начнет закупаться. Следующий этап - необходимо создать монотипный парк. А пока этого не будет, бардак у нас только усилится, так как появится еще один, причем совершенно отличный тип (если только про танки говорить). Если говорить про БМП, то там вообще пипец - полная труба! Их наплодили и еще наплодят столько разных вариантов, что в пору башкой о стенку биться.

А все это из-за того, что промышленности очень кушать хочется. Армии же сейчас столько всего не нужно. Во всяком случае в МО так считают. А на практике у нас вообще и во всем полная задница. Это из-за того, что "верховное божество" терзают противоречия: хочется с одной стороны мать Кузьмы всем показать, а с другой, есть потребность жить сыто, спокойно и комфортно. А так чтоб все это вместе и сразу - такого не бывает.

Dmitiry77 написал(а):

Понятно, двигателя на 1500 л.с. как не было так и нет.

Про 1350-1500-1800 л.с. я писал еще в 2011 году. До чего же у людей память короткая... И про БМПТ на Армате - советую вспомнить одну из первых картинок, где она в полной мере присутствовала, правда со старым модулем. Сейчас вроде на нее собираются 57мм поставить, но УВЗовские ВИПы часто в показаниях путаются - вот опять наравне с 57мм про 2 ствола говорят... В общем, в этом "свежем" интервью, лично для меня вообще ничего нового не прозвучало - все скучно, банально и прогнозируемо.

124

Gur Khan написал(а):

и вроде как по большому счету по их требованиям сделана, но цена... Цена очень смущает МО

Емм, она часом не частично-инициативная разроботка? :huh:

125

Новейшую боевую машину поддержки танков «Терминатор-3» создадут на базе танка Т-14 «Армата», сообщает РИА Новости со ссылкой на гендиректора корпорации «Уралвагонзавод» Олега Сиенко.

126

eburg1234 написал(а):

Калло написал(а):

    ПП - Значит 90-100 км/ч вероятно не проблем.

Из чего это следует?  :D
Даже если взять прямую зависимость скорости от мощности двигателя (а это ерунда), никаких 90-100 км/час не будет.
Большая мощность даст лучшую динамику разгона, прибавка скорости  КМК будет очень не велика.


Т-80ые еще 30 лет назад на скорости больше 80-85 гоняли, так что - 90-100 абсолютно и вполне постижимые и реальные. 

Людям свойственно округлять


Вот и поэтому скорее всего у Т-14 масса около 52-5 тон.

Понятно, двигателя на 1500 л.с. как не было так и нет.


Понятно только то, что ты ничего не понял.

Ничего что 152 мм орудие в данном случае это практически новое боевое отделение.


А ты имееш представу о боевых отделениях и АЗ для 2А82 и 2А83? - Поделись инфо, плийз

Что "Свинца" до сих пор нет?


Свинец - для 2А46М5, и именно с Свинцом проходят тесты. Пока.

Понятно. Находятся в самом начале испытаний.


Явно ничего ты не понял.

Как реализованы все характеристики если стрельбы еще не начаты?


А все ттх далеко не в стрельбы. Вот и так.

Совершенно очевидно что это зависит от результатов испытаний, которые только начинаются.


Это только в твоей альтернативной реальности.

Олег Сиенко ответил на Ваш вопрос:
Но хочу сразу подчеркнуть, что это машина не для срочников


Может он предостерегался - "не дай бог, кто-то из экспердов диваных войск к танку поближе подойдет"

он не ответил где брать этих "профи" ? или у людей реально в голове идея что контрактник это профессионал ? а не то что это просто тупорылый срочник с понтами, с которого за косяки просто рублем спросить можно?


Вот, они снова позабыли спросит у диванных экспердов.

Нам просто немакают шо мынесмогли и просраливсеполимеры.


Тебя конкретно о просралости намекают, да не у Арматы.

Отредактировано Калло (2016-04-18 23:19:21)

127

Gur Khan написал(а):

Про 1350-1500-1800 л.с. я писал еще в 2011 году. До чего же у людей память короткая... И про БМПТ на Армате - советую вспомнить одну из первых картинок, где она в полной мере присутствовала, правда со старым модулем. Сейчас вроде на нее собираются 57мм поставить, но УВЗовские ВИПы часто в показаниях путаются - вот опять наравне с 57мм про 2 ствола говорят... В общем, в этом "свежем" интервью, лично для меня вообще ничего нового не прозвучало - все скучно, банально и прогнозируемо.

Помню, помню. Именно я тогда с Вами и спорил. Вас правда тогда слегка заносило и Вы уверенно про 2200 л.с. заявляли. Ссылка. Давным давно топ менеджеры, да и вообще чиновники всех мастей научились давать интервью правильно. Правильно это говорить о чем то в будущем времени. Будет сделано, будет размещено, будет достигнуто и я научился слово "будет" либо его аналоги менять на "не будет" и его аналоги. Если пишет чел что В базовом варианте должны стоять двигатели мощностью 1500 лошадиных сил, а данного варианта  на данный момент нет, то у меня как и у любого другого человека включается фильтр от очковтирательства. По факту фотографий с выставок я вижу, что в наличии на 2008 год есть движ на 1200...1350 л.с. Сейчас есть тот же движок на 1350 л.с., но будет 1500. Будет у тех у кого всегда как "светлое будущее" все впереди но "не сейчас" и делаю выводы.
Впрочем я нашел ответ на поставленный администратору Виталий Иванович (PQ) вопрос у Вас.

на самом деле все гораздо интереснее, чем представляют это себе журналисты. Указанный двигатель имеет три номинала форсировки: 1200л.с., 1350л.с. и 1500л.с. В последнем случае гарантийный ресурс составляет 400 часов (на 1000-сильном В-92С2 - 300 часов), а вот на первом номинале, могу конечно соврать, но если мне не изменяет память, то что то около 12000 часов.


За неимением другого источника поверю Вам, что ресурс 12Н360 на мощности 1500 л.с. составляет 400 ч.

eburg1234 написал(а):

В чём проблема-то? Мало лошадок, не поедет? Так поболее, чем у Оплот-М с 6ТД и многих других. Сейчас задача добиться надёжности, отработать серию. К чему рекорды? Всё будет со временем.

Никаких проблем. Просто удивился что 1500 не по факту, а только будет, когда-нибудь.

128

eburg1234 написал(а):

Калло написал(а):

    ПП - Значит 90-100 км/ч вероятно не проблем.

Из чего это следует?  :D
Даже если взять прямую зависимость скорости от мощности двигателя (а это ерунда), никаких 90-100 км/час не будет.
Большая мощность даст лучшую динамику разгона, прибавка скорости  КМК будет очень не велика.

как раз таки мощность - это скорость))) разгонные характеристики - это больше моментная составляющая.))) и даже не спорьте! :D

скажу больше. С двигателем там уже разобрались, судя по всему - отсюда такие четкие режимы степени форсирования с цифрами 1350-1500-1800. сейчас юзают режим в 1350 л.с. потому что нужно испытывать и все остальное и желательно чтобы подольше - поэтому двигатели не насилуют. Так подольше можно будет покататься на одном движке. Посмотреть ходовку, пострелять, побеситься в грязи, испытать электронику и , возможно, есть еще к трансмисии вопросы - ее тоже не насилуют излишне мощным двигателем.

Отредактировано Nehizrodaneh (2016-04-19 01:41:34)

129

Dmitiry77 написал(а):

За неимением другого источника поверю Вам, что ресурс 12Н360 на мощности 1500 л.с. составляет 400 ч.

Гарантийный ресурс.

Отредактировано Mark Nicht (2016-04-19 02:06:13)

130

Калло написал(а):

Т-80ые еще 30 лет назад на скорости больше 80-85 гоняли, так что - 90-100 абсолютно и вполне постижимые и реальные.

Это никому не нужно.

131

Калло написал(а):

Свинец - для 2А46М5, и именно с Свинцом проходят тесты. Пока.

Отредактировано Калло (Вчера 23:19:21)


Это точная информация или ваше личное мнение? Просто, мне казалось, опытные образцы Вакуума должны быть уже на 2012-2014 годы.
Есть ли точная информация можно ли вообще стрелять из 2А82 старыми снарядами?

132

triumphator написал(а):

ой все...

Что всё-то? Вам добавить по существу на самом деле есть что или нет?
Я вот не сварщик, и ни одного шва за свою жизнь не выполнил, мне тут скрывать или стыдиться нечего. Однако на чертежах я этих швов расставил столько, что на всю оставшуюся жизнь хватит (да и насмотрелся на них тоже прилично, может и не особенно внимательно, но мне оно и не нужно). И как проектировщик я разницы между нахлесточным и тавровым швом не вижу абсолютно никакой, по крайней мере при достаточно больших катетах. И тот и другой могут быть многопроходными (что мы здесь и видим), разница только в соединении, а шов и там и там угловой. Поправьте меня хоть кто-нибудь, если я ошибаюсь.

Отредактировано Леви (2016-04-19 08:01:52)

133

Gur Khan написал(а):

Она уже повторяется. И я об этом говорил еще лет несколько назад. После чего в меня тапками все кому не лень швыряли. Ну да ничего, "ясновидцев, впрочем как и очевидцев, всегда сжигали люди на кострах"

Нет. От Вас просили конкретики, но Вы не сочли нужным поделиться. Это немного другое.  И никто в Вас ничем не швырялся -я лично (и не только я) просил "раскрыть", не более того. То есть суть такая -" танк гавно, но почему гавно, это военная тайна". От этого и впечатление странное...

134

Леви написал(а):

Что всё-то? Вам добавить по существу на самом деле есть что или нет?
Я вот не сварщик, и ни одного шва за свою жизнь не выполнил, мне тут скрывать или стыдиться нечего. Однако на чертежах я этих швов расставил столько, что на всю оставшуюся жизнь хватит (да и насмотрелся на них тоже прилично, может и не особенно внимательно, но мне оно и не нужно). И как проектировщик я разницы между нахлесточным и тавровым швом не вижу абсолютно никакой, по крайней мере при достаточно больших катетах. И тот и другой могут быть многопроходными (что мы здесь и видим), разница только в соединении, а шов и там и там угловой. Поправьте меня хоть кто-нибудь, если я ошибаюсь.

Отредактировано Леви (Сегодня 08:01:52)

Возможно что там есть и тавровое и нахлесточное и стыковое соединение одновременно.
Пока ППСР не увидим будем гадать на кофейной гуще. :D

135

eburg1234 написал(а):

Калло написал(а):

    Т-80ые еще 30 лет назад на скорости больше 80-85 гоняли, так что - 90-100 абсолютно и вполне постижимые и реальные.

Это никому не нужно.

А вот это уже другой вопрос. Нужно или нет я не знаю

136

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Какая старая? Вы совсем что ли?

Дык а что кардинально увеличилось то? Энергия на 15%? Даже с самыми современными снарядами 2а82 можно парировать путем усиления защиты имеющихся танков. Ломик от 2а83 невозможно будет парировать без создания новых танков, а это много лет и много миллиардов вечнозеленых.

137

Это точная информация или ваше личное мнение? Просто, мне казалось, опытные образцы Вакуума должны быть уже на 2012-2014 годы.


2. Принять решение о заключение, в случае победы в закрытом конкурсе, сделки -государственного контракта на выполнение опытно-конструкторской работы шифр «Армата-ПКБ» для нужд Министерства обороны Российской Федерации, с начальной (максимальной) ценой 2 500 000 000 (два миллиарда пятьсот миллионов) рублей 00 копеек, на условиях конкурсной документации и заявки на участие в конкурсе, сформированной Обществом.


2013 Я думал.

Ваккум-1/2 или что-то будет 2017. надеюсь.  :glasses:

ох русских. почему так грустно обо армате :)?

ситуации К2 я вспомнил.. как смешно.  (ну. К2 работал хорошо. прекрасна. сильна. крепка.)

138

ArtemV написал(а):

Дык а что кардинально увеличилось то? Энергия на 15%?

Вы возможно удивитесь, но в пушке М256 танка Абрамс новизны еще меньще, а ее ТТХ и вовсе унылые, но "от чего-то" М829Е4 бьет под 800мм брони.

2013 Я думал.
Ваккум-1/2 или что-то будет 2017. надеюсь.  :glasses:

Вот корейские разведчики молодцы, чётко работают, все на карандаше  :D

GRU написал(а):

ох русских. почему так грустно обо армате ?

Да это не в русских дело, а в некоторых товарищах, которые любят на диване бороздить просторы вселенной... ;)

Отредактировано Fritz (2016-04-19 09:27:23)

139

Вот корейские разведчики молодцы, чётко работают, все на карандаше


спасибо больше.  8-)

140

Gur Khan написал(а):

Нет! Для этого нужны большие реформы, совершенно иные подходы. УВЗ сейчас пытается "вразумить" МО, но пока безрезультатно. Кое какие проблемы я описал тут: http://defence.ru/article/8211/

Если вы про сменные экипажи, то это не подходящая для сухопутных войск идея, это только для авиации подходит. А чем не устраивает существующая система?

141

Fritz написал(а):

Вы возможно удивитесь, но в пушке М256 танка Абрамс новизны еще меньще, а ее ТТХ и вовсе унылые, но "от чего-то" М829Е4 бьет под 800мм брони.

Видимо вследствие превосходства их технологии выплавки сердечников повышенного удлинения.
По их же данным броня башни М1 держит такой ломик. Думаю при необходимости смогут и усилить защиту и до метрового эквивалента, даже если у нас смогут его достигнуть. Дальше то что делать?

142

ArtemV написал(а):

Видимо вследствие превосходства их технологии выплавки сердечников повышенного удлинения.

Разве в у нас делались сердечники повышенного удлинения?

143

ArtemV написал(а):

Дальше то что делать?

Так вот они потратят деньги на защиту от новой 125мм.....
А потом мы выкатим 152мм и они потратят "много лет и много миллиардов вечнозеленых." на разработку нового танка.

Вообще интересная мысля у "Alexpro66" была написана ....мол 152 мм будет с жидким ВВ....
емнип ув. parаlay  когда чертил никак не мог "запихнуть" 152 мм снаряды в АЗ арматы  .... но если она будет с жидким вв то тогда наверное все влезет.....

144

Gur Khan написал(а):

f22r написал(а):
Какова на Ваш взгляд перспектива Армат.

Туманна. По личным ощущениям, МО не особо горит желанием их закупать. Машина им в принципе нравится, и вроде как по большому счету по их требованиям сделана, но цена... Цена очень смущает МО


А на мой взгляд, перспектива Армат Т-14 и Т-15 туманна только в понятии СРЕДНИЙ ТАНК. Думается эти машины могут иметь отличную перспективу в функциональном понятии ТЯЖЁЛЫЙ ТАНК ПРОРЫВА, наподобие какими были у отцов в ВОВ танки ИС-2!
А в качестве СРЕДНИХ ТАНКОВ должно продолжаться дальнейшее развитие базы танков Т-72/Т-90. :rolleyes:

Gur Khan написал(а):

УВЗ сейчас пытается "вразумить" МО, но пока безрезультатно. Кое какие проблемы я описал тут: http://defence.ru/article/8211/

У отцов в ВОВ на ТЯЖЁЛЫХ ТАНКАХ мехвод и командир были офицерами с улучшенной боевой подготовкой.
Разделение экипажей танков  на боевую и чисто обслуживающую части были и у нас ещё на Т-28 и Т-35.
Как понимаю, у нас в танковых бригадах было штатное понятие небольшого резерва экипажей, куда попадали не только танкисты сразу из учебок, но и экипажи потерявшие в бою свои танки. :unsure:

145

Zhyravel написал(а):

Разве в у нас делались сердечники повышенного удлинения?

Делают все, проще говоря, вопрос только в том чтобы стрела, с учетом ее длинны и нагрузок, не развалилась при выстреле, полете и попадании. На данный момент в штатах это получается лучше.

146

ArtemV написал(а):

По их же данным броня башни М1 держит такой ломик. Думаю при необходимости смогут и усилить защиту и до метрового эквивалента, даже если у нас смогут его достигнуть. Дальше то что делать?

Пожалейте абрашу, ему и так не просто с таким весом. Увеличить лобик до метра от кинетики что-то у меня большие сомнения в такой возможности.

147

инженер написал(а):

это только для авиации подходит. А чем не устраивает существующая система?

ох!!! вы читать не умеете? Там русским по белому написано, что существующая система годится только звездочки на погоны вешать и изображать бурную деятельность.

148

mr_tank написал(а):

ох!!! вы читать не умеете? Там русским по белому написано, что существующая система годится только звездочки на погоны вешать и изображать бурную деятельность.

А что конкретно не устраивает? Можете ответить в танко-техническом обеспечении-2.

Отредактировано инженер (2016-04-19 11:09:19)

149

ArtemV написал(а):

Делают все, проще говоря, вопрос только в том чтобы стрела, с учетом ее длинны и нагрузок, не развалилась при выстреле, полете и попадании. На данный момент в штатах это получается лучше.

Дело в том, что для советских/российских танков подкалиберные снаряды повышенного удлинения не рассматривались, по тому, что они не влезали в АЗ/МЗ. Теперь, на новом танке такого ограничения нет. Вдобавок более мощная пушка.

150

отрохов написал(а):

Gur Khan написал(а):

    f22r написал(а):
    Какова на Ваш взгляд перспектива Армат.

    Туманна. По личным ощущениям, МО не особо горит желанием их закупать. Машина им в принципе нравится, и вроде как по большому счету по их требованиям сделана, но цена... Цена очень смущает МО

А на мой взгляд, перспектива Армат Т-14 и Т-15 туманна только в понятии СРЕДНИЙ ТАНК. Думается эти машины могут иметь отличную перспективу в функциональном понятии ТЯЖЁЛЫЙ ТАНК ПРОРЫВА, наподобие какими были у отцов в ВОВ танки ИС-2!
А в качестве СРЕДНИХ ТАНКОВ должно продолжаться дальнейшее развитие базы танков Т-72/Т-90. :rolleyes:
Gur Khan написал(а):

    УВЗ сейчас пытается "вразумить" МО, но пока безрезультатно. Кое какие проблемы я описал тут: http://defence.ru/article/8211/

У отцов в ВОВ на ТЯЖЁЛЫХ ТАНКАХ мехвод и командир были офицерами с улучшенной боевой подготовкой.
Разделение экипажей танков  на боевую и чисто обслуживающую части были и у нас ещё на Т-28 и Т-35.
Как понимаю, у нас в танковых бригадах было штатное понятие небольшого резерва экипажей, куда попадали не только танкисты сразу из учебок, но и экипажи потерявшие в бою свои танки. :unsure:


не должно ничего продолжаться. должна придти единая унифицированная платформа и на ее базе - вся остальная тяжелая бронетехника, и предыдущие т-шки - в резерв и на продажу.
то, что МО с УВЗ под присмотром ВПР трет по поводу цены и всего остального - это нормально, сам факт участия танков в парадах говорит о "линии партии", а если в МО есть еще бухгалтерствующие излишне элементы - так надо выяснить из каких соображений они это делают - может по стопам Сердюкова.... :D

Отредактировано Nehizrodaneh (2016-04-19 11:42:47)