СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



УГП "Армата" -6

Сообщений 901 страница 930 из 1000

1

                                      ВНИМАНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Информация о тяжелой унифицированной гусеничной платформе "Армата", ТТХ и оборудовании машин на этой платформе.

Эта ветка предназначена для сбора и сохранения информации о платформе, разумных предположений о назначении видимых компонентов, и задания конкретных вопросов о ней (в надежде получить ответ в дальнейшем). И больше ни для чего! Соответственно, если вам нечем приумножить совокупность знаний о платформе кроме личного мнения - лучше в ветку не писать, пустая трата времени и вам и модератору, и никому на нынешнем этапе не интересно.
КТО НЕ БУДЕТ СЛЕДОВАТЬ ДАННОМУ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ! СРАЗУ БАН НА ТРИ ДНЯ.

901

Vaal написал(а):

Судя по "поджатию" переднего внутреннего катка в повороте, имеет место второй вариант.
Обеспечивает снижение риска "разувания" в крутом затяжном повороте, вследствие уменьшения длины футпринта внутренней гусли.

Отредактировано Vaal (Сегодня 22:31:00)

Сейчас должен придти Ведьмак, и начать пояснять, что это не так.

902

GRU написал(а):

Активная подвеска для К2. это правда. .

а разве уже на К1 не использовались гидропневматические активные элементы на первых и последних балансирах?

903

mr_tank написал(а):

а разве уже на К1 не использовались гидропневматические активные элементы на первых и последних балансирах?


гидропневматическая + торсионная. активные элементы нет.

904

На K2 используется вполне обычная гидропневматическая подвеска с изменяемым клиренсом. В рамках Block 2 планируется применить ее усовершенствованный вариант с уменьшенными интервалами срабатывания и новой системой управления, позволяющей изменять характеристики подвески "на лету". Где-то даже сообщалось о том, что планируется применить радар для считывания рельефа местности и работы подвески на упреждение. Хоть убейте, не помню, где прочел такое, но уверен, что не приснилось.

905

Где-то даже сообщалось о том, что планируется применить радар для считывания рельефа местности и работы подвески на упреждение.


Terrain Scanner Да. http://tkn.kr/?mid=b1&listStyle=blog

하지만. 전후좌우로 자유롭고 정밀하게 자세를 제어할 수 있는 반능동형 유기압 현수장치가 장착되어 지형이 험난한 전장 환경에서도 우수한 전투력과 기동력을 발휘할 수 있으며 반능동형(Semi-Active) ISU(In-arm Suspension Unit) 현수장치는 전방에 부착되어 있는 센서를 이용하여 첫 번째 보기륜부터 지형에 대한 충격량을 최소화 하기 위해 자동적으로 최적화 된 위치에 첫 번째 보기륜을 위치시키는 기능을 보유하고 있다. 차후 KNMBT-PIP형에서는 완전한 능동형 ISU장비로 개장하여 전방 10~50m 이내의 지형을 고해상도로 탐지하여 모든 보기륜이 지형에 가장 적합한 형태로 배열되어 움직일 수 있도록 개량될 예정이다.


перевод на гугле. пожалуйста!  :D

Ну. Посмотрим.

906

Леви написал(а):

В рамках Block 2 планируется применить ее усовершенствованный вариант с уменьшенными интервалами срабатывания и новой системой управления, позволяющей изменять характеристики подвески "на лету".

Правильно ли понимаю, что такой системе управления "на лету" будет меняться ещё и натяжение гусениц? :unsure:

907

Точного описания механизма работы этой подвески я не встречал. В принципе автоматическое изменение натяжения гусениц имеет место в подвесках такого типа, но мне почему-то видится что при изменении характеристик пружин для компенсации воздействия рельефа необходимости в этом нет.

908

отрохов написал(а):

"на лету" будет меняться ещё и натяжение гусениц?

если только на очень медленном лету

909

Леви написал(а):

В принципе автоматическое изменение натяжения гусениц имеет место в подвесках такого типа, но мне почему-то видится что при изменении характеристик пружин для компенсации воздействия рельефа необходимости в этом нет.

Но если при поджимании крайних опорных катков ходовой при поворотах не подтягивать с помощбю перемещения ленивца спадающую переднюю ветвь гусеницы то вполне можно разуться. :unsure:

910

А тут утверждают, что могут иметь уровень нашего танка Армата путём модернизации старых Леклерков и Леопардов: http://inosmi.ru/military/20160607/236789791.html  :unsure:

911

отрохов написал(а):

тут утверждают... путём модернизации старых

Да и фиг с ними, утверждать можно все что угодно украинцы про свой "Тирекс" кричат, посмотрим, что на практике будет

912

отрохов написал(а):

А тут утверждают, что могут иметь уровень нашего танка Армата путём модернизации старых Леклерков и Леопардов

Могут!

913

отрохов написал(а):

А тут утверждают, что могут иметь уровень нашего танка Армата путём модернизации старых Леклерков и Леопардов: http://inosmi.ru/military/20160607/236789791.html

по СУО и КАЗ дотянуть конечно, могут. Но остальное?

914

mr_tank написал(а):

Но остальное?

А что "остальное"? И почему нет??? Вооружение - легко, благо АЗ уже есть и 140м пушка давно разработана. Подвижность - макс.скорость по шоссе у Арматы 75 у Леклерка 71, по пересеченке - у Арматы 45, у Леклерка 50 - уже выше (ну или также, если по А ошибаюсь). Защита - с учетом модульного бронирования - не проблема, тем более что на 21 серии она и так, судя по тому что публикуют, очень неплохая... Что Вам еще от танка нужно?

915

Gur Khan написал(а):

Вооружение - легко, благо АЗ уже есть и 140м пушка давно разработана

так это сложно назвать модернизацией.

916

Почему? Там все становится почти без переделки, изначально так разрабатывали.

917

И на скока при этом вырастет масса у этих модернизированных танков "почти как Армата"? И причём тут, кстати, Леклерк, если речь идёт об Абрамсах и Леопардах?

А по словам Андрея Тарасенко, западные танки, в большинстве разработанные в 1970-х годах, имеют больший ресурс модернизации, чем российские — они имеют больший объем, более выносливое шасси: «Им нет необходимости строить танк нового поколения, потому что в рамках «Абрамса» и «Леопарда» можно достичь параметров новой «Арматы».

Отредактировано Саймак (2016-06-08 12:07:01)

918

Конечно могут достигнуть текущего уровня. Почему западные танки могут модернизироваться, а Армата нет? У кого раньше пупок развяжется по модернизационному потенциалу? Конечно я имею в виду тактико-технические, а не финансовые-экономические показатели. Это первое. Второе, многие тут забывают про то что Армата нет танк( точнее не только танк), так вот могут ли западные танки иметь столько же ипостасей как у Арматы?

919

Саймак написал(а):

И на скока при этом вырастет масса у этих модернизированных танков "почти как Армата"? И причём тут, кстати, Леклерк, если речь идёт об Абрамсах и Леопардах?

Отредактировано Саймак (Сегодня 12:07:01)

Да пошел он, этот Тарасенко. Клоуанада да и только. Когда надо у него шасси Западных танков "более выносливое", а когда не надо "шасси перегруженно и лимит модернизации исчерпан" (из натужного натягивания сравнения Булата с Леопардом).

Антипов написал(а):

Конечно могут достигнуть текущего уровня. Почему западные танки могут модернизироваться, а Армата нет? У кого раньше пупок развяжется по модернизационному потенциалу? Конечно я имею в виду тактико-технические, а не финансовые-экономические показатели. Это первое. Второе, многие тут забывают про то что Армата нет танк( точнее не только танк), так вот могут ли западные танки иметь столько же ипостасей как у Арматы?

Меркава, хоть и не западный танк географически, но думаю он может. ТБТР на его баже уже есть. Проект САУ так же есть.

920

Gur Khan написал(а):

А что "остальное"? И почему нет??? Вооружение - легко, благо АЗ уже есть и 140м пушка давно разработана. Подвижность - макс.скорость по шоссе у Арматы 75 у Леклерка 71, по пересеченке - у Арматы 45, у Леклерка 50 - уже выше (ну или также, если по А ошибаюсь). Защита - с учетом модульного бронирования - не проблема, тем более что на 21 серии она и так, судя по тому что публикуют, очень неплохая... Что Вам еще от танка нужно?

Компоновка с необитаемым БО и экипаж за толстенным лбом. Большой боекомплект первой очереди в АЗ. И размещение его не в аппендиксе за башней.
По каждому пункту леклерк не поможет. И абрамс с леопардом вместе взятые.

Отредактировано dell (2016-06-08 13:02:57)

921

Антипов написал(а):

Второе, многие тут забывают про то что Армата нет танк( точнее не только танк), так вот могут ли западные танки иметь столько же ипостасей как у Арматы?

Технически это вполне возможно, думаю единственное что мешает это цена. Хотя не самый богатый Израиль делает намеры.

922

Саймак написал(а):

И причём тут, кстати, Леклерк, если речь идёт об Абрамсах и Леопардах?

На мой взгляд именно Леклерк по своей конечной задумке наиболее близок к Армате Т-14 по низкому расположению экипажа в его корпусе. В нём только осталось реализовать изоляцию от экипажа казённой части орудия и барабанной носовой боеукладки в бронекороба, как это исходно и обещалось, но почему-то не было реализовано! :rolleyes:

923

Gur Khan написал(а):

mr_tank написал(а):

    Но остальное?

А что "остальное"? И почему нет??? Вооружение - легко, благо АЗ уже есть и 140м пушка давно разработана. Подвижность - макс.скорость по шоссе у Арматы 75 у Леклерка 71, по пересеченке - у Арматы 45, у Леклерка 50 - уже выше (ну или также, если по А ошибаюсь). Защита - с учетом модульного бронирования - не проблема, тем более что на 21 серии она и так, судя по тому что публикуют, очень неплохая... Что Вам еще от танка нужно?

Подпись автора

    WHO DO YOU SERVE? AND WHO DO YOU TRUST?


75км/ч у Арматы, откуда такая уверенность, сами разгоняли?

924

Gur Khan написал(а):

Что Вам еще от танка нужно?

Изоляции БК уровня Арматы им не добится, так что на её уровень полноценно не выйти им.

925

dell написал(а):

Компоновка с необитаемым БО


Не является чем-то сверхъестественным и необходимым.

dell написал(а):

толстенным лбом


Достигается бронемодулями.

dell написал(а):

Большой боекомплект первой очереди в АЗ. И размещение его не в аппендиксе за башней.


Ставим европауэрпак и вуаля - между БО и МТО целый отсек для боеприпасов, где делаем АЗ. Снаряды подаются под БО и досылаются наверх.
Ставим низкопрофильную башню по типу Бунтаря, либо те что предлагались ранее для модернизации Леопардов. Навешиваем модули борта по вкусу, КАЗ. Предполагаемая масса после модернизации около 55 тонн, примерно как у Арматы.
http://s6.uploads.ru/Q5fXa.jpg
http://sa.uploads.ru/MtqFk.jpg
http://sd.uploads.ru/mRJ4y.gif
Все вышеперечисленное к большей степени относится к Лео. Впрочем, подобное можно повторить и на Абрамсе с Чалли. С Эклерком - нет, бо корпус короткий.

926

Met749 написал(а):

Снаряды подаются под БО и досылаются наверх.

Не выйдет, место под топливо надо, даже если оно перести в лоб, тоже не выйдет, для снарядов мало места, прийдется обычную укладку делать. А башня об. 499А багально не сможет встать по габаритным причинам. :)

927

Вспомните модели прототипов Леклерка, французы пыль сдуют с них и могут свою Армату выкатить (через N лет), если ситуация и истерия достигнет нужного уровня.

928

Blitz. написал(а):

Не выйдет, место под топливо надо, даже если оно перести в лоб


НЯЗ, топливо у Лео 2 находится на полках. Бак можно сделать как на Бунтаре/Молоте - рядом с водителем.

Blitz. написал(а):

для снарядов мало места, прийдется обычную укладку делать.


Схема примерная, я полагаю что все влезет.

Blitz. написал(а):

А башня об. 499А багально не сможет встать по габаритным причинам.


Прочтите внимательно - я не предлагаю ставить башню от бунтаря, я предлагаю ставить низкопрофильную башню наподобие Бунтаря.

929

Met749 написал(а):

НЯЗ, топливо у Лео 2 находится на полках. Бак можно сделать как на Бунтаре/Молоте - рядом с водителем.

И у стенки МТО.
http://s017.radikal.ru/i412/1202/ea/414155256fb6.jpg
Хватит ли там места, раз, два-поместятся снаряды у МТО.

Met749 написал(а):

я предлагаю ставить низкопрофильную башню наподобие Бунтаря.

Опять же-если не весь БК в АЗ будет, полной изоляции не будет, т.е. уровень Арматы не достигнут.

930

Retiv написал(а):

французы пыль сдуют с них и могут свою Армату выкатить (через N лет), если ситуация и истерия достигнет нужного уровня.

Не только французы, многие пилили что то арматоподобное.
http://btvt.narod.ru/3/blok3/abrams_7.jpg
http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2014-04/1398829160_160709_ekipag.jpg
Пусть догоняют.

Отредактировано Serj_ (2016-06-08 15:10:25)