СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



УГП "Армата" -6

Сообщений 571 страница 600 из 1000

1

                                      ВНИМАНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Информация о тяжелой унифицированной гусеничной платформе "Армата", ТТХ и оборудовании машин на этой платформе.

Эта ветка предназначена для сбора и сохранения информации о платформе, разумных предположений о назначении видимых компонентов, и задания конкретных вопросов о ней (в надежде получить ответ в дальнейшем). И больше ни для чего! Соответственно, если вам нечем приумножить совокупность знаний о платформе кроме личного мнения - лучше в ветку не писать, пустая трата времени и вам и модератору, и никому на нынешнем этапе не интересно.
КТО НЕ БУДЕТ СЛЕДОВАТЬ ДАННОМУ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ! СРАЗУ БАН НА ТРИ ДНЯ.

571

Vaal написал(а):

И сверху, от крышебоев.

Так ведь есть там защита от крышебоев.

Vaal написал(а):

Мы не знаем, как у него устроен манипулятор АЗ и досылатель.

Можем только предположить, что в дело пошли многолетние  наработки УВЗ по АЗ семейства Т-72)). А что еще-то может быть?

Vaal написал(а):

приличное бронирование необходимо только спереди, в зоне маски пушки, ну и по бокам башни, в зоне казенника (длина которого заметно менее метра)

Ну здесь уже метафизика. Наверное, конструкторы не полные идиоты и как то все это продумали.

572

barbos написал(а):

Так ведь есть там защита от крышебоев.

Можем только предположить, что в дело пошли многолетние  наработки УВЗ по АЗ семейства Т-72)). А что еще-то может быть?


Защита от крышебоев видна невооруженным глазом и внушаеть.
Что касается АЗ Т-72 "горизонтального" типа, то это вряд ли. Длинный лом в него не лезет, и это неустранимый недостаток.
Использование в АЗ "длинных" БОПСов требует вертикального их расположения (ну, или наклонного).
В точности неясен до сих пор даже тип заряжания (раздельное, картузное, унитар).

Я бы лично думал в сторону унитара со сгораемой гильзой, бо сильно упрощает АЗ. Который АЗ у нас должен обладать повышенной безотказностью, в силу бесчеловечности БО.

Ежели при разработке концепции Арматы учитывались амерские наработки по FCS (уничтожение танков оппонента на удалении 10-12км, стрельбой по навесным траекториям корректируемыми снарядами), нельзя исключить картузное заряжение (по крайней мере, у Коалы заряжение, вроде как, картузное).

Отредактировано Vaal (2016-05-06 13:10:27)

573

Vaal написал(а):

Я бы лично думал в сторону унитара со сгораемой гильзой, бо сильно упрощает АЗ. Который АЗ у нас должен обладать повышенной безотказностью, в силу бесчеловечности БО.

Согласен. Это логично.)

Vaal написал(а):

Ежели при разработке концепции Арматы учитывались амерские наработки по FCS (уничтожение танков оппонента на удалении 10-12км, стрельбой по навесным траекториям корректируемыми снарядами), нельзя исключить картузное заряжение (по крайней мере, у Коалы заряжение, вроде как, картузное).

Мне сдается, что это решено ОФЗ с дистанционным подрывом и УС.

574

Леви написал(а):

и да - действительно, похоже, и на армате можно было бы обойтись заменой только венца. А что касается самого колеса, то, думаю, его оставили прежним просто по причине того что от Т-72 отказываться в ближайшей перспективе не планируется.

Посмотрел фотографии и пришел к выводу, что колесо от 90 на армату не пойдет, так как они довольно серьезно различаются.

Отредактировано Pulsar (2016-05-06 15:21:31)

575

https://img-fotki.yandex.ru/get/128227/8955119.11/0_a0b32_df3accee_X4L.jpg
работа выхлопной системы

576

Кстати, вы заметили что на последнем Т-90МС стоят уже новое колесо и венец, почти такое же как на армате, но небольшие конструктивные различия все же есть в обоих деталях.

a-andreich, спасибо за фотографии.

Отредактировано Pulsar (2016-05-06 15:16:05)

577

Pulsar написал(а):

Кстати, вы заметили что на последнем Т-90МС стоят уже новое колесо и венец, почти такое же как на армате, но небольшие конструктивные различия все же есть в обоих деталях.

Какие новые?! Колеса обычные, от Т-72, 720мм, ленивец на Армате такой же, от Т-72, а вот ведущее Арматы похоже на таковое от Т-80 по конструктиву, но на 1 зуб больше - 12 у Т-80У и 13 у Арматы (Т-14 и Т-15, диаметр также несколько больше, соответственно). Но на Т-90МС ничего от Арматы нет, ведущее от Т-80...

Отредактировано Organic (2016-05-06 16:13:40)

578

Organic написал(а):

Колеса обычные, от Т-72, 720мм

ну катки там усиленые, как на БМПТ
http://aftermarket.com.ua/products_pictures/MINIARM-B35075.jpg
есть у меня правда подозрение что каткам этим очень много лет, т.к первые подобные еще на Т-55АМ5 видел
http://i.flamber.ru/files/st1/1211922554/1244669631_o.jpg
либо просто похожи

579

Wiedzmin написал(а):

есть у меня правда подозрение что каткам этим очень много лет, т.к первые подобные еще на Т-55АМ5 видел

Впервые они вообще-то на Объекте-187 №5 появились (его морда видна)...
http://se.uploads.ru/t/1bnNZ.jpg
На Т-55АМ5 похожи по конструктиву, но другие по размерам.

Отредактировано Organic (2016-05-06 16:39:53)

580

barbos написал(а):

Согласен. Это логично.)

Мне сдается, что это решено ОФЗ с дистанционным подрывом и УС.

Нужон пральный угол возвышения орудия.
Не гаубица, разумеется.
Но поболее нынешних танкофф... Градусов 30...40...
Собственно, это не ко мне. К амерам. Это их концепт.

Отредактировано Vaal (2016-05-06 16:53:44)

581

Organic написал(а):

Какие новые?

О степени их новизны я понятия не имею, я имел в виду новые-другие.

Organic написал(а):

Колеса обычные, от Т-72, 720мм

Нет, вот 72/90 http://data.primeportal.net/tanks/jim_caddo/t-72m1/t-72m1_011_of_126.jpghttp://data3.primeportal.net/tanks/yuri_pasholok/t-90/images/t-90_085_of_261.jpg

Organic написал(а):

ленивец на Армате такой же, от Т-72

Про натяжное колесо я вообще ничего не писал, раз вы вспомнили - на армате оно от Т-90, вот 72 http://data.primeportal.net/tanks/jim_caddo/t-72m1/t-72m1_014_of_126.jpg

Organic написал(а):

ведущее Арматы похоже на таковое от Т-80 по конструктиву, но на 1 зуб больше - 12 у Т-80У и 13 у Арматы

Они все похожи, что 80 что 72/90, но на Т-80 другой конструктив, арматное скорее на 72/90 похоже чем на 80, венец арматы и т-80 также разный.

Organic написал(а):

Но на Т-90МС ничего от Арматы нет

А я не говорил что на нем что то от арматы, я писал "почти такое же как на армате" по конструкции.

Organic написал(а):

На Т-90МС ведущее от Т-80...

Нет.

Wiedzmin написал(а):

ну катки там усиленые, как на БМПТ
http://aftermarket.com.ua/products_pictures/MINIARM-B35075.jpg

Wiedzmin, мы про ведущее колесо).

Отредактировано Pulsar (2016-05-06 18:18:00)

582

barbos написал(а):

Согласен. Это логично.)

Мне сдается, что это решено ОФЗ с дистанционным подрывом и УС.

Если орудие не имеет пральных углов возвышения, не получится стрелять по навесным. Это должно быть заложено конструктивно.

583

Vaal написал(а):

Если орудие не имеет пральных углов возвышения, не получится стрелять по навесным.

УСам на угол возвышения пофиг, нет?

584

Pulsar написал(а):

Они все похожи, что 80 что 72/90, но на Т-80 другой конструктив, арматное скорее на 72/90 похоже чем на 80, венец арматы и т-80 также разный.

Профиль зуба и венец Арматы
http://s0.uploads.ru/t/lPBMp.jpg
И Т-80БВ
http://t80leningrad.narod.ru/images_2/detail_012.jpg

585

Pulsar написал(а):

О степени их новизны я понятия не имею.

Нет, вот 72/90

Про натяжное колесо я вообще ничего не писал, раз вы вспомнили - на армате оно от Т-90, вот 72

Они все похожи, что 80 что 72/90, но на Т-80 другой конструктив, арматное скорее на 72/90 похоже чем на 80, венец арматы и т-80 также разный.

А я не говорил что на нем что то от арматы, я писал "почти такое же как на армате" по конструкции.

Нет.

Такое уже давно не делають...
Гусеничный движитель, на сегодня, более-менее унифицирован. На Армате, конкретно, изменено передаточное число (по сравнению), и связные элементы между траками литые. Вероятно, 110ГЛ.
Что там на ведущих венцах, не знаю. Но что-то.
Меня бы не удивила бы весть о межремонтном ресурсе гусеничного движителя Арматы в 10000. А может, 20000.

586

barbos написал(а):

УСам на угол возвышения пофиг, нет?

Не совсем. Теряется дальность.
А КАСам это вообще противопоказано.

587

Pulsar написал(а):

Ну, обе детали разные.

Что именно?

Отредактировано Pulsar (Сегодня 17:14:03)

Старые траки.

588

Vaal написал(а):

Pulsar написал(а):
Что именно?
Старые траки.

http://data.primeportal.net/tanks/jim_caddo/t-72m1/t-72m1_011_of_126.jpg
Этой фоткой я хотел показать само колесо 72ки.

Organic, смотрите
Армата: http://uploads.ru/30aKB.jpg
Т-90: http://data3.primeportal.net/tanks/yuri_pasholok/t-90/images/t-90_086_of_261.jpg
Т-80: http://data3.primeportal.net/tanks/yuri_pasholok/t-80u/images/t-80u_151_of_342.jpg

Отредактировано Pulsar (2016-05-06 17:55:27)

589

Pulsar написал(а):

Этой фоткой я хотел показать само колесо 72ки.

Organic, смотрите
Армата: http://uploads.ru/30aKB.jpg
Т-90:
Т-80:

Отредактировано Pulsar (Сегодня 17:55:27)

Т-14
Литые межзвенные соединители. Ломанная линия перехода между траками. (Траки, значицца, тоже другие)
Асфасльтоходные штатные вставки в траки... вкупе со скоростью под 100 и маневренностью, как у малолитражки.. (Заметим, это есть не специальные асвальтоходные гусли, как на парадных расчетах старых танков).
Усе давно разобрано. Первый, кто обратил внимание на, был ув. caferacer.
Два плюс два сосчитайте...
Выводы сделайте.

Отредактировано Vaal (2016-05-06 18:41:01)

590

Vaal написал(а):

со скоростью под 100 и маневренностью, как у малолитражки

Вы опять в сон разума впали?

591

Organic написал(а):

Впервые они вообще-то на Объекте-187 №5 появились (его морда видна)...

да что то затупил, и правда 187 же

592

Pulsar написал(а):

Нет, вот 72/90

На первом фото венец для литых траков Т-72 и первых Т-90, на втором фото венец для штампованых траков Т-90 и модернизированных Т-72(БА, Б3). По внешнему виду колёса и венцы Т-72/90 и Т-80 отличаются технологией производства. Венцы для Т-80 похожи на венцы от Т-64, за исключением законцовок на зубцах у Т-64.http://se.uploads.ru/jPQt4.jpg

593

танкист написал(а):

По внешнему виду колёса и венцы Т-72/90 и Т-80 отличаются

Прежде всего количеством зубьев на венце. 14 для Т-72/90 с гусеницей РМШ последовательный шарнир. 12 Т-80.

594

Meskiukas написал(а):

Прежде всего количеством зубьев на венце. 14 для Т-72/90 с гусеницей РМШ последовательный шарнир. 12 Т-80.

Для РМШ с параллельным у Т-72/90 те же 12 зубьев.

595

танкист написал(а):

На первом фото венец для литых траков Т-72 и первых Т-90, на втором фото венец для штампованых траков Т-90 и модернизированных Т-72(БА, Б3). По внешнему виду колёса и венцы Т-72/90 и Т-80 отличаются технологией производства. Венцы для Т-80 похожи на венцы от Т-64, за исключением законцовок на зубцах у Т-64.

Я не спорю, я вот о каких конструктивных различиях пытался написать: (различия на которые следует обратить внимание обвел зеленым)

Т-72/90
http://s1.uploads.ru/t/15h0J.jpg

Т-80
http://s9.uploads.ru/t/40YFt.jpg

Т-90МС вариант представленный на RAE 2015
http://s0.uploads.ru/t/UuRlS.jpg

Т-14
http://sh.uploads.ru/t/W9dLX.jpg

Так вот, можно ли считать колесо Т-90МС (третье фото) что оно от Т-80 (второе фото)? Различия ведь очевидны.
И разве по конструктиву колесо Т-90МС (третье фото) не похоже на колесо Т-14 (четвертое фото)?
Также сравните колесо Т-72/90 (первое фото) с колесом Т-90МС (третье фото) они различаются.

Отредактировано Pulsar (2016-05-06 22:16:17)

596

Pulsar написал(а):

Так вот, можно ли считать колесо Т-90МС (третье фото) что оно от Т-80 (второе фото)? Различия ведь очевидны.
И разве по конструктиву колесо Т-90МС (третье фото) не похоже на колесо Т-14 (четвертое фото)?
Также сравните колесо Т-72/90 (первое фото) с колесом Т-90МС (третье фото) они различаются.

Скорее всего различие в креплениях венца: на фото Т-72/90 гайка распологается с внутренней стороны колеса, а на остальных с наружи, у Т-64 гайка "коронная"-что-бы не отворачивалась фиксируется либо шплинтом, либо шплинтовочной проволокой. У остальных головка болта либо фиксируется специальной выемкой на венце(Т-72/90) либо выступом на колесе(МС,80 и Т-14), а гайка с гровер-шайбой. При этом внутреннее устройство колёс может быть совершенно различно на разных модификациях одного танка и сравнивать их по внешнему виду не логично(технологии не стоят на месте). У Т-14(по моему) опорные катки и ведущее колесо больше похожи на 80-ные.

597

Vaal написал(а):

Не совсем. Теряется дальность.
А КАСам это вообще противопоказано.

глупость какая, достаточно вспомнить о разработках дальнобойных УАС для танков типа Сокол-1, какие на имевшихся на тот момент у нас танках углы ВН? если посчитать целесообразные дистанции стрельбы такими УАС, т.е. свыше 3-4 км, то для них хватит и 20 гр. УВН, это если считать, что УАС должен пикировать на выбранную цель, атакую в крышу, впрочем обо всем об этом несколько лет назад писал ув.vim
http://i46.fastpic.ru/big/2013/0624/c2/8df4de2d77441680cb152bd617706ac2.jpg

Отредактировано tramp (2016-05-07 03:36:17)

598

Oniks написал(а):

Подскажите, чем вызвано такое странное размещение фар ? Ведь сносятся на раз ...

Всмысле сносятся?

599

танкист написал(а):

При этом внутреннее устройство колёс может быть совершенно различно на разных модификациях одного танка и сравнивать их по внешнему виду не логично(технологии не стоят на месте).

На этом, обсуждение колес думаю можно заканчивать.

Vaal написал(а):

со скоростью под 100

Интересно, какая тут скорость.

или здесь

Отредактировано Pulsar (2016-05-07 11:15:18)

600

http://s014.radikal.ru/i328/1605/b6/75611b399c16.jpg
http://s017.radikal.ru/i427/1605/0d/8d6f3ac4c06d.jpg
http://s018.radikal.ru/i508/1605/a9/a6dec65e851c.jpg
http://s008.radikal.ru/i305/1605/bc/7c3d39f4ff1d.jpg
http://i053.radikal.ru/1605/d9/5ceae28d0fbc.jpg

вставлю свои 5 копеек)) Т14 Сегодня)