ааа вы про это...
да там

вариант 3

Мне вообще не ясен корень спора. Скажем - борт там грутый и выпирает в движитель - что это дает? восьмиугольный в разрезе корпус танка по сравнению с прямоугольником, имеющим скосы к днищу - это по лишнему сварному шву на борт и все. места это по хорошему не добавит, если считать , что таким образом можно вписать движитель под логистику , утопив его внутрь за счет еще одного скоса - к крыше корпуса, то это идиотское решение))) вот накладку по бортам прикрутить из чего то хитрого - это я могу понять, а такой вот корпус

не понимаю, зачем нужен.
Объясните, только плз, без предварительного прочтения 5 курсов танкостроительного факультета

Дело в том, что ширину танка увеличить нельзя, она ограничена транспортом. Для того, чтобы увеличить толщину борта, нужно либо уменьшать ширину за броней, где сидят три человека вряд, либо вписывать броню в объем движителя, то есть гусениц.

Отредактировано Zhyravel (2016-04-16 18:50:18)

а как сделать при этом лист переменной толщины? если там бронелист одной толщины, только вылазящий за счет формы в движитель - то в чем фишка?
накладки - это куда логичней.

Вариант 5. Фрезеровать ничего не надо. Сварка, как обычно.
Закладка сменных пакетов бронирования свеху, через соответствующие шели в надгусеничной полке, или при снятой полке.
Стойкость борта равномерная, над полкой обеспечивается протектированными баками, бронеяшиками и прочим барахлом. Если нужно, можно добавить брони.
Пакеты бронирования условно не показаны.

А вот так это выглядит вблизи (Т-14).

Заметно, что наружный лист реально не лист, а представляет собой пакет.

Отредактировано Vaal (2016-04-17 14:33:30)

Так делать не надо, потому-что:
1) Снижается массовое совершенство брони (вместо сплошняка мог бы быть более толстый экран)
2) Это ничего вообще не даёт в плане бронирования (смотрим на БП типичных средств поражения).
3) Усложняется технология.

То-есть пакет брони которого там нет вы видите, а элемент крепления амортизатора нет?
Скажу больше, размещение элемента подвески вблизи конструктивного элемента с пониженной жесткостью которым является выпуск якобы многослойной брони - является преступлением.

Отредактировано Wechnokisliy (2016-04-17 17:02:32)

Нужно указывать какие именно свидетели борта, тонкого еретического, или толстого, православного. Ждём явления пророка во всех подробностях .

Кривоватый)))))

Неужель такой секты ещё не создали)

разверните ка свою гениальную идею ? это камазовское гонево уже и что то выше 14.5 держать научилось ? силой ваших молитв и остальных наркоманов верящих в то чего нет ?

Отредактировано Wiedzmin (2016-04-17 23:47:26)

Какое отношение противопульная защита внешнего бака имеет к бортовой броне? Отрицатели реальности окончательно скатываются в безумие.

Разглядеть четкий срез в передней части борта вам, очевидно, культ тонкого борта не позволяет.

Видимо не все знают куда смотреть. В етот раз причинное место кругом, красным обведено.

И с кормы

Это двойной борт, что ещё то может быть?

Отвечаю на ваш вопрос.
Это узел вварки кормового листа в борт корпуса, точно такой же есть на Т-72:

Обратите внимание на то, как "конкретно себе" заглублен фланец ведущего колеса относительно борта.

В очередной раз объясню вам, что вы наблюдаете. Делать это я не устану, как бы тут меня ни удаляли, поскольку вся ситуация выбора мне не оставляет - либо так, либо уходить с форума, ибо то, что я сейчас здесь наблюдаю - смерть здравого смысла.
Примерный разрез узла, в котором вам видится многослойность. С внутренней стороны отрисовал как попало, нам это не важно, но, естественно, там шов тоже имеется. И да, толщину борта я тут, конечно, завысил. Ну да не важно.

То же самое на фото:

Меня тут уже спрашивали, с чего это я решил, что на фланце имеется такой выступ, и зачем это он. Зачем он, я знать не могу, но если его наличие сомнений не вызывает, его назначение нам не важно. Думаю это чисто конструктивный момент, как раз с сопряжением сварных узлов связанный.

Чтобы не быть голословным, я нашел среди ваших фото замечательный кадр с БМП Т-15, на котором весь борт виден как прозрачный. Контуры выступа я на фланце вам специально отметил, чтобы сомнений не осталось:

Чтобы не повторять прошлой ошибки, я намеренно не хочу рассуждать о том, многослойный борт, или нет. Просто хочу показать вам, что узел установки амортизатора никоим образом ни на что не указывает. Когда возникнет желание мне возразить (а оно, не сомневаюсь, возникнет), делайте это пожалуйста подробнее и по пунктам, иначе отбиваться от вас трудно.

У вас логика неправильная. Вам не понравилось то, что я написал, но вместо того, чтобы попробовать поискать ошибку в написанном, вы начинаете задавать мне какие-то странные вопросы, к делу отношения не имеющие. Да почему угодно они могут быть утоплены. В связи с компоновочными факторами, в связи с особенностями конструкции амортизаторов, их механики работы, схемы подвески, особенностями технологии сборки борта, наконец, независимо от того, комбинированный он или цельнокатаный.