СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



УГП "Армата" -6

Сообщений 31 страница 60 из 1000

1

                                      ВНИМАНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Информация о тяжелой унифицированной гусеничной платформе "Армата", ТТХ и оборудовании машин на этой платформе.

Эта ветка предназначена для сбора и сохранения информации о платформе, разумных предположений о назначении видимых компонентов, и задания конкретных вопросов о ней (в надежде получить ответ в дальнейшем). И больше ни для чего! Соответственно, если вам нечем приумножить совокупность знаний о платформе кроме личного мнения - лучше в ветку не писать, пустая трата времени и вам и модератору, и никому на нынешнем этапе не интересно.
КТО НЕ БУДЕТ СЛЕДОВАТЬ ДАННОМУ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ! СРАЗУ БАН НА ТРИ ДНЯ.

31

Wechnokisliy написал(а):

Я не про скосы корыта, я про это -

ЭТО ПРОСТО ТЕНЬ.

ааа вы про это...
да там

Wechnokisliy написал(а):

Вот накидал вариантов.

вариант 3
https://s9.postimg.org/ifpk6n1cf/bortas.jpg

32

НИР  Бронепоезд,  Бронепоезд-2.. (ДЗ?)

"Рассмотрение результатов работы по третьему этапу СЧ НИР "Бронепоезд-2"


Эх.. Какая разница?

33

Мне вообще не ясен корень спора. Скажем - борт там грутый и выпирает в движитель - что это дает? восьмиугольный в разрезе корпус танка по сравнению с прямоугольником, имеющим скосы к днищу - это по лишнему сварному шву на борт и все. места это по хорошему не добавит, если считать , что таким образом можно вписать движитель под логистику , утопив его внутрь за счет еще одного скоса - к крыше корпуса, то это идиотское решение))) вот накладку по бортам прикрутить из чего то хитрого - это я могу понять, а такой вот корпус

http://sf.uploads.ru/t/08zJE.jpg

не понимаю, зачем нужен.
Объясните, только плз, без предварительного прочтения 5 курсов танкостроительного факультета :D

34

Nehizrodaneh написал(а):

не понимаю, зачем нужен.

+1. Все равно, ИМХО, защиту борта % на 80 определяет экран и его конструкция, и зачем нужен этот гиморой со "слоями" и "гнутостью" вообще непонятно. И какой вселенский гимор будет в войсках с заменой этих слоев в случае повреждения. В отличии от "наварить заплату на борт, заменить поврежденный кусок экрана и в бой")).

Отредактировано barbos (2016-04-16 15:33:55)

35

Nehizrodaneh написал(а):

Мне вообще не ясен корень спора. Скажем - борт там грутый и выпирает в движитель - что это дает? восьмиугольный в разрезе корпус танка по сравнению с прямоугольником, имеющим скосы к днищу - это по лишнему сварному шву на борт и все. места это по хорошему не добавит, если считать , что таким образом можно вписать движитель под логистику , утопив его внутрь за счет еще одного скоса - к крыше корпуса, то это идиотское решение))) вот накладку по бортам прикрутить из чего то хитрого - это я могу понять, а такой вот корпус
не понимаю, зачем нужен.
Объясните, только плз, без предварительного прочтения 5 курсов танкостроительного факультета

Дело в том, что ширину танка увеличить нельзя, она ограничена транспортом. Для того, чтобы увеличить толщину борта, нужно либо уменьшать ширину за броней, где сидят три человека вряд, либо вписывать броню в объем движителя, то есть гусениц.

Отредактировано Zhyravel (2016-04-16 18:50:18)

36

Zhyravel написал(а):

Дело в том, что ширину танка увеличить нельзя, она ограничена транспортом. Для того, чтобы увеличить толщину борта, нужно либо уменьшать ширину за броней, где сидят три человека вряд, либо вписывать броню в объем движителя, то есть гусениц.

Но не так же!
Куда как проще сделать прикручиваемые накладки, например.

37

Пехота написал(а):

Но не так же!
Куда как проще сделать прикручиваемые накладки, например.

Я говорю отолщине борта вобщем, а не о конструкции и составе брони. Хоть наварка пакета брони, хоть прикручиваемая, для адептов замены поврежденных элементов (хотя меняются бортовые экраны).

38

Zhyravel написал(а):

Nehizrodaneh написал(а):

    Мне вообще не ясен корень спора. Скажем - борт там грутый и выпирает в движитель - что это дает? восьмиугольный в разрезе корпус танка по сравнению с прямоугольником, имеющим скосы к днищу - это по лишнему сварному шву на борт и все. места это по хорошему не добавит, если считать , что таким образом можно вписать движитель под логистику , утопив его внутрь за счет еще одного скоса - к крыше корпуса, то это идиотское решение))) вот накладку по бортам прикрутить из чего то хитрого - это я могу понять, а такой вот корпус
    не понимаю, зачем нужен.
    Объясните, только плз, без предварительного прочтения 5 курсов танкостроительного факультета

Дело в том, что ширину танка увеличить нельзя, она ограничена транспортом. Для того, чтобы увеличить толщину борта, нужно либо уменьшать ширину за броней, где сидят три человека вряд, либо вписывать броню в объем движителя, то есть гусениц.

Отредактировано Zhyravel (Вчера 18:50:18)


а как сделать при этом лист переменной толщины? если там бронелист одной толщины, только вылазящий за счет формы в движитель - то в чем фишка?
накладки - это куда логичней.

39

Т-14 «Армата» на репетиции Парада Победы в Алабино, 12 апреля 2016.:
http://sh.uploads.ru/t/HhGb1.jpg http://s5.uploads.ru/t/t2a0W.jpg http://s1.uploads.ru/t/LBWoT.jpg http://s9.uploads.ru/t/8coAI.jpg http://sh.uploads.ru/t/5m2Ic.jpg http://sa.uploads.ru/t/hPj0w.jpg http://sg.uploads.ru/t/X6ZfR.jpg http://s1.uploads.ru/t/YdIwR.jpg
Фото: Виталий Кузьмин.

40

Это как военных удалось уговорить на противоскользящее покрытие? А как же большая война и радиоактивная пыль вот это все? Да и в отделении управления на видео от звезды антинейронного подбоя не видно.

41

Wechnokisliy написал(а):

Вот накидал вариантов.

Вариант 1 - литьё отметается сразу, гибка - тоже, значит такая форма получена сваркой, значит тот кто такое проектировал - долбонавт 1 категории.
Вариант 2 - Логичный вариант если нам нужно выиграть еще немного, из минусов имеем поганенькую процедуру фрезерования броневой стали.
Вариант 3 - простой и технологичный используется повсеместно в том числе на армате.
Вариант 4 - В этом варианте в отличии от варианта 2 мы имеем неравномерную стойкость борта + проблемы первого варианта в виде сварки, такой борт не нужен, ГК продвинувшео такую идею нужно расстреливать немедленно.

Вариант 5. Фрезеровать ничего не надо. Сварка, как обычно.
Закладка сменных пакетов бронирования свеху, через соответствующие шели в надгусеничной полке, или при снятой полке.
Стойкость борта равномерная, над полкой обеспечивается протектированными баками, бронеяшиками и прочим барахлом. Если нужно, можно добавить брони.
Пакеты бронирования условно не показаны.
http://s7.uploads.ru/t/aLikI.jpg

А вот так это выглядит вблизи (Т-14).
http://s0.uploads.ru/t/0oLOk.jpg

Заметно, что наружный лист реально не лист, а представляет собой пакет.

Отредактировано Vaal (2016-04-17 14:33:30)

42

Вариант 5. Фрезеровать ничего не надо. Сварка, как обычно.
Закладка сменных пакетов бронирования свеху, через соответствующие шели в надгусеничной полке, или при снятой полке.
http://sd.uploads.ru/d/6OtSy.jpg
А вот так это выглядит вблизи (Т-14).


Где, говорите, там гусеница поверх пакета с кошачьим наполнителем проходит, в каком пазу?
http://s2.uploads.ru/d/1fReU.jpg

P/S я уж думал, что всех  свидетелей борта отпустило, ан нет =)

43

Vaal написал(а):

Вариант 5. Фрезеровать ничего не надо. Сварка, как обычно.

Так делать не надо, потому-что:
1) Снижается массовое совершенство брони (вместо сплошняка мог бы быть более толстый экран)
2) Это ничего вообще не даёт в плане бронирования (смотрим на БП типичных средств поражения).
3) Усложняется технология.

Vaal написал(а):

Заметно, что наружный лист реально не лист, а представляет собой пакет.

То-есть пакет брони которого там нет вы видите, а элемент крепления амортизатора нет? :)
Скажу больше, размещение элемента подвески вблизи конструктивного элемента с пониженной жесткостью которым является выпуск якобы многослойной брони - является преступлением.

Отредактировано Wechnokisliy (2016-04-17 17:02:32)

44

Wechnokisliy написал(а):

Так делать не надо, потому-что:
1) Снижается массовое совершенство брони (вместо сплошняка мог бы быть более толстый экран)
2) Это ничего вообще не даёт в плане бронирования (смотрим на БП типичных средств поражения).
3) Усложняется технология.

То-есть пакет брони которого там нет вы видите, а элемент крепления амортизатора нет?
Скажу больше, размещение элемента подвески вблизи конструктивного элемента с пониженной жесткостью которым является выпуск якобы многослойной брони - является преступлением.

Отредактировано Wechnokisliy (Сегодня 17:02:32)

Суслика видишь? А он там есть.
Я ж не в фотожопе нарисовал  картинку эту.
Для сведения, любая многослойная броня имеет базовый слой, который входит в КСС бронекорпуса. Обыкновенно, - это нижний слой. К нему крепятся все агрегаты и прочие амортизаторы. И никакого преступления нету тут.
Остальные слои либо подварены, либо просто прикручены болтами. См башню той же Меркавы без навесной брони. Или башню Леопарда А7.

Второй вариант, - сварная "коробка", в просвет которой помещены пакеты допбронирования.
Башня Абрамса ( спереди и сбоку) и Т-90 (спереди), а также лобешник их корпусов.

Отредактировано Vaal (2016-04-17 18:52:50)

45

Анатолий_99 написал(а):

P/S я уж думал, что всех  свидетелей борта отпустило, ан нет =)

Нужно указывать какие именно свидетели борта, тонкого еретического, или толстого, православного. Ждём явления пророка во всех подробностях :D .

46

Zhyravel написал(а):

Нужно указывать какие именно свидетели борта, тонкого еретического, или толстого, православного. Ждём явления пророка во всех подробностях  .

Удивление ожидает обе секты))))))

47

Антипов написал(а):

Удивление ожидает обе секты))))))

неужто тонко-толстый )))

48

kartograf написал(а):

неужто тонко-толстый )))

Кривоватый)))))

49

Фоннатам толстого борта посвящается http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/4.1/style_emoticons/wot/Smile_trollface-3.gif
http://s7.uploads.ru/t/Gltg3.jpg
https://77rus.smugmug.com/Military/April-11th-first-open/i-XCGGFxP/0/O/0-03.jpg

Отредактировано Blitz. (2016-04-17 20:11:10)

50

Антипов написал(а):

Кривоватый)))))

Неужель такой секты ещё не создали)

51

кто не заходил на википедию...зайдите почитайте там всякого интересного про армату написали)) в стиле боданий толстыйтонкий этотень :)

52

Wechnokisliy написал(а):

Степень вашей некомпетентности причиняет мне почти физическую боль 
Размещение комбинированного бронирования в таких габаритах нецелесообразно, сложность конструкции растет, а баллистический эквивалент - чот нифуя.

Расскжите это "Тайфуну" и примите болеутоляющее. Вы габаритов не знаете... компетентный вы наш.
Ищо пишите... ы-ы-ы...

53

Vaal написал(а):

Расскжите это "Тайфуну" и примите болеутоляющее. Вы габаритов не знаете..

разверните ка свою гениальную идею ? это камазовское гонево уже и что то выше 14.5 держать научилось ? силой ваших молитв и остальных наркоманов верящих в то чего нет ?

Отредактировано Wiedzmin (2016-04-17 23:47:26)

54

Blitz. написал(а):

Фоннатам толстого борта посвящается

https://77rus.smugmug.com/Military/Apri … O/0-03.jpg

Отредактировано Blitz. (Сегодня 20:11:10)

http://s5.uploads.ru/T4amR.jpg
http://s4.uploads.ru/8K0NX.jpg
Как видно, привалочные плоскости, к которым крепятся и лопастные амортизаторы (два передних и один задний), и фланец ведущей звездочки, вполне конкретно себе заглублены.
При этом толщина опорноко листа, к которому они крепятся, миллиметров 30-40 как минимум, по условиям прочности.
Оценить общую тодщину борта можете самостоятельно.
Я вот наблюдаю дополнительных три листа, миллиметров по 20 предположительно...

Всего 100мм...

55

Blitz. написал(а):

Фоннатам толстого борта посвящается

Какое отношение противопульная защита внешнего бака имеет к бортовой броне? Отрицатели реальности окончательно скатываются в безумие.

Анатолий_99 написал(а):

Где, говорите, там гусеница поверх пакета с кошачьим наполнителем проходит, в каком пазу?

Разглядеть четкий срез в передней части борта вам, очевидно, культ тонкого борта не позволяет.

56

Vaal написал(а):

миллиметров 30-40 как минимум, по условиям прочности.

Вы ваши условия для Ст2 считаете штоле?

Vaal написал(а):

Всего 100мм...

А че не 120 или 150?

Battlemouse написал(а):

Разглядеть четкий срез

Потрудитесь разглядеть конструкцию надгусеничной полки в этом месте, и к вам придет прозрение откуда там срез.

Просто удивительно как много можно разглядеть в гладкой сплошной железяке.

57

Battlemouse написал(а):

Какое отношение противопульная защита внешнего бака имеет к бортовой броне?

Видимо не все знают куда смотреть. В етот раз причинное место кругом, красным обведено.
http://s5.uploads.ru/t/OpyzA.jpg
И с кормы
http://sf.uploads.ru/8eY54.jpg

58

вообще запутали))) все говорят о том что, мол - ты ослеп что ли? не видишь что ли очевидного, вооот же оно! :D

вот это что такое, объясните пжлста, популярно.
http://s1.uploads.ru/t/6Tvq7.jpg

59

Nehizrodaneh написал(а):

вообще запутали))) все говорят о том что, мол - ты ослеп что ли? не видишь что ли очевидного, вооот же оно! 

вот это что такое, объясните пжлста, популярно.


Это двойной борт, что ещё то может быть?

60

Name написал(а):

Это двойной борт, что ещё то может быть?

Может быть двойной с пустотой.
А может быть двойной с наполнителем.
Судя по структуре среза возле креплений передних амортизаторов, с наполнителем в виде неких листов, фрезеруемых отдельно, и затем собираемых в пакет, во время (или, скорее, после) сварки бронекорпуса.

А какая там толщина в итоге, и из чего листы эти сделаны, - сие тайна великая есть.
По логике, не стеклотекстолит это.
По крайней мере, амеры в своем FCS предполагали на бортах использование композитной брони высокой плотности (которая тяжелее, но эффективнее обычной бронестали), читай, - композиции с урановой керамикой.

Ежели религия не позволяет верить в то, что русские способны сделать двойную броню по бортам, то сообщаю дополнительно, что сумрачный американский гений, в процессе модернизации Абраши, по открытым источникам, снизошел таки до наварки доп бронелистов сбоку бронекорпуса, в его передней части. Понятное дело, что листы эти не могут не выступать в пространство гусеничного движителя...

Отредактировано Vaal (2016-04-18 08:22:30)