едрить колотить...еще один слепой

Вы невнимательны. Mark Nicht и Wechnokisliy говорили об этом:

И это действительно тень, а не скат:

Вообще ситуация с бортом мне кажется аномальной. По-хорошему даже беглого взгляда должно быть достаточно чтобы понять, что никаких принципиальных отличий от Т-72 там нет:

Может разве что немного толична увеличена, миллиметров на 10, 20 максимум. Учитывая разницу в массе, однако, это маловероятно.

Catch me if you can. 

Mark Nicht, расскажите, как так получилось, что крестик на вашем наклонном борту - прямой?

ФПУ 3-5 мкм 1280х960, арсенид галлия - индий, Россия
ФПУ 8-12 мкм, 768x576, КРТ, Россия

может быть? 

На этих фото я вижу только выпирающий в гусеницу брот. Нужно фото передней части.

Таааак

Только слепой не видит что тут трапеция в борте!(с)

Вот накидал вариантов.

Вариант 1 - литьё отметается сразу, гибка - тоже, значит такая форма получена сваркой, значит тот кто такое проектировал - долбонавт 1 категории.
Вариант 2 - Логичный вариант если нам нужно выиграть еще немного, из минусов имеем поганенькую процедуру фрезерования броневой стали.
Вариант 3 - простой и технологичный используется повсеместно в том числе на армате.
Вариант 4 - В этом варианте в отличии от варианта 2 мы имеем неравномерную стойкость борта + проблемы первого варианта в виде сварки, такой борт не нужен, ГК продвинувшео такую идею нужно расстреливать немедленно.

Вот так

Опровергай

Накладки композитные, борт может изнутри быть и плоским. Скорее всего, так и есть.

Нет радиуса сгиба - нет гибки.

Не лезте в то о чем не имеете представления.

Вы не поняли, если вам что-то мерещится, это сугубо ваши проблемы.

Вроде даже нарисовал, а вы всё равно дуб дубом.
Фрезерованный канал под гуслю создаёт только локальное уменьшение толщины, в вашем гениальном варианте толщина падает в трети проекции борта, причем ради чего - не ясно.

Если вы неграмотный, как мне с вами разговаривать, пяток курсов универа в одном посте собрать?
Zhyravel

Зачем_это_нужно?