СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника Украины - 8

Сообщений 601 страница 630 из 661

601

Шестопер написал(а):

не с двигателя надо танк начинать.
А с вооружения, определяющего забронированный объем. Потом с уровня защиты этого объема. И потом уж — каким двигателем все это двигать.

То, что вы описали, уже происходило ранее, и не раз.
Если начинать с вооружения и бронезащиты, то конструктора рано или поздно приходят к ситуации, когда имеющийся двигатель слишком слабый, а более мощный в МТО не влезает. Начинают увеличивать МТО - и это тянет за собой серьёзный объём переделок, опять растёт масса, и даже новый двигатель может оказаться слабоват.

602

Шестопер написал(а):

Давно ли крайний раз  воевали корейские и японские танки?
Есть еще сумрачный турецкий гений - Алтай явно тяжелее корейца, его броню в процессе бесконечной разработки постоянной усиливают.

Без вооружения увеличенного калибра, и основательной защиты крыши и бортов - танк не может считаться перспективным. Толстенный лоб - само собой. А все это немалый вес.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 10:51:07)

  Если  сделают  пушку  152-155   мм  с  массой  снаряда  60-70  кг  -  любой  танк  массой  до  100  тонн   при  попадании  будет  выведен  из  строя  (   если  и  не  пробьет  ,  то  деформирует   или  перевернёт ) . Маусы   за  100  тонн   легчайшая  мишень  для   авиации .
Перспектива  только  одна  -  прятаться  (  завесы ,  накидки  ,  уменьшаемый  клиренс   и  т.д. )  .
Но  пока  только  у  нас  самый  большой  танковый  калибр .

603

powermax написал(а):

Маусы   за  100  тонн   легчайшая  мишень  для   авиации

строго говоря, если против каждого выехавшего на поле боя танка надо будет вызывать авиацию, это уже достижение. Т.к. такое не всегда возможно, и без воздуха пехоте придется как то очень кисло. Ну а в противобабайной операции коей сейчас является любая военная кампания стран,  производящих танки, это будет ультимативным оружием.

Отредактировано mr_tank (2019-07-30 14:31:55)

604

powermax написал(а):

Если  сделают  пушку  152-155   мм  с  массой  снаряда  60-70  кг  -  любой  танк  массой  до  100  тонн   при  попадании  будет  выведен  из  строя  (   если  и  не  пробьет  ,  то  деформирует   или  перевернёт ) . Маусы   за  100  тонн   легчайшая  мишень  для   авиации .Перспектива  только  одна  -  прятаться  (  завесы ,  накидки  ,  уменьшаемый  клиренс   и  т.д. )  . Но  пока  только  у  нас  самый  большой  танковый  калибр .

Калиберные снаряды 152-155 мм весят 43-45 кг. 70 кг может весить выстрел (снаряд + заряд), либо удлиненный снаряд с РДТТ.
Вот этот, например, вообще 102 кг весит: https://ru.wikipedia.org/wiki/155-мм_артиллерийская_установка_AGS

Что касается действия 152-мм снарядов по бронецелям. Можно рассмотреть действие кумулятивных снарядов, фугасных, бронебойных калиберных, бронебойных подкалиберных.

У кумулятивного - действие будет примерно на уровне Корнета. Чуть ниже из-за более толстых стенок снаряда, чем у корпуса ПТУР. 1200-1300 мм бронепробиваемости.
При наличии тандемной ДЗ - защита лба даже существующих танков не является проблемой.
Для защиты крыши от пикирующего боеприпаса - нужна как минимум тандемная ДЗ (плюс слой комбинированной брони, как накрыше Меркавы-4), либо 3 слоя ДЗ. На ОБТ 3 поколения это реализовать непросто (и вес увеличится, и придется перекомпоновывать приборы наблюдения из--за резкого роста толщины крыши). Например, на Армате, если бы кожух вокруг башни состоял из многослойных блоков ДЗ - он мог бы перекрывать сверху большую часть крыши танка и обеспечивал бы защиту от пикирующих кумулятивных боеприпасов калибра 152 мм.
От фугасного действия при толщине основной крыши 50-70 мм, и разнесенной установке навесающей над крышей корпуса нескольких слоев ДЗ башни - защита тоже обеспечивается.

Рассмотрим возможности БПС. Их импульс из-за малой массы сравнительно невысок. Если БПС не пробьет броню - то его возможности по поражению внутреннего оборудования танка вибрацией ниже, чем у калиберного снаряда.
Бронепробитие у 152-мм БПС - порядка 1000-1050 мм. Этого может не хватить для пробития лба башни модификации Абрамса CATTB. https://youroker.livejournal.com/20066.html
Либо даже Оплота с тандмной ДЗ Дуплет. Либо Абрамса с установленной на лбу башни ДЗ, особенно тандемной.
В общем, нейтрализовать пробиваемость кинетикой 1000 мм в лобовом секторе - задача вполне решаемая, даже при глубокой модернизации ОБТ третьего поколения.

Теперь по возможностям бронебойных калиберных снарядов. У нас обстреливали трофейный Фердинанд из Зверобоя. Стреляли в лоб корпуса, состоящий и 100-мм экрана, и 100-мм основной брони. Сделали два выстрела. Вблизи точек попадания основная броня была ослаблена большим вырезом под курсовой пулемет. После второго попадания оба бронелиста переломились. Остается открытым вопрос, выдержали бы они обстрел без пулеметной амбразуры.
http://alternathistory.com/ispytano-v-s … ooruzhenij
Но 200 мм - это смешная величина для лобовой брони современных танков.
Например, у ранних Т-72 стояла монолитная башня с толщиной лба 400-410 мм. http://btvt.info/3attackdefensemobility/armor.htm
Пролом настолько толстого бронемассива калиберными снарядами 152 мм невозможен. Остается возможность только заклинить вращение башни из-за деформации погона, или повредить внутреннее оборудование вибрацией. Эффективность снаряда будет сильно зависеть от точки попадания, а также конструкции танка и структуры его бронемассивов (в частности, от эффективности подбоя, крепления рабочих мест экипажа и виброчувствительной электроники на виброгасящих креплениях (что важно и в случае наезда на фугас).
В целом, обеспечить надежное выведение танка из строя 1-2 попаданиями (в том числе за счет повреждения внешнего оборудования) в калибре 152 мм будет проблематично. Может вывести, а может и не вывести, как повезет.

mr_tank написал(а):

строго говоря, если против каждого выехавшего на поле боя танка надо будет вызывать авиацию, это уже достижение.

Можно повысить эффективность танкового вооружения.

Если могущество обычных боеприпасов калибра 152 мм не будет обеспечивать с высокой вероятностью поражения модернизированных и перспективных танков - то в калибре 152 мм можно использовать боеприпасы увеличенных габаритов и с увеличенной кинетической энергией, оборудованные разгонными РДТТ. Как дальнобойные снаряды Зумвальта.
Или же, увеличить и калибр вооружения.
У англичан был опыт установки на таковое шасси во вращающейся башне 183-мм пушки высокой баллистики.
Еще больший калибр, 200 и более мм, можно использовать в виде пушки низкой баллистики с обычными ОФС и активно-реактивными противотанковыми управляемыми боеприпасами (как кумулятивного, так и кинетического действия). Либо в виде ракетной пусковой установки.

Огромные габариты боеприпасов такого калибра (или удлиненных ракетных снарядов калибра 152 мм) уже в обязательном порядке потребуют вооружения танка вспомогательной пушкой небольшого калибра, для поражения менее защищенных целей и обеспечения достаточно большого суммарного боекомплекта.

Но для украинского танкостроения все эти рассуждения представляют чисто теоретический интерес. Для них сейчас даже реализация советских перспективных наработок 80ых является несбыточной мечтой. Даже организация крупносерийного производства с нуля ОБТ 3 поколения со 125-мм пушкой - и то не по силам.

Отредактировано Шестопер (2019-07-30 16:34:30)

605

Шестопер написал(а):

powermax написал(а):

    Если  сделают  пушку  152-155   мм  с  массой  снаряда  60-70  кг  -  любой  танк  массой  до  100  тонн   при  попадании  будет  выведен  из  строя  (   если  и  не  пробьет  ,  то  деформирует   или  перевернёт ) . Маусы   за  100  тонн   легчайшая  мишень  для   авиации .Перспектива  только  одна  -  прятаться  (  завесы ,  накидки  ,  уменьшаемый  клиренс   и  т.д. )  . Но  пока  только  у  нас  самый  большой  танковый  калибр .

Калиберные снаряды 152-155 мм весят 43-45 кг. 70 кг может весить выстрел (снаряд + заряд), либо удлиненный снаряд с РДТТ.
Вот этот, например, вообще 102 кг весит: https://ru.wikipedia.org/wiki/155-мм_ар … ановка_AGS

Что касается действия 152-мм снарядов по бронецелям. Можно рассмотреть действие кумулятивных снарядов, фугасных, бронебойных калиберных, бронебойных подкалиберных.

У кумулятивного - действие будет примерно на уровне Корнета. Чуть ниже из-за более толстых стенок снаряда, чем у корпуса ПТУР. 1200-1300 мм бронепробиваемости.
При наличии тандемной ДЗ - защита лба даже существующих танков не является проблемой.
Для защиты крыши от пикирующего боеприпаса - нужна как минимум тандемная ДЗ (плюс слой комбинированной брони, как накрыше Меркавы-4), либо 3 слоя ДЗ. На ОБТ 3 поколения это реализовать непросто (и вес увеличится, и придется перекомпоновывать приборы наблюдения из--за резкого роста толщины крыши). Например, на Армате, если бы кожух вокруг башни состоял из многослойных блоков ДЗ - он мог бы перекрывать сверху большую часть крыши танка и обеспечивал бы защиту от пикирующих кумулятивных боеприпасов калибра 152 мм.
От фугасного действия при толщине основной крыши 50-70 мм, и разнесенной установке навесающей над крышей корпуса нескольких слоев ДЗ башни - защита тоже обеспечивается.

Рассмотрим возможности БПС. Их импульс из-за малой массы сравнительно невысок. Если БПС не пробьет броню - то его возможности по поражению внутреннего оборудования танка вибрацией ниже, чем у калиберного снаряда.
Бронепробитие у 152-мм БПС - порядка 1000-1050 мм. Этого может не хватить для пробития лба башни модификации Абрамса CATTB. https://youroker.livejournal.com/20066.html
Либо даже Оплота с тандмной ДЗ Дуплет. Либо Абрамса с установленной на лбу башни ДЗ, особенно тандемной.
В общем, нейтрализовать пробиваемость кинетикой 1000 мм в лобовом секторе - задача вполне решаемая, даже при глубокой модернизации ОБТ третьего поколения.

Теперь по возможностям бронебойных калиберных снарядов. У нас обстреливали трофейный Фердинанд из Зверобоя. Стреляли в лоб корпуса, состоящий и 100-мм экрана, и 100-мм основной брони. Сделали два выстрела. Вблизи точек попадания основная броня была ослаблена большим вырезом под курсовой пулемет. После второго попадания оба бронелиста переломились. Остается открытым вопрос, выдержали бы они обстрел без пулеметной амбразуры.
http://alternathistory.com/ispytano-v-s … ooruzhenij
Но 200 мм - это смешная величина для лобовой брони современных танков.
Например, у ранних Т-72 стояла монолитная башня с толщиной лба 400-410 мм. http://btvt.info/3attackdefensemobility/armor.htm
Пролом настолько толстого бронемассива калиберными снарядами 152 мм невозможен. Остается возможность только заклинить вращение башни из-за деформации погона, или повредить внутреннее оборудование вибрацией. Эффективность снаряда будет сильно зависеть от точки попадания, а также конструкции танка и структуры его бронемассивов (в частности, от эффективности подбоя, крепления рабочих мест экипажа и виброчувствительной электроники на виброгасящих креплениях (что важно и в случае наезда на фугас).
В целом, обеспечить надежное выведение танка из строя 1-2 попаданиями (в том числе за счет повреждения внешнего оборудования) в калибре 152 мм будет проблематично. Может вывести, а может и не вывести, как повезет.
mr_tank написал(а):

    строго говоря, если против каждого выехавшего на поле боя танка надо будет вызывать авиацию, это уже достижение.

Можно повысить эффективность танкового вооружения.

Если могущество обычных боеприпасов калибра 152 мм не будет обеспечивать с высокой вероятностью поражения модернизированных и перспективных танков - то в калибре 152 мм можно использовать боеприпасы увеличенных габаритов и с увеличенной кинетической энергией, оборудованные разгонными РДТТ. Как дальнобойные снаряды Зумвальта.
Или же, увеличить и калибр вооружения.
У англичан был опыт установки на таковое шасси во вращающейся башне 183-мм пушки высокой баллистики.
Еще больший калибр, 200 и более мм, можно использовать в виде пушки низкой баллистики с обычными ОФС и активно-реактивными противотанковыми управляемыми боеприпасами (как кумулятивного, так и кинетического действия). Либо в виде ракетной пусковой установки.

Огромные габариты боеприпасов такого калибра (или удлиненных ракетных снарядов калибра 152 мм) уже в обязательном порядке потребуют вооружения танка вспомогательной пушкой небольшого калибра, для поражения менее защищенных целей и обеспечения достаточно большого суммарного боекомплекта.

Но для украинского танкостроения все эти рассуждения представляют чисто теоретический интерес. Для них сейчас даже реализация советских перспективных наработок 80ых является несбыточной мечтой. Даже организация крупносерийного производства с нуля ОБТ 3 поколения со 125-мм пушкой - и то не по силам.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 16:34:30)

И снова ярый бред. Как раз 152 мм снаряд хорошо работает по танкам, даже без прямого попадания. А прямое попадание, особенно ОФ в крышу, даже с ДЗ не советую никому пережить такое.

Отредактировано Meskiukas (2019-07-30 21:21:13)

606

Meskiukas написал(а):

А прямое попадание, особенно ОФ в крышу, даже с ДЗ не советую никому пережить такое.

Вот Оплот.
http://s5.uploads.ru/t/I7JqM.jpg

Выделенная область прикрыта сверху толстыми массивами комбинированной брони и контейнерами тандемной ДЗ.
Я не стал включать в эту область тонкую крышу башни с одним слоем ДЗ. Тем не менее, и без ее учета около 40% крыши танка защищены очень неплохо.

На танке с необитаемой башней, как у Арматы, но с более мощным бронированием, остальная часть башни, включая кормовую нишу, тоже может состоять из нескольких слоев ДЗ и разнесенного бронирования, которые обеспечат высокий уровень защиты почти всей крыши корпуса от кумулятивных и фугасных боеприпасов.

607

Шестопер написал(а):

Meskiukas написал(а):

    А прямое попадание, особенно ОФ в крышу, даже с ДЗ не советую никому пережить такое.

Вот Оплот.
http://s5.uploads.ru/t/I7JqM.jpg

Выделенная область прикрыта сверху толстыми массивами комбинированной брони и контейнерами тандемной ДЗ.
Я не стал включать в эту область тонкую крышу башни с одним слоем ДЗ. Тем не менее, и без ее учета около 40% крыши танка защищены очень неплохо.

На танке с необитаемой башней, как у Арматы, но с более мощным бронированием, остальная часть башни, включая кормовую нишу, тоже может состоять из нескольких слоев ДЗ и разнесенного бронирования, которые обеспечат высокий уровень защиты почти всей крыши корпуса от кумулятивных и фугасных боеприпасов.

Приведу ещё раз старое фото.http://s3.uploads.ru/t/19IfE.jpg
Это 115 мм кумулятивный в инертном снаряжении.

608

Судя по толщине, это в 65-мм корму.
По нормали, с высокой скоростью.
В крышу такой подарок может прилететь только под острым углом.
Либо, в случае с дальнобойными гаубицами, конечная скорость снаряда после полета через десятки км воздуха составит около 300 м/с.

609

Шестопер написал(а):

Судя по толщине, это в 65-мм корму.
По нормали, с высокой скоростью.
В крышу такой подарок может прилететь только под острым углом.
Либо, в случае с дальнобойными гаубицами, конечная скорость снаряда после полета через десятки км воздуха составит около 300 м/с.

Любой танк в ремонт, может отправить 120-мм мина удачно взорвавшаяся перед носом, так было с первым засветившимся Б3 на Донбассе в 14-м, в момент все прицелы вынесло.

610

Danila написал(а):

Любой танк в ремонт, может отправить 120-мм мина удачно взорвавшаяся перед носом, так было с первым засветившимся Б3 на Донбассе в 14-м, в момент все прицелы вынесло.

Ключевое слово — «удачно».

Был такой профессиональный охотник в Африке, Карамоджо Белл, любил убивать слонов из малокалиберной винтовки. Но другие профи всегда подчеркивали,  что для такого калибра убойная зона очень маленькая, и выцелить ее можно только по спокойно стоящему на открытом месте слону. Если слон обнаружит угрозу до выстрела, и либо кинется бежать, либо атакует — по быстро движущемуся из такой винтовки может и 10 пуль не хватить. Если слон атакует, это с высокой вероятностью  плохо кончится для охотника, не имеющего крупнокалиберной винтовки с высоким останавливающим действием.

Распределение осколков по контуру цели — процесс  статистический.

Отредактировано Шестопер (2019-07-31 00:46:54)

611

Шестопер написал(а):

Ключевое слово — «удачно».

Там по моим ощущениям вообще был недолёт от своих, но когда ваши железки начнут бить целенаправленно, летать будет везде. Хотя в той-же Шумерии танки все эти невзгоды переживали лучше всех, всё что полегче просто сгорало.

612

Danila написал(а):

всё что полегче просто сгорало.

с другой стороны, если смотреть на многочисленные конфликты в африке или даже сирию, то если у противника нет чего либо дальнобойного, а танкисты не лезут на рожон, то и БМП-1 вполне воююет.

613

mr_tank написал(а):

с другой стороны, если смотреть на многочисленные конфликты в африке или даже сирию, то если у противника нет чего либо дальнобойного, а танкисты не лезут на рожон, то и БМП-1 вполне воююет.

Безусловно.
Но, когда российские танкисты, или даже одни российские танки (с местными экипажами) появляются в какой-либо экзотической стране - другая сторона конфликта обычно начинает получать  современные ПТС и бронетехнику в подарок от наших заклятых друзей, и градус конфликта сразу повышается.
Поэтому я сторонник ультимативного наращивания огневой мощи и защищенности бронетехники, насколько позволяют технические возможности. А у противника нужно ориентироваться не только на ту технику, которая у него сейчас в войсках, но и на наиболее мощные прототипы в его смелых замыслах - заранее готовиться их парировать.

614

mr_tank написал(а):

с другой стороны, если смотреть на многочисленные конфликты в африке или даже сирию, то если у противника нет чего либо дальнобойного, а танкисты не лезут на рожон, то и БМП-1 вполне воююет.

В Сирии БМП ныне выполняет функцию БТР-а, народ туда сюда катает, в бой не лезет.

615

Украина готовит танки к серьезным боевым действиям
На харьковском бронетанковом заводе (бывшем 115-ом БТРЗ МО СССР) полным ходом идут работы по ремонту и модернизации танков Т-80БВ для Вооруженных сил Украины  ----- Эксперты отметили тот факт, что теперь на все модернизируемые танки ВСУ устанавливаются современные тепловизионные прицелы 1К13 МБТ. Их разрабатывает и производит компания “ТРИМЕН УКРАИНА”. Особенностью этого прицела являются габаритные размеры, позволяющие производить установку на место устаревшего штатного прибора без каких-либо существенных переделок – даже менять бронировку не требуется. В тоже время новый прицел, помимо стрельбы в ночное время обеспечивает пуски через ствол танка управляемых ракет с лазерным наведением, так же национальной украинской разработки и производства. На исходном варианте танка Т-80БВ, какие сейчас стоят на вооружении в армии Российской Федерации до сих пор стоят радиокомандные комплексы управляемого вооружения «Кобра», разработки 60-х годов прошлого века и никаких тепловизионных прицелов на них в ходе ремонтов не устанавливается. По большей части они уже не являются боеспособными.--- Стоит так же отметить оснащение украинских машин более качественной шифрованной радиосвязью с радиусом действия в 70 км, аппаратурой GPS-навигации СН-4215 и системой автоматизированного управления боем. Необходимо признать, что связь российских танковых и мотострелковых подразделений, основанная на применении радиостанций типа Р-168 давно устарела. Она основана на элементной базе и схемотехнике уровня первой половины 1990-х годов. Что касается АСУ тактического звена, то единственная партия танков Т-90А оснащенных соответствующим программно-техническим комплексом, была поставлена в Таманскую тогда еще бригаду в 2010-11 годах. Опыт использования данной системы, примененной на учениях оказался отрицательным. До сих пор все модернизированные танки, поступающие в Российскую армию, будь то Т-72Б3 или Т-80БВМ, не имеют спутниковой навигации и АСУтб, кто конечно же делает их менее эффективными по сравнению с украинскими машинами. https://zen.yandex.ru/media/gurkhan/ukr … 23c3a5ced7

616

leonard61 написал(а):

leonard61

Зато у нас все самое самое))), а вот обеспечить то что нужно в первую очередь по моему даже не планируют. Впечатление что армия у нас только бабаек гонять, на парадах ходить и продержаться чтобы мы рай попали, а они не успели даже помолиться...

617

leonard61 написал(а):

Необходимо признать, что связь российских танковых и мотострелковых подразделений, основанная на применении радиостанций типа Р-168 давно устарела. Она основана на элементной базе и схемотехнике уровня первой половины 1990-х годов. Что касается АСУ тактического звена, то единственная партия танков Т-90А оснащенных соответствующим программно-техническим комплексом, была поставлена в Таманскую тогда еще бригаду в 2010-11 годах. Опыт использования данной системы, примененной на учениях оказался отрицательным.

Какая на фиг АСУ на украинских танках? Да, и по 168-й радиостанции я не согласен. Последняя модернизированная версия стала поступать в 2016 году. Украина, всю программу вооруженийй провалила.
https://diana-mihailova.livejournal.com/4227944.html

618

всю программу вооруженийй провалила.

В статье по ссылке говорится про "оболонь" (машина для наведения артиллерии).

619

leonard61 написал(а):

Что касается АСУ тактического звена, то единственная партия танков Т-90А оснащенных соответствующим программно-техническим комплексом, была поставлена в Таманскую тогда еще бригаду в 2010-11 годах. Опыт использования данной системы, примененной на учениях оказался отрицательным.

Собственная  не заметил, чтобы опыт был отрицательным. Учения были каждую неделю. Танков я в то время мало видел, а на БТРах, которые к слову сказать также были оснащены АСУ вполне много маневров прошло именно с использованием АСУ ТЗ. Минус могу отметить то, что по большей части срочники были и им особого дела не было до данной системы. Главное команду не пропустить.

leonard61 написал(а):

не имеют спутниковой навигации и АСУтб, кто конечно же делает их менее эффективными по сравнению с украинскими машинами.

Вот, да, поставили навигацию на Т-72Б3 и сразу эффективность возросла. Не важно какие системы у вас в танке, важно умеете вы ими пользоваться или нет. Это касается не только экипажей, но и высшего командования.

620

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Да, и по 168-й радиостанции я не согласен.

Все верно. Семейство 168-х  ни в чем не уступают тем же Харрисам, с оглядкой на которые оно и строилось, а во многом даже превосходит.

leonard61 написал(а):

Опыт использования данной системы, примененной на учениях оказался отрицательным. До сих пор все модернизированные танки, поступающие в Российскую армию, будь то Т-72Б3 или Т-80БВМ, не имеют спутниковой навигации и АСУтб, кто конечно же делает их менее эффективными по сравнению с украинскими машинами

Созвездие вполне работоспособное, но СВ захотели  еще круче. А на пример десантники , которым не требуется особо мощная АСУВ как для СВ, вполне себе довольны своей Андромедой.

621

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Какая на фиг АСУ на украинских танках?

вполне возможно командирский дисплей установлен. Есть ли единое информационное поле  и т.п?

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Да, и по 168-й радиостанции я не согласен.

Aaz написал(а):

Все верно. Семейство 168-х  ни в чем не уступают тем же Харрисам, с оглядкой на которые оно и строилось, а во многом даже превосходит.

в числе трофеев августа 0.8г. были несколько комплектов Харрис + 4 Хаммера\(Хамви) янки вроде бы тоже с интересными штуками  :rolleyes:

POLIGON написал(а):

Вот, да, поставили навигацию на Т-72Б3 и сразу эффективность возросла. Не важно какие системы у вас в танке, важно умеете вы ими пользоваться или нет. Это касается не только экипажей, но и высшего командования.

согласен.
а так конечно буржуи янки в этом преуспели.  подразделения разных родов войск действующие в в едином разведывательно-информационном поле и поле управления(+ умеющие с этим работать  :rolleyes: ) намного эффективнее партнеров из 20 века  :rolleyes:

Отредактировано leonard61 (2019-12-05 08:40:49)

622

POLIGON написал(а):

важно умеете вы ими пользоваться или нет.

можно сделать такую систему, что пользоваться ею придется через ж, с невнятным интерфейсом, неудобным управлением и т.д. И тогда, чтобы добиться умения, приходится тратить слишком много времени, а в реальном применении вдруг окажется, что даже умеющие не будут пользоваться, т.к. совокупность всех просчетов приводит к неприменимости.

623

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Какая на фиг АСУ на украинских танках?

Нашёл такую фотку (не указано, что за техника):
https://defence-ua.com/images/Content_2019/12/02/publications/191202-Pidrizani_kryla__yastruba-3.jpg
АСУ?
Отсюда:
https://diana-mihailova.livejournal.com/4227944.html

624

eburg1234 написал(а):

Нашёл такую фотку (не указано, что за техника):

https://www.kongsberg.com/kda/news-and- … ria-group/
:rolleyes:

625

leonard61
Ааа, карго-культ  :canthearyou:.

626

leonard61 написал(а):

Украина готовит танки к серьезным боевым действиям
    На харьковском бронетанковом заводе (бывшем 115-ом БТРЗ МО СССР) полным ходом идут работы по ремонту и модернизации танков Т-80БВ для Вооруженных сил Украины  !

  Интересно  ,  где  они  берут  для  ремонта  ГТД  ???  Батька   помогает ,  Россия  - щедрая  душа ,  или  ГТД  настолько  хороши  ,  что  простояв  под  забором   кучу  лет  будут  работать  как  новые  ???  :D
И  почему  не  хотят  модернизировать    до  УД  или  84  ?

627

powermax
ЕМНИП там есть ремонтный завод на котором их ещё в советские времена капиталили (или это тот, на котором их вообще производить должны были для харьковских Т-80У?). Может, и запасы какие-то двигателей сохранились (продавать-то их было фактически некому). Батька сам у них ГТД капиталил для йеменских Т-80БВ.

Отредактировано eburg1234 (2019-12-05 15:25:13)

628

powermax написал(а):

Интересно  ,  где  они  берут  для  ремонта  ГТД  ???

Вообще-то для батьки ГТД делали на 115м.

629

powermax написал(а):

или  ГТД  настолько  хороши  ,  что  простояв  под  забором   кучу  лет  будут  работать  как  новые  ???

Как понимаю, сохраняемость ГТД много лучше чем у дизельных двигателей, которые вполне хорошо хранятся десятилетиями. :rolleyes:

630

Andrei_bt написал(а):

Вообще-то для батьки ГТД делали на 115м.

  Сомневаюсь  ...  В  своё  время   (  Морозова )  ,  на   Малышева    не  смогли  (  или  не  захотели )    выпускать  ГТД  ,  а  тут  вдруг   на  РЕМОНТНОМ  заводе    наладили  выпуск  ГТД (  хотя  бы  ремонт )  ??? 
Не  сходится  ...  Новые  ГТД   для  танков  на  сегодня  (  пендосов  не  берём )   выпускает  (  опять  же  по   их  странице  в  интернете  )   -  только  КАЛУГА .
Для  Отрохова  -   если  ГТД    могут   лет  30  проваляться   на  свалке  ,  потом   их  заправить  ,  поднести  новые  аккумуляторы  ,  с  пол-тычка  их  завести  и  они  будут   работать  как  НОВЫЕ   -  расстрелять   всех противников  ГТД  без  суда  и  следствия  !!! :longtongue: