powermax написал(а):Если сделают пушку 152-155 мм с массой снаряда 60-70 кг - любой танк массой до 100 тонн при попадании будет выведен из строя ( если и не пробьет , то деформирует или перевернёт ) . Маусы за 100 тонн легчайшая мишень для авиации .Перспектива только одна - прятаться ( завесы , накидки , уменьшаемый клиренс и т.д. ) . Но пока только у нас самый большой танковый калибр .
Калиберные снаряды 152-155 мм весят 43-45 кг. 70 кг может весить выстрел (снаряд + заряд), либо удлиненный снаряд с РДТТ.
Вот этот, например, вообще 102 кг весит: https://ru.wikipedia.org/wiki/155-мм_артиллерийская_установка_AGS
Что касается действия 152-мм снарядов по бронецелям. Можно рассмотреть действие кумулятивных снарядов, фугасных, бронебойных калиберных, бронебойных подкалиберных.
У кумулятивного - действие будет примерно на уровне Корнета. Чуть ниже из-за более толстых стенок снаряда, чем у корпуса ПТУР. 1200-1300 мм бронепробиваемости.
При наличии тандемной ДЗ - защита лба даже существующих танков не является проблемой.
Для защиты крыши от пикирующего боеприпаса - нужна как минимум тандемная ДЗ (плюс слой комбинированной брони, как накрыше Меркавы-4), либо 3 слоя ДЗ. На ОБТ 3 поколения это реализовать непросто (и вес увеличится, и придется перекомпоновывать приборы наблюдения из--за резкого роста толщины крыши). Например, на Армате, если бы кожух вокруг башни состоял из многослойных блоков ДЗ - он мог бы перекрывать сверху большую часть крыши танка и обеспечивал бы защиту от пикирующих кумулятивных боеприпасов калибра 152 мм.
От фугасного действия при толщине основной крыши 50-70 мм, и разнесенной установке навесающей над крышей корпуса нескольких слоев ДЗ башни - защита тоже обеспечивается.
Рассмотрим возможности БПС. Их импульс из-за малой массы сравнительно невысок. Если БПС не пробьет броню - то его возможности по поражению внутреннего оборудования танка вибрацией ниже, чем у калиберного снаряда.
Бронепробитие у 152-мм БПС - порядка 1000-1050 мм. Этого может не хватить для пробития лба башни модификации Абрамса CATTB. https://youroker.livejournal.com/20066.html
Либо даже Оплота с тандмной ДЗ Дуплет. Либо Абрамса с установленной на лбу башни ДЗ, особенно тандемной.
В общем, нейтрализовать пробиваемость кинетикой 1000 мм в лобовом секторе - задача вполне решаемая, даже при глубокой модернизации ОБТ третьего поколения.
Теперь по возможностям бронебойных калиберных снарядов. У нас обстреливали трофейный Фердинанд из Зверобоя. Стреляли в лоб корпуса, состоящий и 100-мм экрана, и 100-мм основной брони. Сделали два выстрела. Вблизи точек попадания основная броня была ослаблена большим вырезом под курсовой пулемет. После второго попадания оба бронелиста переломились. Остается открытым вопрос, выдержали бы они обстрел без пулеметной амбразуры.
http://alternathistory.com/ispytano-v-s … ooruzhenij
Но 200 мм - это смешная величина для лобовой брони современных танков.
Например, у ранних Т-72 стояла монолитная башня с толщиной лба 400-410 мм. http://btvt.info/3attackdefensemobility/armor.htm
Пролом настолько толстого бронемассива калиберными снарядами 152 мм невозможен. Остается возможность только заклинить вращение башни из-за деформации погона, или повредить внутреннее оборудование вибрацией. Эффективность снаряда будет сильно зависеть от точки попадания, а также конструкции танка и структуры его бронемассивов (в частности, от эффективности подбоя, крепления рабочих мест экипажа и виброчувствительной электроники на виброгасящих креплениях (что важно и в случае наезда на фугас).
В целом, обеспечить надежное выведение танка из строя 1-2 попаданиями (в том числе за счет повреждения внешнего оборудования) в калибре 152 мм будет проблематично. Может вывести, а может и не вывести, как повезет.
mr_tank написал(а):строго говоря, если против каждого выехавшего на поле боя танка надо будет вызывать авиацию, это уже достижение.
Можно повысить эффективность танкового вооружения.
Если могущество обычных боеприпасов калибра 152 мм не будет обеспечивать с высокой вероятностью поражения модернизированных и перспективных танков - то в калибре 152 мм можно использовать боеприпасы увеличенных габаритов и с увеличенной кинетической энергией, оборудованные разгонными РДТТ. Как дальнобойные снаряды Зумвальта.
Или же, увеличить и калибр вооружения.
У англичан был опыт установки на таковое шасси во вращающейся башне 183-мм пушки высокой баллистики.
Еще больший калибр, 200 и более мм, можно использовать в виде пушки низкой баллистики с обычными ОФС и активно-реактивными противотанковыми управляемыми боеприпасами (как кумулятивного, так и кинетического действия). Либо в виде ракетной пусковой установки.
Огромные габариты боеприпасов такого калибра (или удлиненных ракетных снарядов калибра 152 мм) уже в обязательном порядке потребуют вооружения танка вспомогательной пушкой небольшого калибра, для поражения менее защищенных целей и обеспечения достаточно большого суммарного боекомплекта.
Но для украинского танкостроения все эти рассуждения представляют чисто теоретический интерес. Для них сейчас даже реализация советских перспективных наработок 80ых является несбыточной мечтой. Даже организация крупносерийного производства с нуля ОБТ 3 поколения со 125-мм пушкой - и то не по силам.
Отредактировано Шестопер (2019-07-30 16:34:30)
.
