СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника Украины - 8

Сообщений 1 страница 30 из 551

1

Относительно переделки Т-64. Там объем работ огромный, мало отличается от изготовления новой машины. Гараж-тюнинг не получится.

2

Вышел полный бред больного воображения недоконструктора, больного шизофренией...
Сделано по принципу "я его слепила из того, что было", не более.

3

mr_tank написал(а):

Относительно переделки Т-64. Там объем работ огромный, мало отличается от изготовления новой машины. Гараж-тюнинг не получится.


Это Вы пишите, потому, что не представляете в реальности, что такое производство нового танка.
У Украины нет ресурсов для производства новых танков, на гараж-тюнинг вполне хватит сил. То что они умеют работать автогеном, они уже продемонстрировали на куче образцов, в том числе и на танковом шасси. Изготовление Тирекса ни чем принципиально не отличается от изготовление Азовца.

Отредактировано Валерий Мухин (2016-04-11 13:23:17)

4

Organic

Organic написал(а):

Вышел полный бред больного воображения недоконструктора, больного шизофренией...
Сделано по принципу "я его слепила из того, что было", не более.


Вы определитесь, в какой области Вы эксперт:
- танкостроение,
- оценка качеств персонала,
- психиатрия.

По какому из этих направлений у Вас диплом?

5

Валерий Мухин написал(а):

Изготовление Тирекса ни чем принципиально не отличается от изготовление Азовца.


Вызывает огромное сомнение размещение экипажа в ряд в корпусе т-64. Если не ошибаюсь - там около 2м по бронекорпусу. Это то, что первое в глаза бросилось.

6

Валерий Мухин написал(а):

То что они умеют работать автогеном

так башня суть новая. Автогеном ее, подозреваю, не сделать. И если будет как на рисунке, то штатные прицелы не поставить, но это как раз непринципиально.

Отредактировано mr_tank (2016-04-11 13:49:34)

7

stl написал(а):

Вызывает огромное сомнение размещение экипажа в ряд в корпусе т-64.

Помещаются как и в БМПТ

8

По-моему вы все забыли о том, что танковое орудие - не пара пулеметов, что, собственно, и отличает данное изделие от азовца. А я что-то не припомню чтобы у Украины до этого момента проскакивали прицельные комплексы и системы управления огнем, пригодные для установки в такую башню - даже в демонстрации (весьма странного) FMBT были использованы изображения прицелов, заимствованные от старых образцов. Т.е. получается что даже на бумаге на момент подготовки того видео их не было. По-моему своими силами им такое не сделать.
Хотя тут, конечно, все зависит от того, какой, собственно, результат ожидать от "новинки".

stl написал(а):

Вызывает огромное сомнение размещение экипажа в ряд в корпусе т-64. Если не ошибаюсь - там около 2м по бронекорпусу. Это то, что первое в глаза бросилось.

В Армате те же самые 2 метра. Вроде все помещаются.

Отредактировано Леви (2016-04-11 14:13:32)

9

Ещё ДЗ смущает. я так понимаю она как на "азовце" т.е. без наклонов....

10

mr_tank написал(а):

так башня суть новая. Автогеном ее, подозреваю, не сделать.

У меня знакомый дядька в свое время подрабатывал на Вторчермете. Резали газом башни 55к. Самым мягким эпитетом к  этой работе была "ж*па".

11

mr_tank написал(а):

Помещаются как и в БМПТ


Не в ряд они сидят.
http://www.alternathistory.com/files/us … 72a_02.jpg

Леви написал(а):

В Армате те же самые 2 метра. Вроде все помещаются.


Сомневаюсь в тех же самых 2 метрах.

12

stl написал(а):

Не в ряд они сидят.
http://www.alternathistory.com/files/us … 72a_02.jpg

Это только потому что им 3 люка впихнуть надо было. А это в свою очередь по-видимому было нужно для минимизации переделок.

stl написал(а):

Сомневаюсь в тех же самых 2 метрах.

А вы не сомневайтесь, а проверьте:
http://cs4.pikabu.ru/post_img/2015/05/24/7/1432463958_1035265139.jpg
А вообще тут нечего сомневаться - Т-14 был обмерян всеми кому не лень, самыми разными методами, кто во что горазд. Мной - в том числе, я использовал в качестве известной величины базу танка, полученную умножением количества траков на их шаг. Остальные размеры - по фото, путем ручной коррекции перспективы. Шириной изначально также не задавался, но получил те же самые 2 метра.
Да и как вы себе представляете изменение ширины? Железнодорожные габариты приближения никто не отменял.

13

Леви написал(а):

Это только потому что им 3 люка впихнуть надо было.


Не соглашусь.

http://img15.mynnm.com/6/f/a/6/1/f683fc … e2a9a8.jpg

Вот крупно триплекс наводчика агс, сбоку люк мех вода.
http://army.lv/large-photos/bmpt.25867.jpg

Да и оператору агс явно требуется места меньше, чем КТ и НО.

Леви написал(а):

А вообще тут нечего сомневаться - Т-14 был обмерян всеми кому не лень, самыми разными методами, кто во что горазд


При этом точных данных нет ни у кого.

Леви написал(а):

Да и как вы себе представляете изменение ширины?


Приложением рулетки к искомому.

Я спокойно отношусь к таким моментам. Относительно скоро будут точные данные, тогда и узнаем.

14

Есть еще одна (минимум) проблема этой "поделки" - заявленная высота до крыши башни 2.5метра - это просто нереально. Даже с полуобитаемой башней на Бунтаре высота получалась под 3 метра, а Молот и Объект 195 перешагнули эту планку. Тут же видно, что корпус сделали выше, чем у Т-64, и башня не может получится ниже, чем у исходного танка. Сходу Т-64 не найду, но у Т-80УД высота 2215 - что-то не верится, что высота башни сохранена и высота надстройки на корпусе всего до 30см.

15

А меня интересует, где они бронесталь для этого кулибинства берут.  Ребятам ведь не слабо и из ст3  наварить )))).

16

stl написал(а):

Приложением рулетки к искомому.

Я там написал "изменение", а не "измерение". Это же понятно должно быть из контекста.
А что до рулетки - не поленитесь, приложите ее к изображению, которое я предоставил. Не зря же его автор мучался, сопоставлял размеры стрелок на асфальте из двух кадров.

stl написал(а):

Относительно скоро будут точные данные, тогда и узнаем.

Ширину корпуса вряд ли вам скажут, а сечения, как мне кажется, мы увидим не скоро.

Organic написал(а):

Есть еще одна (минимум) проблема этой "поделки" - заявленная высота до крыши башни 2.5метра - это просто нереально. Даже с полуобитаемой башней на Бунтаре высота получалась под 3 метра, а Молот и Объект 195 перешагнули эту планку. Тут же видно, что корпус сделали выше, чем у Т-64, и башня не может получится ниже, чем у исходного танка. Сходу Т-64 не найду, но у Т-80УД высота 2215 - что-то не верится, что высота башни сохранена и высота надстройки на корпусе всего до 30см.

Только что измерил их проекции из нижнего правого угла постера. 2520 по крыше, 3130 по ЗПУ. Вроде бы все правильно выходит, ведь это против 2170 на оригинале.

17

Леви написал(а):

А что до рулетки - не поленитесь, приложите ее к изображению, которое я предоставил. Не зря же его автор мучался, сопоставлял размеры стрелок на асфальте из двух кадров.


Ну вот и узнаем - зря или не зря, время покажет. Пока - это просто одна из версий, при всем уважении к Вашим мучениям.

Леви написал(а):

мы увидим не скоро.


А я никуда не тороплюсь. И не стремлюсь ни шапками закидывать, ни на тонкие люки и пр. слюной брызгать.

P.S. По БМПТ закончили?

18

Леви написал(а):

Только что измерил их проекции из нижнего правого угла постера. 2520 по крыше, 3130 по ЗПУ. Вроде бы все правильно выходит, ведь это против 2170 на оригинале.

Посмотрим. Пока я вижу "ЗПУ" - пулеметную установку от "Дозора-Б", которая первоначально была с ручным управлением, но, в принципе, есть и вариант с дистанционным управлением. Расположение баков - единственный вариант - это задняя часть надгусеничной полки, больше просто негде. Пусть построят, а потом вместе поржем)))
ЗПУ вот такая.
http://se.uploads.ru/t/rZ0Us.jpg
А вот версия с дистанционным управлением. Но это все не предназначено для танков...
http://sa.uploads.ru/t/oBpvY.jpg
http://sh.uploads.ru/t/1EtSv.jpg

19

stl написал(а):

При этом точных данных нет ни у кого.

Так обычно говорят про размеры внегалактических объектов.

20

stl написал(а):

Вызывает огромное сомнение размещение экипажа в ряд в корпусе т-64. Если не ошибаюсь - там около 2м по бронекорпусу. Это то, что первое в глаза бросилось.


А они и не сидят в ряд.
Водитель смещен вперед, а два других члена экипажа назад.
Такое решение было очевидно еще 80-х годах прошлого века и прорисовывалась на многих концептах.

21

mr_tank написал(а):

так башня суть новая. Автогеном ее, подозреваю, не сделать. И если будет как на рисунке, то штатные прицелы не поставить, но это как раз непринципиально.


Башня именно, что делается автогеном из старой. Прицел находится ровно в том месте, где он и находится на Т-64:

http://socportal.info/wp-content/uploads/2014/12/51TfB.jpg

22

Леви написал(а):

По-моему вы все забыли о том, что танковое орудие - не пара пулеметов, что, собственно, и отличает данное изделие от азовца. А я что-то не припомню чтобы у Украины до этого момента проскакивали прицельные комплексы и системы управления огнем, пригодные для установки в такую башню - даже в демонстрации (весьма странного) FMBT были использованы изображения прицелов, заимствованные от старых образцов. Т.е. получается что даже на бумаге на момент подготовки того видео их не было. По-моему своими силами им такое не сделать.


Не будет никаких "новых прицелов".
Они просто к старым приделают камеры и приводы. Примерно вот так:

Отредактировано Валерий Мухин (2016-04-11 22:07:03)

23

Organic написал(а):

Расположение баков - единственный вариант - это задняя часть надгусеничной полки, больше просто негде.


Нет. Они подняли автомат заряжания выше (вместе с башней) и под ним образовалась ниша достаточного объема.

24

Валерий Мухин написал(а):

А они и не сидят в ряд.


Конкретно в рекламном проспекте явно видно 3 в ряд.

25

Валерий Мухин написал(а):

Нет. Они подняли автомат заряжания выше (вместе с башней) и под ним образовалась ниша достаточного объема.

Посмторим, что наварят на практике - исходя из концептарта я вижу только бак на правой надгусеничной полке, а вот под МЗ ничего нет.

stl написал(а):

Конкретно в рекламном проспекте явно видно 3 в ряд.

Не совсем - центральное тело чуть впереди все-таки.

26

stl написал(а):

при всем уважении к Вашим мучениям.

Ну что вы, автор фото не я, и я вовсе и не думал чьи-то заслуги присвоить. Я все проще делаю, без фотошопа, с одной линейкой.

stl написал(а):

P.S. По БМПТ закончили?

Я прошу прощения, но честно говоря, просто не понял ваших доводов, касавшихся люка. Потому не стал продолжать.

Валерий Мухин написал(а):

Не будет ни каких "новых прицелов".
Они просто к старым приделают камеры и приводы. Примерно вот так:

Пожалуй вы правы. И как по-вашему, насколько эффективно будет такое решение? В сравнении с современной техникой и с Т-64. Одно дело, ведь, доверить такому посреднику танк, в котором нет никого, совсем другое - здесь.

27

Organic написал(а):

Не совсем - центральное тело чуть впереди все-таки.


Присмотрелся - действительно. Сантиметров на 5 впереди.

В любом случае, судить по возможной машине, да зная творцов по вот такой вот картиночке - это круче гадания по армате.

28

Леви написал(а):

Я все проще делаю, без фотошопа, с одной линейкой


Похвальный поход к вопросу.

Леви написал(а):

но честно говоря, просто не понял ваших доводов


Бывает

29

Organic написал(а):

Посмторим, что наварят на практике - исходя из концептарта я вижу только бак на правой надгусеничной полке, а вот под МЗ ничего нет.


Картинку рисовал художник. Он не в полной мере понимает отдельные тонкости проекта.
Но эти тонкости легко можно вычислить понимая тематику и имея представление о текущем технологическом уровне Украины. Естественно это не исключает косяков исполнителей проекта. Например, если они оставят пустое место под АЗ, но сделают большие баки на полках, это будет косяк.

30

Леви написал(а):

Пожалуй вы правы. И как по-вашему, насколько эффективно будет такое решение?


Все зависит от того, какую именно электронику они приделают.
Если это будут камеры сверхвысокой четкости, то все будет достаточно неплохо. Если возьмут китайские web-камеры с али-экспресса то и результат будет соответствующий.