СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника Украины - 8

Сообщений 451 страница 480 из 662

451

Wiedzmin написал(а):

а какой смысл кстати выкатывать то ?

Показать, что есть ещё порох в ягодицах пороховницах у Порошенко  ;)

Отредактировано tatarin (2017-09-16 23:36:08)

452

tatarin написал(а):

Показать, что есть ещё порох в ягодицах пороховницах у Порошенко 

Отредактировано tatarin (Сегодня 23:36:08)

Нет не это.Во всяком случае не только.Еще заполучить спонсора и прикарманить его бабло. Одним словом реклама......

453

tatarin написал(а):

оказать, что есть ещё порох в ягодицах пороховницах у Порошенко

испугается то кто ?:)

RANKOR написал(а):

.Еще заполучить спонсора и прикарманить его бабло.

кому нужен старый советский танк где экипаж все равно под башней, а БК отделен от экипажа только частично ?

+ с учетом что производить его не может никто

RANKOR написал(а):

Одним словом реклама......

вот если честно больше похоже на версию tatarin'а про похер в похеровницах :)

Отредактировано Wiedzmin (2017-09-16 23:42:53)

454

Wiedzmin написал(а):

испугается то кто ?

кому нужен старый советский танк где экипаж все равно под башней, а БК отделен от экипажа только частично ?

+ с учетом что производить его не может никто

вот если честно больше похоже на версию tatarin'а про похер в похеровницах

Отредактировано Wiedzmin (Сегодня 23:42:53)

Ну блажен кто верует. Старые советские ракетные двигатели по мнению неких амеровских экспертов Корейцам пригодились.Кто знает может и танк кому понадобится.Если не сам то помощь в разработке чего то похожего.А когда НОТА успела "морально" устареть. Армата тоже не панацея.

455

RANKOR написал(а):

рмата тоже не панацея.

а она должна быть ? это бесполезная куча мусора которую делают ради того что бы делать.

RANKOR написал(а):

А когда НОТА успела "морально" устареть.

я если глаза не подводят вижу тот же самый телескопический прицел что и на других "А", т.е экипаж все так же под башней, и все так же в соседстве со снарядами, и зачем тогда нужен танк ? элементная база всяких там СУО итп устарела подозреваю еще лет 20 тому назад.

в армате например я тоже сомневаюсь что есть какие либо вышибные панели, но на 477 по сети бегал ведь разрез перерисованный с реального чертежа, отлично видно было что между КТ и НО есть сектор со снарядами, отгороженный каким то фиговым листочком(для сравнения у леопарда 2 снаряды в башне от БО отгорожены 30мм плитой), за ними перед МТО еще укладки, тоже черти пойми чем отгороженые

http://i.imgur.com/erYe9KL.jpg
http://s2.uploads.ru/2cgkA.jpg
http://s2.uploads.ru/OgzKh.jpg
http://paralay.banned/viewtopic.php?f=1 … start=2730
там и кусок чертежа вон паралай вываливал

выкатывать танк просто что бы "сделать каку русским" настолько тупая идея, в принципе настолько же насколько и искать спонсора имхо

Отредактировано Wiedzmin (2017-09-17 00:18:37)

456

Wiedzmin написал(а):

отгороженный каким то фиговым листочком(для сравнения у леопарда 2 снаряды от БО отгорожены 30мм плитой), за ними перед МТО еще укладки, тоже черти пойми чем отгороженые

Нормально там все с ограждениями и вышибными панелями. Гмм, а с каких пор Лео показатель? Вариации с изолироваными отсеками разные есть, вплоть до люминия у итальянцев.

Wiedzmin написал(а):

в армате например я тоже сомневаюсь что есть какие либо вышибные панели

И в днище, и в крыше есть.

Отредактировано Blitz. (2017-09-17 00:22:44)

457

Blitz. написал(а):

И в днище, и в крыше есть.

вы прям так все видите, даже что другие найти не могут, чудесы

в днище во время заездов по говнам вы стравливать давление куда собрались ?

а по крыше, вы для интереса гляньте размеры вышибных панелей на лео2 и абрамсе, ага

Blitz. написал(а):

Гмм, а с каких пор Лео показатель?

научитесь держать  давление меньшими толщинами сообщите пожалуйста :)

458

Wiedzmin написал(а):

вы прям так все видите, даже что другие найти не могут, чудесы

Лостаточно почитать посты людей имевших дело с сабжом-у них или изоляция БК с вышибными панелями есть, или они не знают, т.к. за ету часть не отвечали/не интересовались

Wiedzmin написал(а):

в днище во время заездов по говнам вы стравливать давление куда собрались ?

В говны­­™, ето не бойцы весом в 150 кг сидяшие на панелях, есть растояние до земли, а дальше пусть земля страдает.

Wiedzmin написал(а):

а по крыше, вы для интереса гляньте размеры вышибных панелей на лео2 и абрамсе, ага

Ну вот вышибные панели в крпусе М1 не поражают своими размерами, 6 снарядов, на пару меньше чем в основном АЗ Молота. У Арматы люк большой на крыше есть, который вполне может функции вышибных панелей выполнять, тем более на ранних эскизах Арматы вышибная панель просматривается.
http://sf.uploads.ru/t/DlYC7.png

Wiedzmin написал(а):

научитесь держать  давление меньшими толщинами сообщите пожалуйста :)

К итальянцам-они на люминевой башне обешают изолированый БК  8-)
https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/981792/981792_original.jpg
https://bmpd.livejournal.com/724440.html

Возращаясь к сабжам, то у них нет ни каких технических препятствий реализовать изолированый БК с вышибными панелями, тем более в СССР такие опыты с 80х постоянно велись, если не раньше.

Отредактировано Blitz. (2017-09-17 01:12:34)

459

Wiedzmin написал(а):

а она должна быть ? это бесполезная куча мусора которую делают ради того что бы делать.

я если глаза не подводят вижу тот же самый телескопический прицел что и на других "А", т.е экипаж все так же под башней, и все так же в соседстве со снарядами, и зачем тогда нужен танк ? элементная база всяких там СУО итп устарела подозреваю еще лет 20 тому назад.

в армате например я тоже сомневаюсь что есть какие либо вышибные панели, но на 477 по сети бегал ведь разрез перерисованный с реального чертежа, отлично видно было что между КТ и НО есть сектор со снарядами, отгороженный каким то фиговым листочком(для сравнения у леопарда 2 снаряды в башне от БО отгорожены 30мм плитой), за ними перед МТО еще укладки, тоже черти пойми чем отгороженые

http://paralay.banned/viewtopic.php?f=1 … start=2730
там и кусок чертежа вон паралай вываливал

выкатывать танк просто что бы "сделать каку русским" настолько тупая идея, в принципе настолько же насколько и искать спонсора имхо

Отредактировано Wiedzmin (Сегодня 00:18:37)

Как вам угодно. :idea: Вы просто обожаете делать поспешные выводы и во всем сомневаться.А Элементную базу и поменять недолго. Все остальное там вполне на уровне и сейчас.Та же Армата это в очередной раз перелапаченные советсие техрешения проверенные и на 477(477А) и на 195-м с заменой элементной базы....

460

RANKOR написал(а):

Та же Армата это в очередной раз перелапаченные советсие техрешения проверенные и на 477(477А)

Какие именно тех.решения перекочевали?

461

Пару картинок смотрите в сентябрьском ТиВе...

462

RANKOR написал(а):

Нет не это.Во всяком случае не только.Еще заполучить спонсора и прикарманить его бабло. Одним словом реклама......

После провалов с тайскими танками и иракскими БТРами смею предположить никто из спонсоров в здравом уме не даст ни турецкой лиры, ни тайского бата, ни реала. Какие бы призраки советского танкостроения  не пытались бы вызвать из небытия.

463

Blitz. написал(а):

итальянцам-они на люминевой башне обешают изолированый БК

Когда у вас колёсный "танк" или ещё какая срань лёгкая туда лучше ещё и иконку/хоругвь куда то приладить сразу  8-)

А если это ещё и итальянское то можно смело не учитывать вообще все что они там пытаются втереть

Blitz. написал(а):

, 6 снарядов

Вы сами ответили на свой вопрос

Blitz. написал(а):

есть растояние до земли

Да ну?

Blitz. написал(а):

Лостаточно почитать посты людей имевших дело с сабжом-у них или изоляция БК с вышибными панелями есть, или они не знают, т.к. за ету часть не отвечали/не интересовались

Ничего не понял в предложении

RANKOR написал(а):

Вы просто обожаете делать поспешные выводы и во всем сомневаться

Ну я что вижу то и пою, изоляции бк не вижу, можете доказать обратное?

RANKOR написал(а):

.А Элементную базу и поменять недолг

Это типа суо то с нуля сделать недолго?

RANKOR написал(а):

Все остальное там вполне на уровне и сейчас.

Что например?

Gur Khan написал(а):

Пару картинок смотрите в сентябрьском ТиВе...

Там по вышибным будет?

464

Wiedzmin написал(а):

Да ну?

Ну вот амеры, и в СССР/РФ так чего-то не считают, им как-то доверия больше чем немцам и остальным.

Wiedzmin написал(а):

А если это ещё и итальянское то можно смело не учитывать вообще все что они там пытаются втереть

Т.е. аргументов против люминевого изолированого отсека с БК нет :glasses:

Wiedzmin написал(а):

Ничего не понял в предложении

Те кто имеют инсайд по Молоту и ко пишут что БК изолирован и есть вышибные панели.

465

Blitz. написал(а):

Т.е. аргументов против люминевого изолированого отсека с БК нет

аргументы есть против италии, мнение итальянцев в создании боевой техники можно не учитывать.

Blitz. написал(а):

Те кто имеют инсайд по Молоту и ко пишут что БК изолирован и есть вышибные панели.

ну чертеж вон паралай выложил, там что то не видно никакой защиты БК от экипажа, экранирование БК от осколков видимо да выполнено

Blitz. написал(а):

Ну вот амеры,

у амеров в абрамсе стенка то как бы та же что и у немцев, опуская уж то сколько они крышки и укладки переделывали и проверяли на различных типа БП

466

Wiedzmin написал(а):

аргументы есть против италии, мнение итальянцев в создании боевой техники можно не учитывать.

Нус аргументов по сути нет, таким же образом можно сказать что немцы не в состоянии делать правильные отсеки с изолированым БК и вышибными панелями. 8-)

Wiedzmin написал(а):

ну чертеж вон паралай выложил, там что то не видно никакой защиты БК от экипажа, экранирование БК от осколков видимо да выполнено

Вполне себе видно, не гороря уж что чертеж выполнел по мотивам оригинального чертежа.

Wiedzmin написал(а):

у амеров в абрамсе стенка то как бы та же что и у немцев, опуская уж то сколько они крышки и укладки переделывали и проверяли на различных типа БП

Хотелось бы чертеж видеть, но... Однако им не помешало сделать небольшие вышибные панели в днище корпуса.

зы помнится что толщина стенок перегородки Арматы 10мм или чуть толще, так что 30мм не аргумент в даном деле

Отредактировано Blitz. (2017-09-17 15:47:53)

467

Blitz. написал(а):

Нус аргументов по сути нет, таким же образом можно сказать что немцы не в состоянии делать правильные отсеки с изолированым БК и вышибными панелями.

какие аргументы ? вы температуру горения зарядов представляете ? там весь этот убогий сарай вместе с экипажем поплавится раньше

Blitz. написал(а):

выполнел по мотивам

ну да что вы говорите  8-)

Blitz. написал(а):

. Однако им не помешало сделать небольшие вышибные панели в днище корпуса.

вы опять начинаете упарываться в тоже что и написали сами ? 6 снарядов, для 6 снарядов мелкие панели приемлемы, для башни где снарядов намного больше панели известно какого размера.

Blitz. написал(а):

зы помнится что толщина стенок перегородки Арматы 10мм или чуть толще,

1) армата может и не иметь никакой реальной защиты БК от экипажа
2) откуда ж вам толщина стенок уже и т14 известна ?  :rofl:  :crazyfun:

468

Wiedzmin написал(а):

вы температуру горения зарядов представляете ? там весь этот убогий сарай вместе с экипажем поплавится раньше

Ничего ему не будет, что б люминь попавился должна быть постоянная большая температура продолжительное время, тут же только обкотится.

Wiedzmin написал(а):

ну да что вы говорите 8-)

Таки да, по мотивам.

Wiedzmin написал(а):

вы опять начинаете упарываться в тоже что и написали сами ?

Как раз то борьба™ у Вас, изначально шло про Молот с его основным АЗ из 8 снарядов, как пример примерно такого объема снарядов при малых вышибных панелях приводится корпусная укладка М1, дальше у Вас она превращается в нишевую укладку М1.
Армата-так у неё в крыше огромный люк, снаряды не так плотно размещены в АЗ, опять же какие притензии?

Wiedzmin написал(а):

армата может и не иметь никакой реальной защиты БК от экипажа

Уж ето врядли.

Wiedzmin написал(а):

откуда ж вам толщина стенок уже и т14 известна ?

Ув. Гур Хан неоднократно писал :glasses:

469

Wiedzmin написал(а):

Ну я что вижу то и пою, изоляции бк не вижу, можете доказать обратное?

Это типа суо то с нуля сделать недолго?

Вы сами доказывайте.Ноту и молот не путайте.И что я вам доказывать должен пользуясь чертежами Об_477 самой первой версии. Зачем  делать СУО с нуля если при наличии "спонсоров" можно купить готовое.Пример может и неподходящий но вспомните суперджет. А при партнерской работе и сделать с нуля.А на уровне та же Нота бронезащитой.

Отредактировано RANKOR (2017-09-17 21:17:51)

470

eburg1234 написал(а):

Какие именно тех.решения перекочевали?

К примеру носовой съемный броневой модуль со встроенной ДЗ.

471

RANKOR написал(а):

Вы сами доказывайте.Ноту и молот не путайте.И что я вам доказывать должен пользуясь чертежами Об_477 самой первой версии.

опять же, что в сети есть, то и описываю, телескоп есть и на "ноте" значит и внутри там ничего не изменилось, единственная проблема советских танков изоляция БК и топлива от экипажа, она решена ? по тому что в сети есть нет не решена.

так что я не вижу смысла не в этом ископаемом, ни в том что у нас по парадам таскают.

RANKOR написал(а):

Зачем  делать СУО с нуля если при наличии "спонсоров" можно купить готовое.

как оказывается то все просто, бац и все само по себе интегрировалось, чудесы.

RANKOR написал(а):

Пример может и неподходящий но вспомните суперджет.

в самолетах я вообще ничего не знаю, можно более приземленный пример ?

RANKOR написал(а):

К примеру носовой съемный броневой модуль со встроенной ДЗ.

вот уж прям и правда нигде ранее не применялось, даже ни на одном из образцов 187...

это уж опуская то что все решения по броне наверняка родом из НИИ стали/какого либо еще ВНИИ, и никакому КБ не принадлежат, или есть что то доказывающее обратное ?

Отредактировано Wiedzmin (2017-09-17 21:26:38)

472

Wiedzmin написал(а):

вот уж прям и правда нигде ранее не применялось, даже ни на одном из образцов 187...

187 был чуть позже первых 477...

473

RANKOR написал(а):

К примеру носовой съемный броневой модуль со встроенной ДЗ.

И это всё?  :D
На основании этого Армата - перелопаченный Молот. Смех да и только. Тем более ЕМНИП впервые подобное решение появилось на каком-то челябинском опытном танке.

474

eburg1234 написал(а):

И это всё?  
На основании этого Армата - перелопаченный Молот. Смех да и только. Тем более ЕМНИП впервые подобное решение появилось на каком-то челябинском опытном танке.

Слово "например" вам ни чего не говорит. И что,на челябинском модуль стоит и прям как у молота.Я не буду углубляться в обсуждения че да как или чем и отчего-мне этого на Паралае хватило.Особенно всяких говнистых оппанентов. То им фото дай то чертеж-схему.Дал и фото и схему,а что толку.Главное повумничать :rofl: По этому свое остроумие демонстрируйте кому другому.А лучше почитайте тут еще раз.За одно вспомните чего пропустили. :) молот.Для меня главное что сам для себя выяснил достаточно по Молоту-Ноте.

Отредактировано RANKOR (2017-09-19 00:50:37)

475

Blitz. написал(а):

Ув. Гур Хан неоднократно писал :glasses:

Писал... про об. 195 :longtongue:

476

RANKOR написал(а):

Слово "например" вам ни чего не говорит. И что,на челябинском модуль стоит и прям как у молота.Я не буду углубляться в обсуждения че да как или чем и отчего-мне этого на Паралае хватило.Особенно всяких говнистых оппанентов. То им фото дай то чертеж-схему.Дал и фото и схему,а что толку.Главное повумничать  По этому свое остроумие демонстрируйте кому другому.А лучше почитайте тут еще раз.За одно вспомните чего пропустили.  молот.Для меня главное что сам для себя выяснил достаточно по Молоту-Ноте.

1. Вашего примера АБСОЛЮТНО недостаточно.
2. Насколько я понимаю, лобовой узел 2-й версии появился на об.187 ещё до передачи документации 477.
3. Решения по броне разрабатывались профильными НИИ. Яркий пример - конструкция сварной башни от НИИ Стали, общая для об.187, Опллота, Т-90А.
Говорить о том, что Т-14 - "перелопаченный Молот", мягко говоря, некорректно, и технически грамотный не ангажированный человек так делать не будет. Это даже глупее, чем заявить Молот - перелопаченный Т-80 на основании применения на нём ГТД и ходовой этого танка.

477

eburg1234 написал(а):

Говорить о том, что Т-14 - "перелопаченный Молот", мягко говоря, некорректно, и технически грамотный не ангажированный человек так делать не будет.

RANKOR написал(а):

Та же Армата это в очередной раз перелапаченные советсие техрешения проверенные и на 477(477А) и на 195-м с заменой элементной базы

Говорить о том, что RANKOR считает Армату "перелопаченным Молотом", мягко говоря, некорректно, и порядочный, не ангажированный форумчанин коверкать цитаты оппонента не будет.
А если серьезно - Вы же сами пишете, что

eburg1234 написал(а):

Решения по броне разрабатывались профильными НИИ. Яркий пример - конструкция сварной башни от НИИ Стали, общая для об.187, Опллота, Т-90А.

Армата просто очередная ступень в четвертьвековой эпопее по замене Т-64 сотоварищи.

478

eburg1234 написал(а):

Это даже глупее, чем заявить Молот - перелопаченный Т-80 на основании применения на нём ГТД и ходовой этого танка.

На катках Т-80 (а там от ходовой только элементы, подвеска другая) было всего 2 машины, и только одна - с ГТД. Основной тип ходовой Молота - с элементами от Т-64, но с торсионами на 2/3 длинной - они у него не соосны, как у Т-64.

479

А каковы всё-же были причины замены в Т-64 зенитного пулемёта 14.5мм КПВТ на 12.7мм Утёс?: http://armoredgun.org/brm008/russ_17.html  :unsure:

480

отрохов написал(а):

А каковы всё-же были причины замены в Т-64 зенитного пулемёта 14.5мм КПВТ на 12.7мм Утёс?

Точность и кучность Утеса гораздо выше, чем у КПВТ. Аналогичная замена на БаРДаках повышает огневые возможности машин при некотором достаточно небольшом снижении поражающей способности. Кроме того на еденицу массы можно взять больший БК - для Утеса уже и короба по 150 патронов есть, а вот для КПВТ 50 - предел. Тяжеловато их таскать становится...