Дык кинетика кинетикой, кума кумой-каждому своё.

Ето конкретные примеры использования тонких твердосплавных листов против БПСов.

Что пуля, что БОПС-дестабилизиция для обоих плохо, но помимо етого, после прохождения твердосплавного листа у лома происходит частичное разрушение.

Брови побольшему больше против КС заточены.

Тем временем работы по такой керамике ведутся.
http://www.dtic.mil/ndia/2008ballistics/Friday/Anderson_Behner.pdf

UPD

http://vestnik-rm.ru/news-4-13272.htm

Отредактировано Blitz. (2016-04-24 18:19:54)

Против той (моноблочной) кумы не нужно было бы городить огород с 60 мм бронелистами, достаточно было бы элементарного разнесения с тем самым "тонким стальным экраном". Имхо конечно:).

На самом деле, если действительно так оно и есть, как Вы пишете, то башня Арматы  - то, что нужно. Там тонкий стальной экран, причем неизвестно, сколько в нем слоев. Все ок, стало быть). И все эти умопомрачительные значения бронепробиваемости современных ОБПС всего лишь "пыль в глаза", если от них так легко защититься? Но нет, поцчемуто упорно наращивают габарит (основной брони, не "воздуха"), применяют всяческие керамики и ураны, ВДЗ, наконец. Странно как то...

З.Ы. Бредли А3 по массе от 30 до 33 тонн, при изначальных около 22. Поэтому насчет возможностей платформы - ну я не знаю   И ничего круче 30/173 она все равно не "держит"...

Отредактировано barbos (2016-04-24 19:05:47)

Разные источники пишут по разному. Да, вобщем и пофиг, главное, что ничего нового в ней, скорее всего, не появится.

А если "жесть" имеет толщину, скажем, миллиметров 6-7 (по фото трудно понять, щупать надо:)) и это не жесть, а СВТ, то, по Вашему, это экран или нет?))

Вы в этом уверены, у Вас есть достоверная информация? Или догадки?

Я бы сказал иначе. Одним источникам Вам, наверное, хочется верить, а другим нет:). Но при этом это все одни и теже букафки на мониторе, верно?)))

С "глобалсекюрити"

) General

Weight, combat loaded (without armor tiles) 67,500 lbs.
Weight armor tiles 6,410 lbs
Cruising range 250-265 miles
Gross horsepower/weight ratio (hp/ton)(w/tiles) 16.7
Gross horsepower/weight ratio (hp/ton)(w/o tiles) 18.5
Gross horsepower 600

А. Ага. За 25 лет они не смогли туда даже пушку другую запихать, не говорю уж про двигло. И тупо прикручивают к люминивой консервной банке танковую броню:).

Отредактировано barbos (2016-04-24 21:15:13)

Че ты всё с темы то съезжаешь? Процесс пробития БОПСом ближе к гидродинамике и к куме соответственно, об этом много и везде уже написано, а в твоей личной вселенной конечно же каждому своё

Это балабольство в чистом виде, в то время как у танка во лбу для того чтобы иметь 400мм эквивалента толстый слой железа и стб, 30мм бопс оказывается внезапно останавливается от тонкого листка стали.
Ты бы хоть видосы обстрелов Ми28 посмотрел, там где калиберный снаряд остановится - БОПС преграду не заметит.

Можешь писать что угодно, факт останется фактом - пуля менее стабильна. Об этом уже много написано и мне лень в сотый раз постить.

Они ни под всё заточены.

Тi рускей изыг понимаэ уобшэ?
Яж не спорю что керамика есть, но вот ты по ходу не понимаешь что чтобы защититься от бопса с пробитием 100мм нужно 100мм керама.
Не 20мм, не 50мм, именно 100мм (или еще больше, с запасом).
При таких малых габаритах разнесение роли никакой не сыграет.

Блитц, ну о чем мы спорим, все, что не относится к ДСПшной инфе, все с потолка, в той или иной степени:). Мы и пытаемся найти хотябы полуправду

Почему Ваша инфа надежнее моей?) "Глобалсекюрити" имхо весьма такой нормальный сайт. Причем он не единственный, на котором вот такие вот данные. Далеко не единственный. 33+ тонны эта повозка, со всеми опциями))).

Ясно.

Согласен. Правда, смотря какую броню, в какое место, на скольких машинах и еще много чего, но, вобщем, наверное да. Но пушка всежетоже важна, не? А то, можно было БМ от "сракера" прикрутить - брони можно еще больше понавесить, а бабаев гонять его вполне достаточно...

Отредактировано barbos (2016-04-24 23:01:26)

У них лаж хватает, и с логикой проблемы-откуда на Брэдли 10 лишних тонн, с ДЗ? С ими он бы и 40мм снарядами не брался, + 6 тонн (аналогичный комплект НИИ Стали 4,5 тонны), не вызывает ни каких вопросов, тем более источников с ними больше, и если пишут  combat то значит уже все, без брони быть не может.

Важна, но дорого и геморно, броню-бонки наварил и все, можно прямо в части если приспичело.

Сейчас думают как пушку поставить, и секономить

Отредактировано Blitz. (2016-04-24 23:07:08)

Дак "в стоке" с 22 тоннами он вообще был  похоже картонен, первые претензии к БЗ еще с первого "залива" пошли. Могу ошибаться, но жалобы были на коробку (клинила в песке) и на недостаточную бронезащиту. И начался сей "скорбный путь" . Вобщем хз.

З.Ы. Жесть - это холоднокатанная сталь, вообще то, поэтому что броня, что жесть весят одинаково

Твои проблемы, чо.

Трындел трындел про разнесенку а в витоге все равно всё сталью обвесил и ДЗ прикрыл. Молодец.
И какой вес квадратного метра будет у такой защиты?

Ну всё, Блиц обдобрил керам пойду опять строить танк.

Тю, разнесенка там не куда не делась, и ДЗ и в секции перед керамикой она родимая.
Хотя может можно только ДЗ с керамикой обойтись.

Обычно на зелёных ездят с передатчиком помех в полевой форме, а этот перекрашен и одеты кто во что горазд, или это "ихтамнеты"?

БТР могли и перекрасить, хотя чаще встречается на манер местных, обмазывание глиной. По форме уже давно разнобой, иногда вообще в сирийскую переодеваются дабы не выделяться.

Ну почему же, ездят и с глиняными.
Из последних, под Алеппо были. Кстати, вроде как еще со времен вывоза ХимОружия должны были БТРы остаться?